Windows 7 Vienna oder Vista 1.5? Einstellungen

[Derrick S]

ohoh...was sich da MS wieder hat einfallen lassen, ein SP2 für Vista hätte da schon ausgereicht:

Windows 7 M1: Screenshots und Video
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/876.png) 27. Jan 2008, 23:59 Mitte Januar dieses Jahres hat Microsoft einem sehr erlesenen Kreis an Partnern den ersten Milestone des Windows-Vista-Nachfolgers zur Verfügung gestellt. Nachdem bereits erste Testberichte erscheinen waren, folgen nun Bilder und Videos zu Windows 7 M1.

Die Bilder bestätigen das, was bereits den ersten Meinungen zu entnehmen war: Zum jetzigen Zeitpunkt wirkt Windows 7 wie ein im Detail verbessertes Windows Vista und man muss schon sehr genau hinschauen, um die Änderungen in Windows 7 Ultimate Build 6.1.6519 zu erkennen. Diese Vorgehen ist nicht unüblich – die Entwicklung keines Projekts dieser Größe beginnt bei null. Auch die Entwicklung von Windows 2000, Windows XP und Windows Vista begann mit der Codebasis des jeweiligen Vorgängerprodukts.

Für die Entwicklung von Vista hatte sich Microsoft viel vorgenommen. Avalon (heute Windows Presentation Foundation) sollte GDI und GDI+ zu Darstellung von Fenstern ablösen, Indigo (heute Windows Communication Foundation) sollte eine neue Programmschnittstelle zur Kommunikation und WinFS ein Dateisystem mit Datenbank-Komponente (zum einfachen Suchen und Katalogisieren) werden. Avalon und Indigo sind heute Teil von Windows Vista und stehen als .NET Framework 3.0 auch unter Windows XP zur Verfügung. Der ehrgeizige Ansatz von WinFS wurde dagegen im Juni 2006 begraben. Die Entwicklung von Vista (Codename Longhorn) begann im Mai 2001. Aufgrund von Problemen erfolgte im August 2004 ein komplettes Reset und die Entwicklung begann auf Basis des Windows-Server-2003-Codes von Neuem. Bereits fertige/weit fortgeschrittene oder wichtige Features wurden soweit möglich auf den neuen Code portiert. Ein Artikel bei der englischen Wikipedia beschreibt ausgezeichnet, welche Meilensteine Windows Vista durchlaufen hat und was dabei alles schief gegangen ist. Eins hat Microsoft nach Windows Vista gelernt. Man kann es sinngemäß umschreiben mit: „Versuche nicht die Welt mit einem Betriebssystem-Release zu verändern" und „Verändere nicht alles auf einmal".

Es ist also sehr wahrscheinlich, dass Windows 7 genau dieser Entwicklung folgt und Detailverbesserungen in bestimmten Bereichen erfahren wird. Mit Windows Vista hat sich unter der Haube mit dem .NET Framework 3.0 eines getan. Man kann daher hoffen, dass mit Windows 7 um so mehr für die Optik getan wird. Dass sich im Sachen Aussehen noch einiges Ändern könnte, darauf deuten erste Aussagen von Insidern bereits hin.

Istartedsomething.com:

The thing to remember, however, is that this is the end of M1 (i.e. milestone 1), and there are three milestones. There won't be any major visual refresh until after M2 (i.e., everything will be implemented with the Vista look-and-feel until after M2). Whatever the new visual look of Win7 will be will be kept under wraps for quite a while. This is no different from Luna for XP and Aero for Vista.

Windows 7 is also the product of two teams working together: the WEX (or Windows Experience) team, which has primary responsibility for client releases as well as most user-focused features, and COSD (Core Operating System Division), which has responsibility for the kernel, networking, device support, and so on. COSD operates on a longer runway than WEX, meaning that work from that team will show up later in the cycle than work from the WEX team.

[...]

SteveSi is a much more measured guy and believes in regular releases (though his idea of "regular" might still be long for some people). So teams will have visions that stretch to Win8, and you'll see a first, thoughtful implementation in Win7, that sets the stage for Win8 (and also gathers important data about how the feature is used, to ensure that the complete implementation is better). Different parts of the product will get focus with each release, ensuring that there's always *something* that is a killer feature, but there's no attempt to make sure that *everything* gets an overhaul in every release. Over time, the whole OS will show improvements across the board, but the focus and long-term planning ensures that it's a smooth upward path, not a series of spikes and (unfortunately) valleys.

This is the model that has been followed by Office for years — compare any release of Office with it's successor and you'll find small improvements everywhere and major improvements in one or two areas. Compare releases of Office over a longer time period and you'll see huge improvement (say, Office 2000 to Office 2007). Even in Office 2007, while it looks drastically different, very few new features were added to the individual apps — the focus was on adding the ribbon to the core apps (many old features were exposed by the ribbon, which makes it look like much more was added than actually was).

Der in diesem Zusammenhang gebrachte Vergleich mit Luna passt hier vortrefflich: Luna ist der Codename der blauen Windows-XP-Oberfläche. Bis kurz vor Erscheinen der Beta 2 hatte das unter dem Codenamen Whistler entwickelte Betriebssystem ein stark an Windows 2000 angelehntes Design, obwohl in Windows XP seit Beta 1 Skins unterstützt wurden. Im stillen Kämmerlein hatte Microsoft parallel Luna entwickelt und konnte dieses bis zuletzt geheim halten. Auch während der Entwicklung von Windows Vista gab es die Hoffnung, Microsoft würde unter Aero Diamond eine Über-Skin entwickeln. Leider hat es soetwas wie Aero Diamond nie gegeben.

Im gleichem Zitat wird auch die Entwicklungspolitik des neuen Manns an der Windows-Spitze, Steven Sinofsky, kurz erläutert. (Er löst Jim Allchin ab, der seinen Job nach der Fertigstellung von Windows Vista an den Nagel hing). Steven Sinofsky läge demnach viel an einem regelmäßigen Zyklus kontinuierlicher Verbesserungen, die für sich genommen zwar klein ausfallen mögen, bei einem Blick über mehrere Versionen hinweg jedoch erheblich sind. Bei Office (oder bei anderen Nicht-Microsoft-Produkten wie Need for Speed oder FIFA) wird diese Entwicklungspolitik bereits seit längerem betrieben. So hat es auf dem Weg von Office 2000 zu Office 2007 im Bereich der einzelnen Anwendungen nur wenige Detail-Verbesserungen geben. Dadurch konnte sich Microsoft in Office 2007 komplett auf die Implementierung der neuen Oberfläche (Codename Ribbon) konzentrieren und viele Anwender überzeugen.

Galerie „Windows 7 (Vienna) Milestone 1" (10 Bilder)
(IMG:http://pics.computerbase.de/2/0/3/5/4/1_m.jpg)

Zurück zu Windows 7 M1: Erste sichtbare Neuerung ist das Hinzufügen und Entfernen von Gadgets auf dem Desktop. So war in dem M1-Build auch ein Gadget für das Windows Media Center enthalten, welches Informationen desselben anzeigen kann. Ebenfalls sind die DPI-Einstellungen des Bildschirms schneller erreichbar. Das Startmenü zeigt sich auch in leicht geänderter Form und erlaubt nun das Pinnen von Menüeinträgen. Außerdem ist die Suchbox nun in der Größe veränderbar. Weiterhin sind in diesem Build XAML-Schriftarten, sogenannte „Composite Fonts", im Schriftartenordner hinzugekommen. Ebenfalls ist ein Betrachter für XPS-Dateien (XPS-Viewer) im System integriert.

Dem Build wurde auch ein Feedback-Tool spendiert, an dem man erkennen kann, dass der Windows-Vista-Nachfolger im Bereich der Netzwerkerkennung Weiterentwicklungen erfährt. Mit einem Live-Account wird es möglich sein, seine Einstellungen und Favoriten des Internet Explorers portabel zur Hand zu haben. Daten der Gadgets werden cachefähig sein und der Taschenrechner, Paint und Wordpad werden die WPF (Windows Presentation Foundation) in der neuen Version nutzen. Weiterhin wird sogenanntes „instant streaming", bessere Batterielaufleistung und eine Installationszeit von zehn Minuten mit nur einem Neustart angepriesen. Letztendlich enthält der Meilenstein auch einen neuen Bootscreen, welcher nun – wie zu Windows-9x-Zeiten – einen Laufbalken über die gesamte Bildschirmbreite besitzt.

Einen Eindruck über den neuen Bootscreen und einige optische Verbesserungen im Windows Media Center zeigt das folgende Video. Aktuellen Berichten zu Folge ist davon auszugehen, dass Windows 7 bereits im nächsten Jahr in den Regalen der Händler zu finden sein wird. Bleibt zu hoffen, dass die Strategie der gezielten Detailverbesserungen aufgeht und vor allem in der Oberfläche zum tragen kommt. Schließlich profitieren hiervon alle Benutzer.

Notiz: Windows 7 hat den Codenamen Vienna. Davor wurde das Produkt unter dem Codenamen Blackcomb entwickelt.

QUELLE: http://www.computerbase.de/news/software/b...eenshots_video/

angebliches Video hier: http://www.youtube.com/watch?v=-crFaYLW-xk...eenshots_video/

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 28 Jan 2008, 10:08

[Andros]

und wann wirds fertig sein? in ~5 jahren?

[Derrick S]

Aktuellen Berichten zu Folge ist davon auszugehen, dass Windows 7 bereits im nächsten Jahr in den Regalen der Händler zu finden sein wird.

[Andros]

na da hätt ichs mir ja doch genauer durchlesen solln (IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)
nächstes jahr schon? (IMG:style_emoticons/default/wow.gif) dann rentiert sich ein umstieg auf vista ja gor net!

[Derrick S]

also sollte sich das bewahrheiten das es nächstes jahr schon kommt und wie oben beschrieben, dann war vista mit sicherheit das letzte OS was ich von MS gekauft habe

dann doch lieber nen MAC (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

[pol/tox]

die Software-Entwickler bei MS geben in Zukunft als Arbeitgeber wahrscheinlich an falschen Namen an, z`viel Angst davor "Microsoft" zu sagen (IMG:style_emoticons/default/cunao.gif)

[antidote]

hallo hallo, mal langsam mit den jungen pferden.
das teil ist immer noch pre-alpha (!!), vista war in dem stadium auch nix anderes als ein optisch poliertes XP mit aufgebohrtem filemanager.

typisch, erst beschweren sich alle dass sich microsoft nach xp nix hat einfallen lassen und viel zu lange gebraucht hat um einen nachfolger auf die beine zu stellen, kaum verkürzen's die release-zyklen, mault auch wieder jeder weil man keine investitionssicherheit hat (IMG:style_emoticons/default/sarcasm.gif)

also vienna wird einiges mehr bieten was bei vista unter den tisch gefallen ist. das viel beschworene WinFS wird teil davon sein, was gerade in den beta2-status wechselt.
vienna wird, genau wie das server-pendant, einen komplett neuen kernel erhalten, der wesentlich (!!!) schlanker ist als der von win 5.2 / win 6.0. vergleich: ca. 20MB im vergleich zu über 100MB (kernel!).

des weiteren wird vienna komplett modular aufgebaut sein und sich somit architektonisch immer näher an MacOS und Linux und Co. orientieren - der vorwurf dass viel zu viel installiert wird was man ohnehin nicht nutzt, dürfte dann allenthalben vom tisch fallen.

vorsicht - bei pre-alpha-states lässt sich überhaupt kein rückschluss auf das fertige produkt ziehen!!!

nächstes jahr heißt ende 2009, somit dürfte vienna bei uns frühestens im februar 2010 im laden stehen.

im übrigen macht microsoft immer kleine zwischenschritte, das war vom schritt von windows 3.0 zu windows 95 über win for workgroups 3.11, von windows 98 zu XP home über WinME, von nt3 zu nt4 über nt3.5, von nt4 zu win 2000 über sechs (!) servicepacks, von win 2000 zu vista über XP auch schon so.........und wird es immer bleiben.

microsoft hat nie einen hehl daraus gemacht, dass in vista nicht alle features enthalten sind, die sie sich gewünscht hätten.

wer weiß - würden sie es entwicklungstechnisch hinbekommen ihre eigenen wünsche auch zu 100% zu erfüllen (ich komme ursprünglich aus der softwareentwicklung (qualitätsmanagement), kein einziges produkt hat im endeffekt dieselben features die im product backlog festgeschrieben wurden!), gäbs auch wieder aufschreie, weil die hardware den nächsten step ned packt, die änderungen zu drastisch sind so dass kein endanwender die schritte nachvollziehen kann und sich komplett einlernen muss.............................

wie sie's machen isses falsch.

also erstmal zumindest den beta-status wenn nicht gar den release candidate abwarten und dann weiter berichten!

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 28 Jan 2008, 10:55

[Roman001]

bei MAC bahnt sich aber ein massives virenprob an, da immer mehr leut auf apple wechseln und somit folglich mehr viren auftauchen werden!

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 28 Jan 2008, 10:58

[pol/tox]

hallo hallo, mal langsam mit den jungen pferden.
das teil ist immer noch pre-alpha (!!), vista war in dem stadium auch nix anderes als ein optisch poliertes XP mit aufgebohrtem filemanager.

jaja, war i a bissl vorschnell, aber i steh dazu. Bin mehr oder minder Netzwerktechniker mit Erfahrung in Softwareentwicklung, und i weiß aus Erfahrung : Kündigst was großartiges an und kannsts im Endeffekt technisch net umsetzen oder bist net imstande dich mit da Hardware zu arrangieren, dann steigt in einem (zumindest bei mia wars so) das Gefühl der Ohnmacht auf.

Dennoch : Mal sehen, was bei MS entwickelt wird. Netzwerktechnisch gsehn solltens EINIGES verbessern, vor Allem im Server Bereich, nicht umsonst kommst per traceroute wennst lustig bist auf an Linux Server, der bei MS steht

[Mysterio]

also sollte sich das bewahrheiten das es nächstes jahr schon kommt und wie oben beschrieben, dann war vista mit sicherheit das letzte OS was ich von MS gekauft habe

dann doch lieber nen MAC (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

Und warum? Apple schiebt die OS Versionen ja in ähnlichen Zeitabständen auf den Markt.
Ich versteh die Nörgelei einfach nicht. Vor allem nicht dieses ewige Mac is soviel besser geschwafel.
Vista ist so wie es ist sehr gut. Das Ding is mir noch nie abgeschmiert und wenn ein Programm mal tschüss gesagt hat dann wars aber auch wirklich nur das und ich konnte es sofort wieder starten.
Und wenn es schon nächstes Jahr kommt dann war Vista trotzdem schon gut 3 Jahre auf dem Markt.

hallo hallo, mal langsam mit den jungen pferden.
das teil ist immer noch pre-alpha (!!), vista war in dem stadium auch nix anderes als ein optisch poliertes XP mit aufgebohrtem filemanager.

typisch, erst beschweren sich alle dass sich microsoft nach xp nix hat einfallen lassen und viel zu lange gebraucht hat um einen nachfolger auf die beine zu stellen, kaum verkürzen's die release-zyklen, mault auch wieder jeder weil man keine investitionssicherheit hat (IMG:style_emoticons/default/sarcasm.gif)

also erstmal zumindest den beta-status wenn nicht gar den release candidate abwarten und dann weiter berichten!

AMEN! (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)

[Derrick S]

beziehe mich in erster linie auf die obige meldung

werden sehen wieviel sie wirklich schaffen

in erster linie hoffe ich fûr vista das sp1 und zukünftiger support passt

[Mysterio]

Na ja, am Support wird's bestimmt nicht scheitern. Selbst für XP hast du noch bis 2010 Support (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Derrick S]

hoffen wir mal aufs beste das vista nicht als Windos ME Nischenprodukt endet, wobei es momentan schon so aussieht

btw. aufs SP3 für Windows XP bin ich schon gespannt

hier auch noch eine meldung:

Microsoft 28.01.2008, 11:39 Windows 7 noch enger mit dem Windows Live-Service verbunden (IMG:http://www.gamestar.de/layout/grafik/aktuell/news/newsneu.gif) Laut einer internen Mitteilung von drei "Vice Presidents" bei Microsoft, Chris Jones, David Treadwell und Brian Arbogast, die bereits vom Sommer 2007 stammt und nun bekannt wurde, soll Windows 7 so mit Windows Live zusammen arbeiten, dass es sich wie eine natürliche Erweiterung des Betriebssystems anfühlt. Insbesondere mit "Windows Live Wave 3", welches Ende 2008 geplant ist, soll dies erreicht werden. Man werde eng mit dem Windows 7-Team zusammenarbeiten und dabei auch die Style Guidelines für das neue Windows beachten. Die Memo spielt auch mit dem Gedanken, das Windows-Nutzerkonto mit einer Windows Live-ID zu verbinden.

[antidote]

Netzwerktechnisch gsehn solltens EINIGES verbessern, vor Allem im Server Bereich

Beispiele: SMB 2.0, IPv6 nativ, TCP Offload Engine, Forefront, .........
Und tschuldigung: für a bisserl geroute nach links und rechts ist ein Windows Server definitiv (!) das falsche Produkt (es sei denn es kommen größere Firewall-, Authentifizierungs- und VPN-Geschichten mit dazu): hier einfach auf Server Core warten und glücklich sein.

WS2008 bringt einiges, was in früheren Versionen zurecht bemängelt wurde.

Ansonsten kann ich Deine Aussage nur bedingt verstehen - so schön wie Windows verzahnt Linux im Enterprise-Bereich mit beispielsweise Cisco oder Alcatel nur mit viel Aufwand........was aber nicht an Linux liegt, sondern am proprietären Protokollgeraffel der Netzwerk-Ausstatter.

[eigengrau]

also vienna wird einiges mehr bieten was bei vista unter den tisch gefallen ist.

Vienna schon, Windows 7 nicht. Es braucht keinen Jim Allchin um es wieder zu vergeigen. Teile wie das WinFS war schon in der Cairo Planung dabei und ist dann bei Windows 95 doch wieder rausgefallen.

bei MAC bahnt sich aber ein massives virenprob an, da immer mehr leut auf apple wechseln und somit folglich mehr viren auftauchen werden!

Sagt wer? McAfee? Ein anderer Hersteller von Anti-Viren Software? Wenn ein grosser Marktanteil direkt proportional wäre hätten wir auch in anderen Bereichen riesen Probleme und nicht nur am Desktop mit Windows.

Ich versteh die Nörgelei einfach nicht. Vor allem nicht dieses ewige Mac is soviel besser geschwafel.
Vista ist so wie es ist sehr gut. Das Ding is mir noch nie abgeschmiert und wenn ein Programm mal tschüss gesagt hat dann wars aber auch wirklich nur das und ich konnte es sofort wieder starten.

Mac OS ist deswegen besser, weil man dort die Güte nicht damit definiert, dass es nicht abstürzt. Es mag sein, dass man unter Windows schon mit solchen Selbstverständlichkeiten glücklich wird, weil man es bei den nicht-NT Versionen so gelernt hat - das heisst nicht, dass andere Qualitäten nichts zählen.

[antidote]

hoffen wir mal aufs beste das vista nicht als Windos ME Nischenprodukt endet, wobei es momentan schon so aussieht

btw. aufs SP3 für Windows XP bin ich schon gespannt

das SP3 wird nicht viel mehr als fehlerbereinigung bringen. warum auch? ist ja ein gutes produkt.
nur die patcherei nervt halt auf dauer......

was du mit nischenprodukt meinst, leuchtet mir nicht ganz ein.
88 millionen einzellizenzen plus 42 millionen volumenlizenzen sprechen eine andere zahl.
zudem sind viele noch am abwarten bis SP1 released ist, das war auch schon bei XP so.

[dj AcidGreen/Aci...]

baaaaast

dann wart ich einfach bis das vienna draussen is irgendwann .... bis dahin fahr ich einfach xp und win2003
zwischendurch vielleicht der upgrade auf win2008
alles bestens für mich ;-)

[Derrick S]

Windows ME war einfach grottenschlecht auch nach zich installationen wollte das mit meinem damaligen system nicht und nach XP hat eh kein Hahn mehr nach Windows ME gekräht

und so ähnlich könnte es dann leider auch mit Vista passieren sobald Windows 7 raus ist

[pol/tox]

Beispiele: SMB 2.0, IPv6 nativ, TCP Offload Engine, Forefront, .........

SMB2.0 klingt aufjedenfall intressant, nutzbar isas aber auch nur zwischen smb2.0 fähigem Server und smb2.0 fähigem Client, soviel ich das mitkriegt hab. TOE is vom Prinzip her auch a nette Gschicht, in der Praxis solls aber bremsen, is auf Hardware angwiesen ...

hier einfach auf Server Core warten und glücklich sein.

"und als Windows-User glücklich sein" bzw. als zwangsläufig MS-nutzender Admin glücklich sein. Was Linux ist nennt MS nun Server Core. Wie auch immer, is Zeit geworden, meiner Meinung nach, viele Admins werden in der Tat glücklicher zur Arbeit gehen

Ansonsten kann ich Deine Aussage nur bedingt verstehen - so schön wie Windows verzahnt Linux im Enterprise-Bereich mit beispielsweise Cisco oder Alcatel nur mit viel Aufwand........was aber nicht an Linux liegt, sondern am proprietären Protokollgeraffel der Netzwerk-Ausstatter.

da hast vollkommen Recht, im Zuge meiner bereits verjährten CCNA's hamma Cisco Router hauptsächlich mit Samba und Apache in Verbindung programmiert, einfacher wars allemal mit MS Produkten, aber hey : Bei der einen Audio SW gibt man die ADSR Werte ein während ma bei der andren Audio SW Werte eingibt und diese mittels interpolierter Kurve feinstens verbindet. Das eine hat mehr Einstellungen, is dafür komlizierter, das andre hat weniger Einstellungen, is aber dafür einfach und schneller zielführend

whatever, ich schätz mal, du hast viel Erfahrung mit Windows Servern und stehst a bissl drauf, bei mia is anders, i steh auf die "freien" Brüder (deswegen weiß ich auch von den Nachteilen der "freien" Freunde, sprich smb2.0 zb.)

[Roman001]

Sagt wer? McAfee? Ein anderer Hersteller von Anti-Viren Software? Wenn ein grosser Marktanteil direkt proportional wäre hätten wir auch in anderen Bereichen riesen Probleme und nicht nur am Desktop mit Windows.

Hacker interessieren sich für kaufkräftige Apple-User

==> http://www.computerwelt.at/detailArticle.a...=113790&n=4