Alkverbot und Komasaufen, Alkoholverbot in öffentlichen Plätzen und neue Ausweise Einstellungen

[Delegoano]

(IMG:style_emoticons/default/sleepy.gif) ...ALLES entkriminalisieren?? - des ist jetzt nicht dein ernst oder??
ein paar sachen sollten schon verboten bleiben - tun kann mans ja trotzdem...

1. Entkriminalisieren heisst nicht Legalisieren, heisst für mich auch nur: Entkriminalisierung des Besitzes von Konsumeinheiten, Entkriminalisierung des Konsums dafür auch Verpflichtung zum Akteneintrag bei starker Abhängigkeit von Barbituraten, Amphetaminen, Benzodiazepinen und Halluzinogenen b.z.w. starker Beruhigungsmittel (canna ausgenommen. für canna dafür ein führerscheineintrag, der bei einem fahrtüchtigkeitsest zu einer schweissabnahme und im Fall einer akuten Beeinflussung = hoher aktiver Wert (Reaktionstests) zu einem Punkt führt...)

kontrollierte heroinabgabe führt zu weniger überdosisöpfern, denn die substis sind gefixt mindestens so schädlich, kosten das system aber ein vielfaches an geld....

Crack verbieten hat sowieso keinen sinn, weil wer wirklich crack nimmt, tut das denke ich a) nicht bewusst (wenn dann meistens weil eh scho´s halbe hirn in anderen substanzen aufgelöst wurde) oder b) weil er/sie/es so abgefuckt ist, dass sie alles ziehen, rauchen oder schlucken was irgendwie fährt.

Opium... naja, fade gschicht... trotzdem die Frage: was ist besser für unser Gesundheitssystem ? Opium aus der Pflanze ? oder Dormicum als Schmerzmittel um Produktionskosten ohne Ende, Steuern, Konzerwirtschaft....

Speed und Koks würd ich (wenn verbieten eine lösung wäre) verbieten, weil die art der Einnahme schon so schädlich ist, die psychischen Auswirkungen auf die freiwilligen Dauerprobanden will ich da garnicht erwähnen... Aber da ist wiederum die Frage, was bekommen die leute als koks alles, wenn koks illegal ist Strychnin ? PCP ? Waschmittel ? Milchpulver ? ich meine, wenn ein Bedarf da ist, sollen sie sichs wenigstens reinhauen, bei Feststellung des Dauerkonsums verlierst aber dann dafür in allen drogeninduzierten vorfällen jeglichen versicherungsschutz.

Und Halluzinogene ? Naja, wer die nimmt gehört aus jeder Versicherung für die dauer der Wirkung ausgeschlossen.

Dafür strengste Alterskontrollen in Head-, Smart- grow-shops, peinlich genaue kontrollen vor und in den clubs. strengere Autokontrollen bei Großveranstaltungen und regelmäßige verpflichtende Kontrollen in wichtigen Schlüsselpositionen (Politik, Notärzte, Polizisten) nach dem Motto: haus dir rein, aber machs gscheid und gefährde niemanden, wennst schon so deppert bist...

Darum: alle Drogen sind gleich, Don´t blame the drug...

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 7 May 2007, 15:24

[Phatline]

(IMG:style_emoticons/default/sleepy.gif) ...ALLES entkriminalisieren?? - des ist jetzt nicht dein ernst oder??
ein paar sachen sollten schon verboten bleiben - tun kann mans ja trotzdem...

Ich verweise hierauf, und dann schaust da mal an wo dein geliebter Alkohol steht- er ist einer der ganz gefährlichen- und die gesetzeslage die wir hier haben ist alles andre als Gerecht.

Gerecht wäre: Wenn Alkohol genauso verboten wäre- oder wenn alles andre Entkriminalisert wäre - und was entkriminalsieren heißt weis der Herr Tusk wahrscheinlich genausowenig- oder? wir reden hier net von legalisieren! und schon gar nicht von "coffee" shops für wixa. wir reden davon das man nicht wie ein Mörder behandelt wird wenn man zuviel zeug für den Eigengebrauch daheim hat......... (das heißt entkriminalisieren, und das würde viele Ehrenwertebürger Österreichs entkriminalsieren die keine verbrecher sind!)

Also was ist mit dir- was hast du damit für ein Problem (IMG:style_emoticons/default/exclamation.gif) wenn du für das Volk bist dann bist du für die entkriminalisierung!

jetzt is mir der dele zuvor gekommen (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)

dele- word!

[Dreschflegl]

argh, erst der von dir pers. geschriebene post, veranlasst mich so darauf zu antworten
während ich stets für entkriminalisierung bin

Und Halluzinogene ? Naja, wer die nimmt gehört aus jeder Versicherung für die dauer der Wirkung ausgeschlossen.

oder für immer (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif) mit nur einer einzigen anwendung...

Dafür strengste Alterskontrollen in Head-, Smart- grow-shops, peinlich genaue kontrollen vor und in den clubs. strengere Autokontrollen bei Großveranstaltungen und regelmäßige verpflichtende Kontrollen in wichtigen Schlüsselpositionen (Politik, Notärzte, Polizisten) nach dem Motto: haus dir rein, aber machs gscheid und gefährde niemanden, wennst schon so deppert bist...

nach dem sich das zusammenleben der gefährdeten deppen mit den zu gefährdeten deppaten, ohne den von dir genannten umständen durchaus lebenswert gestaltet, vor allem es aber dann nicht mehr lebenswert wäre, bin ich nicht für entkriminalisierung!
jedoch nur wenns derart umgesetzt wird

wie kommt der "nüchterne" dazu sich andauernd peinlich genau kontrollieren zu lassen, nur wegen den deppen?
abgesehen davon bin ich mir sicher das ich so gesehen von 98% idioten umgeben bin und fühl mich dabei ganz wohl

Darum: alle Drogen sind gleich, Don´t blame the drug...

da sind wir uns dann doch einig
man könnte schreiben:
wenn man sichs reinhaut is ma deppat
oder wenn man sichs schon reinhaut dann gleich/etwas gscheit/s
oder wenn ihrs euch reinhaut dann seits bitte net immer so deppat

selbst da kommen wir wieder auf die leut zurück und net aufs nervengift

Der Beitrag wurde von sonderseichn bearbeitet: 7 May 2007, 16:00

[Delegoano]

naja ich will das jetzt nicht falsch verstanden wissen... denn ich denke, entweder wir schwimmen im Graubereich oder wir schaffen regeln und es MUSS zumindest ein mindestregelwerk geben, dass sagt: Autofahren auf Drogen, Operieren auf Drogen, Gesetzesverteidigung auf Drogen und Staatstragende Funktionen auf Drogen (Erpressbarkeit) ist nicht drin... generell Arbeiten auf Drogen, nur, da wo uns Drogen gefährden muss man mit Kontrollen gegenwirken. und bei einem gesellschaftlichen, ehrlichen umgang mit drogen und deren gefahren, abseits von "Nikotin/alk ist kool und der rest ist Gift"-schizophrenien, hätte ich weder mit kontrollen, noch mit einträgen ein problem, da diese mich vor allzuausgerasteten schützen (im strassenverkehr, auf dem OP-Tisch...) Wenn man Drogen jemals Entkriminalisieren will, muss das Regelwerk streng sein, um die neue "Freiheit" quasi risiko-zu-minimieren. Und klar wer hängenbleibt, der muss einfach 3-4 mal soviel für die Versicherung zahlen, ist ja ganz klar, andere Risikoverteilung, andrer Beitrag.

Das der nüchterne dabei durch die Finger sieht, ist jetzt eh auch schon so, aber du kennst das ja, die Kieberer kennen den Uniformierungszwang gewisser Szenen und gehen einfach mal nach den äußeren Merkmalen eines Verdächtigen: Rastalocke oder Ravesound ist halt einfach ein Grund für eine Kontrolle, da kann man sich jetzt noch so kontrolliert, schikaniert und in einen Topf geschmissen fühlen, im großen und ganzen gesehen ist ein Partygänger einfach wesentlich stärker gefährdet unter drogeneinfluss herumzufahren, als ein nicht-partygänger.

haus dir rein soll keine Aufforderung darstellen sondern die erhoffte Resignation eines konservativ-christlichen Staatsgefüges vor einem kapitalistischen Problem: wenn es Nachfrage gibt gibts auch früher oder später Angebot.

Und ja, ich halte es auch für bescheuert alles auf einmal zu entkriminalisieren... man sollte mal beim harmloseren zeugs anfangen und schaun, wie die Gesellschaft (abseits tollwütig tobender Blauwähler) auf diese Neuigkeiten reagiert.

Übrigens: Habe ich mir unlängst sagen lassen: der Konsum von Cannabis ist verboten, da dies eine Vorraussetzung für die Errichtung des UN-Headquarters in Wien war. Amis und Hanf... ein leidiges Thema...

[Dreschflegl]

du weisst das es natürlich eine überspitze anspielung auf gewisse vorherrschende strukturen war, welche nicht einfach zu lösen sein werden, oder in dem fall die frage aufkommt, ob man es überhaupt ganz und gar lösen will, oder soll?

ansonsten alles gleich klar, wie immer alles blabla
darauf wollt ich hinaus (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

der der "hängengeblieben" ist kann eventuell nichts dafür, oder er ist ein berühmter jazz saxophonist und schon seit den 70er gut drauf, soll er jetzt mehr zahlen für den umstand das er berühmt ist, oder dafür das ihm jemand was in drink gegeben hat, oder weil er ein einziges mal bewusstseinsveränderung angestrebt hat und einfach pech hatte, während jede woche irgendwo goapartys (irgendein synsonym musste herhalten!! sry) statt finden und dort vielleicht menschen viel unrefelktierter LSD konsumieren, wirklich ein heikles thema mit der selbstbestimmung

ein punkt füg ich noch an, ich würde aus gründen meiner eigener sicherheit sehr sehr selten den operierenden arzt nüchtern antreffen wollen, keiner von euch!

Der Beitrag wurde von sonderseichn bearbeitet: 7 May 2007, 16:18

[Phatline]

Übrigens: Habe ich mir unlängst sagen lassen: der Konsum von Cannabis ist verboten, da dies eine Vorraussetzung für die Errichtung des UN-Headquarters in Wien war. Amis und Hanf... ein leidiges Thema...

Was? ich versteh kein wort- mehr info!

[Delegoano]

Was? ich versteh kein wort- mehr info!

Naja, in der nachkriegszeit wurde der Hanfanbau bei uns durch die Amerikaner (teil des Helms-Burtons vertrages glaube ich) verboten, da diese ja wie wir alle wissen über Unilever Kunstfaser verdrehen wollten. Konsum und Besitz von Cannabis war damals meines Wissens nach nicht illegal (zumindest nicht dezidiert) und wurde erst durch eine vertragsklausel bei der Ernennung von Wien zum UN-Hauptquartier kriminalisiert (sicherheitsgründe ? pharmalobbyismus ? Imagepflege, keine Ahnung, müßte ich nachforschen)

@../[..]\@$!+# oder wie auch immer jetzt ...:
natürlich ist mir das klar, ich meine, da gibts juristische Mariannengräben auszuloten, an die ich garnicht zu denken wage, die sich meinem Horizont entziehen, wie auch immer... Aber ich denke, es wird sich, sollte es eines tages soweit sein eher an meinem Modell orientieren: quasi: Freiheit gegen transparenz beim Konsum... denn der Staat und somit wir wollen ja um die effektiven auswirkungen bescheid wissen und evaluieren, politisieren, skandalisieren und reglementieren zu können... daher hats eh wenig sinn über sowas zu reden: fix ist: kein ALK unter 16. da bin ich total dafür, wer mal nikotinsüchtig ist, weiss bescheid um die härte und wirkung einer der schlimmsten drogen... und Alk kommt gleich danach/davor... weiss nit...

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 7 May 2007, 16:35

[Dreschflegl]

@ del

die damit verbundenen mariannengräben werden genau aus diesen gründen bleiben, die hat man ja nicht ohne grund so tief gegraben ..
in wirklichkeit will niemand transparenz im komsumverhalten, gleich wenig wie das zeug auf der strasse reiner werden soll, skandalisieren und reglementieren funkitoniert ja so viel besser, ausserdem sind die meisten eh bsoffn oder schauen fernsehen, oder noch besser bsoffen fernsehen (IMG:style_emoticons/default/futschlach.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Derrick S]

auweh....jetzt kommen wir aber schon arg vom thema ab

Drogenthemen (pillen usw.) gabs bzw. gibts auch schon zu hauf hier am board

bitte mehr beim Hauptthema bleiben: Alkoholverbot in öffentlichen Plätzen und die Einführung von neuen Ausweisen zur Prävention

[Delegoano]

was die Alkopops angeht, so fände ich es schonmal hilfreich, wenn diese nur in getränke-stores verkauft werden würden, so wie das mit Alkoholika etwa in Deutschland ist.... dann sieht erstens nicht jedes Kleinkind die Bierkaufenden Westbahnhof-Assis im Bierdunst und die kontrolle wäre auch einfacher. Überhaupt Bier wie alkohol nur per Bankomatkarte verfügbar zu machen, wäre eine lösung... nur...

Aber man darf auch nicht alles auf die Alkopops schieben. stehen und fallen tut die Problematik mit dem Konsumverhalten von Eltern und in der Zeit ab 15 dem der Freunde... solche Probleme lassen sich nur durch ehrlichkeit in der familie lösen und wieviele vom Beruf gestresste eltern wollen solche Realitäten garnicht ersteinmal erkennen und blenden sowas mal prinzipiell aus... Und ich will nicht wissen, in wievielen Haushalten in Wien bei jeder Mahlzeit eine Flasche Bier steht....

[Dreschflegl]

@ derrick
das geht leider nicht, das topic ist nämlich keins welches sich so abstrahieren lässt,
warum will überhaupt jemand, dass eine legale substanz die schädlicher ist als eine nicht legale, plötzlich verboten wird
alkohol ist nich ohne grund legal und wirds deswegen auch bleiben
die gründe sind das angesprochene offtopic, egal ob ich dann im park trinken darf oder einen violetten ausweis hab, mein zahnarzt von einer plastikflasche nippt, oder so mancher kellner dir sonst nicht mal das mineral an den tisch bringen könnt
der rest sind regeln, die keiner im stande ist einzuhalten, oder dann doch nur wenige nicht .. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

bei meinen eltern war und wird nie ein bier zu haus am tisch stehen, ausser besuch will das so
das hält mich allerdings auch nicht vom trinken ab, noch weniger davor mir selbst ein bier am tisch zu stellen, natürlich liegt es gleichfalls an der erziehung und am menschen selbst

Der Beitrag wurde von sonderseichn bearbeitet: 7 May 2007, 17:06

[Derrick S]

was die Alkopops angeht, so fände ich es schonmal hilfreich, wenn diese nur in getränke-stores verkauft werden würden, so wie das mit Alkoholika etwa in Deutschland ist.... dann sieht erstens nicht jedes Kleinkind die Bierkaufenden Westbahnhof-Assis im Bierdunst und die kontrolle wäre auch einfacher. Überhaupt Bier wie alkohol nur per Bankomatkarte verfügbar zu machen, wäre eine lösung... nur...

Aber man darf auch nicht alles auf die Alkopops schieben. stehen und fallen tut die Problematik mit dem Konsumverhalten von Eltern und in der Zeit ab 15 dem der Freunde... solche Probleme lassen sich nur durch ehrlichkeit in der familie lösen und wieviele vom Beruf gestresste eltern wollen solche Realitäten garnicht ersteinmal erkennen und blenden sowas mal prinzipiell aus... Und ich will nicht wissen, in wievielen Haushalten in Wien bei jeder Mahlzeit eine Flasche Bier steht....

Ja, die Alkopops in den diversen Märkten, Großraumdissen und Tankstellen haben sicher einen sehr großen Betrag dazu geleistet das 12 Jährige Komasaufen für sich entdeckt haben. Billa, Spar & Co und auch die Tankstellen müssten viel härtere Strafen aufgebrummt bekommen in weiterer Folge zu den bereits geplanten Maßnahmen.

Für manche für euch stellt sich die Frage warscheinlich noch nicht (für mich auch nicht) aber ich würde sicher nicht wollen das wenn ich a kind hätt des mit 12 Jahren schon Alk sauft. Die Kindheit soll man sich in all seiner Schönheit bewahren!

[Delegoano]

mai, woa des hooch guad, wiri siebzehn war.... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[BassSteppa]

also über die ganze drogenkacke will i mal hinwegsehen und nur kurz mal anmerken, dass nicht alle gescheit sein sollten, die von der materie keine ahnung haben... (ohne jetzt jemanden anzugreifen!)

zum thread:

find in punkto übermäßigem alkoholgenuss jugendlicher keine wirkliche steigerung zu vergangenen jahren...

kann jetzt zwar nicht sehr weit zurückblicken (bin ja erst 21...) aber auch ich hatte meinen ersten vollrausch mit 11 (und zwar genau genau mit dem herrn tusk (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ) und die darauffolgenden drei jahre waren vom wochendlichen "komasaufen" geprägt, was bei fast allen jugendlichen damals wie heute gang und gebe war, nur wurde es damals in der öffentlichkeit halt nicht so derart hochgespielt... wer mir nicht glaubt, der muss nur einen notfallsanitäter fragen, wie oft der seit jahren wochenendlich minderjährige zum ausschlafen in die klinik begleitet... eine alkvergiftung hast schon ab 1promill (+-0,4 *nitsicherbin*) und ich kenn genügend, die bei diesem blutalkohol noch fast normal wirken, in der klinik pumpen sie dir aber den magen aus...

und wenn jetzt alle sagen, dem ist nicht so, dann überlegts einmal ganz scharf, wie`s bei euch damals so war...

bei mir ist es mitlerweile so, dass ich, aufgrund meiner früheren exzessiven erlebnisse, den alkohol eher in maß und ziel trinke, schon mit dem hintergedanken betrunken zu werden (denn mir schmeckt kein alkohol so gut wie o-saft / almdudler / sprite und co...), doch weiß ich heut, wann genug ist!

dass problem ist bei allen drogen meiner meinung nach das selbe: es gibt 2 typen von konsumenten, der eine, der sich die substanz xy einbaut und angst hat, es sei zuwenig und würde vielleicht nicht fahren, und der zweite, der eine gesunde hemmung hat und bei der gleichen menge xy immer angst hat, es könnte vielleicht zuviel sein... ich für meinen teil bin typ2, was mich wahrscheinlich am leben gehalten hat, da ich gleichzeitig der typ bin, der alles ausprobieren muss und es erst kapiert, wenn er kräftig auf die schnauze fällt!!

soviel zu meinem senf (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[BassSteppa]

ach ja: zu dem ganzen "strengere vorschriften beim verkauf" zeugs -> hab meinen ersten rausch von einer flasch wein, die ich meinem vater klaute! wenn man alkohol will, bekommt man ihn, dazu ist er zu sehr in unsere gesellschaft integriert!

und besser ein jugendlicher trink den einen oder anderen alkopop zuviel, als dass er nirgendwo mehr einen bekommt und dann mit hilfe des lexikons draufkommt, dass in sachen wie wundbenzin und spiritus auch alk enthalten ist, und zwar in rauhen mengen!

was ist dir dann lieber, dein kind, das vielleicht ein- zweimal zuviel alkopop erwischt, oder dein kind, wie es nach dem einmaligen genuss von höchstprozentigem an inneren verätzungen leidet und erblindet??

[Derrick S]

das sind aber dann schon die nächsten extremfälle, welche so ein Zeugs saufen können, sind dann die härtefälle welche auch Klebstoffe usw. schnüffeln

das gefährliche bei den Alkopops ist das der Alk nicht gleich rauszuschmecken ist, es schmeckt meist süßlich gut und die Kids saufen es halt dann weils ja so gut schmeckt

[antidote]

weiß ned, was is das für eine argumentation?
is dir lieber dein kind verreckt an crystal anstatt an AIDS wegen der dreckigen spritze?

alkohol ist und bleibt die einstiegsdroge, und wer keinen rasanten altersverfall erkennt oder immer noch verharmlost, dass die jugend immer mehr immer früher säuft, verschließt seine augen vor einem RIESENproblem, welches selbst freundliche städtchen wie feldkirchen bei münchen zu einem außenposten der chaostage macht

erster schritt: genau wie bei tabak ist es an der zeit, dass die droge breitflächig gesellschaftlich geächtet wird.
ein wirksameres regularium gibt es nicht

[Phatline]

also über die ganze drogenkacke will i mal hinwegsehen und nur kurz mal anmerken, dass nicht alle gescheit sein sollten, die von der materie keine ahnung haben... (ohne jetzt jemanden anzugreifen!)

-ohne jetzt jemanden anzugreifen- - das is´n witz oder- was du schreibst- net? au weh!
Ich geh da jetzt schon persönlich auf die ein- und ich denke nicht das das unfair ist oder gegen bordregeln verstöst- ich bin einfach mal ehrlich- OK?

[ironie]Na da bin ich aber heil froh das du und dein Freund Tusk nix über Drogen schreibts.[/ironie]


Fällt dir dabei net auf das du ständig über eine Droge schreibst - wohl angemerkt: über eine Harte Droge - die in der Liega mit Methadon-Ketamin, Barbiturate, Kokain und Heroin spielt- dast ist erste Bundesliga, mann!!!!!!!!!! ech wahhhhh

Wenn du zu einem Suchtberater gehen würdest. und ihm hier das nochmal erzählen würdest:
"....aber auch ich hatte meinen ersten vollrausch mit 11 (und zwar genau genau mit dem herrn tusk (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ) und die darauffolgenden drei jahre waren vom wochendlichen "komasaufen" geprägt, was bei fast allen jugendlichen damals wie heute gang und gebe war...."
Wenn der Kompetent ist wird der dir sagen:
das du ein echtes Suchtproblem hast, und stark abhängig warst und es noch bist- weil einmal ein Süchtiger immer ein Süchtiger!Warum?-einfach die Tatsache das du Alkohol in rauen Mengen in einer stark persönlichkeitsbildenden phase mißbraucht hast- (über jahre hinweg)- und es zeigen uns die unzähligen Alkoholiker in A(lk)ustria
Der Wöchenendliche (auch kontrollierte) Alkohol konsum- ist Sucht-
Sicher weist du jetzt wann genug ist, das ändert aber nix daran.

Ob das jetzt gang und gebe war,- oder nicht- ob das jetzt jeder macht- ist nur eine Ausrede die nicht zählt- aber wie du gesagt hast "über die ganze Drogenkacke will i mal hinwegsehen" (IMG:style_emoticons/default/exclamation.gif)

[BassSteppa]

wollte damit eigentlich nur verdeutlichen, dass man (oder der minderjährige) immer an alk kommt, wenn er will... verbote sind meiner meinung nach absolut wirkungslos, und bewirken eher das gegenteil...

da find ich den ansatz der verachtung schon besser, aber welchen 14jährigen kümmerts, was der rest der menschheit denkt??

ich finde, alle substanzen gehören unter kontollierte abgabe gestellt! wer substanzen zur wahrnehmungsveränderung konsumieren will, der besorgt sich einen "führerschein", den er von mir aus vier mal im jahr "auffrischen" muss und der bezeugt, dass der inhaber 1. mit der substanz umgehen kann und sich bestens damit auskennt und 2. sein leben in einer art und weise lebt, dass sein konsum die sozielen strukturen, die ihn umgeben, nicht verschlechtert bzw. vernachlässigt (wenn z.b. jemand sein leben unter kontrolle hat (geregeltes einkommen / ziele / antrieb / "normales leben"...) und er einen konsum im sinne des genusses vorweisen kann!

als genussmittel dient jede art von psychoaktiver substanz, egal ob ethanol, nikotin, thc, lyserg oder was auch immer, und solange es bei einem konsum im sinne des genusses bleibt, finde ich hat jeder mensch das recht sich selbst die substanz zu verabreichen, die er für genussvoll hält, was auch immer das sein mag... nur muss man die grenze kennen, zwischen genuss - gewohnheit - missbrauch und abhängigkeit!! denn alles was über den genuss hinausgeht, oder das leben maßgeblich negativ beeinflusst ist nicht ok!

soviel zu meinem senf#2... könnte wie viele andere hier stundenlang reden, diskutieren, fachsimpeln, schließlich gschaftln und irgendwann streiten, doch muss das eh jeder für sich selbst wissen und lernen, alles andere ist eh für die katz...

@phat:

wenn ich sag, ich will drüber hinwegsehen, dann soll das heißen, dass es in diesem thread vordergründlich um alk geht und ich deswegen nicht das thema illegale suchmittel (die ich fälschlicherweise als "drogen" bezeichnet habe...) hier breit treten will, denn sonst schreib ich mir hier noch die finger wund! und wie gesagt, ich bin der typ, der erst auf die schnauze fallen muss bevor ers checkt und folglich hab auch ich meine probleme mit diversen substanzen gehabt und habe sie teilweise immer noch! der unterschied ist nur, ich weiß wovon ich rede!

mir ist klar wie schädlich / nicht schädlich substanzen sind und auch dass alk ganz oben anzusiedeln ist, denn ethanol ist eine der wenigen substanzen, die eine körperliche und psychische abhängigkeit hervorrufen (und beides nicht zu knapp!), was grundkriterium für eine harte "droge" ist und so ganz nebenbei ist ethanol die einzige gängige "droge" (die auch noch legal ist!), die synapsen und nervenstränge dauerhaft abtötet!! klar sterben bei anderen "genussmitteln" (z.b. ecxtasy )auch hirnzellen ab, doch die wachsen mit der zeit (oft erst nach jahren) wieder nach, alk vernichtet sie dauerhaft!!

und so nebenbei hab ich nie gesagt, dass ich kein suchtproblem hab, wenigstens bin ich mir im gegensatz zu anderen darüber klar, und weiß was ich dagegen tun kann bzw. was ich nicht tun darf!

aber will jetzt echt nit mit dir auf diesem forum der elektronischen musik über genussmittel/drogen/suchtmittel/substanzen diskutieren, da es ja "nur" um das thema "alkoholabgabeverbot aufgrund von komasaufen" geht...

Der Beitrag wurde von BassSteppa bearbeitet: 7 May 2007, 19:58

[Phatline]

ich finde, alle substanzen gehören unter kontollierte abgabe gestellt! wer substanzen zur wahrnehmungsveränderung konsumieren will, der besorgt sich einen "führerschein", den er von mir aus vier mal im jahr "auffrischen" muss und der bezeugt, dass der inhaber 1. mit der substanz umgehen kann und sich bestens damit auskennt und 2. sein leben in einer art und weise lebt, dass sein konsum die sozielen strukturen, die ihn umgeben, nicht verschlechtert bzw. vernachlässigt (wenn z.b. jemand sein leben unter kontrolle hat (geregeltes einkommen / ziele / antrieb / "normales leben"...) und er einen konsum im sinne des genusses vorweisen kann!

Das finde ich ist eine supa Idee!