Windows auf Apple-Hardware Einstellungen

[anonymous coward]

da muss ich rechtgeben, windoff (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif) hat allemal seine vorzüge, aber eben auch nachteile.
Selbiges gilt für osx.

Zum arbeiten bevorzuge ich immer noch windows vor osx, aber wenns um freizeitaktivitäten geht find ich osx einfach angenehmer zu bedienen.

einzig das weise rauschen des lüfters fehlt mir beim apferl (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

nur schade das apple auf intel umgestiegen ist, ohne den g5 ordentlich auszureizen.

[K]

Also da die Intel Version von Mac OsX nun soweit fertig ist, wäre für mich interessant wies eigentlich ungekehrt aussieht, sprich OsX auf jeden beliebiegen Intel PC installieren. Soll ja auf jeden fall möglich sein (zu mindest mit den Versionen die die Software-Entwickler bis jetzt hatten, keine Ahnung wies in Zukunft mit EFI aussieht): http://www.osx86project.org/

[Derrick S]

was meinst du damit?
das durchsetzen von dualcores bezweifelt niemand denke ich (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

was ich meinte ist, das die power der dualcore "normalo-nichtso-stylisch-wie-apple-hype-pcs" ausreichend ist umd windoof ordentlich laufen zu lassen

warum sollt ich mir also einen überteuerten mac kaufen

immerhin kost son quad core seine 3600 Teuro (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/crazy.gif)

[Luke Kavis]

also.... ich muss da auch meinen senf dazugeben.

allein der gedanke auf einer kiste osx, linux und windows zu betreiben lässt mich frohlocken. mit der dateiorganisation von macOs kann ich z.b. nix anfangen, genauso mit itunes und iphoto nicht. quicktime ist ein graus für mich... gut ich hab auch nur ein ibook vielleicht liegts auch daran. das gerät is herrlich zum surfen und ein bissl dies und das ausprobieren sowie mit handbrake ipod videos herstellen. (weil windows is noch immer zu blöd dafür bzw es geht net ordentlich). OsX is herrlich um einfach damit die "computerfreizeit" zu gestalten... oft wird in informatiker kreisen osX als ein klickiklickbuntibunti system abgetan was es ja im endeffekt auch is. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif) scnr.

windows is halt im fadenkreuz der hacker und wurm-virus-entwickler... dafür sind halt die "testversionen" leicht zu haben. isohunt und konsorten lassen grüßen... zum arbeiten auch bei graphischen sachen bevorzuge ich trotz allem windows. ist so und wird auch so bleiben.

linux hingegen ist eine langwierige geschichte... wer lust auf eine wirkliche installation hat sollte sich viel zeit nehmen... suse und fedora und konsorten sind meiner meinung nach nix anderes als der versuch windows zu imitieren und das macht für mich keinen sinn... von 0 weg ein system entwerfen das optimal auf deine hardware abgestimmt wird dauert halt eine gewisse zeit dafür rennts dann super. solche systeme setz ich gern für server ein aber auch um herumzuprobieren und alternativen für sauteure windows software zu finden (um vielleicht mal irgendwann von windows wegzugehen und ein graphisch minimales, schnelles und zuverlässiges system zu haben)

wenn ich all diese dinge auf einer maschine hätt wär das natürlich ein riesenhit. und wenn der computer mal 2000 euro kostet is das ok. mac hardware is eigentlich immer recht aktuell und bleibts auch... soll heissen ich brauch mir die näxten 3-5 jahre keine gedanken machen (sagt zumindest meine erfahrung)

lg, Phil.

[eigengrau]

Windows als primäres System auf einem MacBook Pro ordne ich unter Masochismus ein (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/withstupid.gif) Aber soll ja auch Leute geben die drauf stehen geschlagen zu werden (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

In einer VM mags dann vielleicht Sinn machen. Für VPNs gibts auch genug offene Lösungen - aber man kann sich ja nicht immer den IQ des Admins aussuchen.

Wenns denn schon Linux sein soll dann wenigstens eins bei dem es darum geht ein gutes System zu machen und keins nachzumachen wie Ubuntu.

Aber im grossen und ganzen sollte jeder mit Mac OS X auskommen können. Das einzige, dass ich nicht kann sind die Bugs nachvollziehen die manche wegen IE haben.

Auf anderen PCs wird Mac OS X aber schon rechtlich nicht laufen. Siehe http://www.macorama.net/2006/01/dont_steal_mac_.html - und dann fehlen den anderen PCs natürlich noch EFI.

b4n

[Luke Kavis]

ad linux: debian oder gentoo

ad windows und macbook: hat niemand behauptet dass windoze primär laufen soll.... aber als sekundärsystem wärs fein. und zusätzlich gentoo mit xfce

lg

[Jerry99]

mein Senf:

Ich würde es gut finden wenn OSX auf allen beliebigen Intel-PCs laufen würde und ich hätte auch nichts dagegen wenn Windows auf allen Rechner so auch auf den neuen Macs mit Intel Chips laufen wird.
Dann würde sich früher oder später das bessere Betriebssystem durchsetzen und irgendwann auch die besseren Computer, sofern Billy Boy nicht wieder mit unerlaubten Mitteln den freien Wettbewerb austrickst.
Der freie Markt und der freie Wettbewerb würden dann entscheiden.

Vista, Longhorn oder wie Sie Alle hiessen, oder heissen falls Sie wirklich jemals auf den Markt kommen und deren Markteinführung nicht in die Unendlichkeit verschoben wird, werden dann irgendwann, vermutlich genauso wie das "Windows Media Center" (um das es in letzter Zeit ganz stil geworden ist..), genauso leise wie sie gekommen sind auch wieder in der Senke verschwinden.

@Luke Kavis: Du machst Grafikbearbeitung lieber mit Windows? Genau dort hat mMn Apple klar die Nase vorn. Rede mal mit Grafikern die mit 2 Bildschirmen in diversen Agenturen den ganzen Tag Bilder bearbeiten, ob Sie ihren G5 der an 2 grossen Monitoren hängt nicht gegen den tollsten PC der Welt, mit XP drauf, tauschen wollen... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif)

Ich präferiere als normaler Laie bzw Anwender definitiv OSX, obwohl ich seit 16 Jahren Dos/Windows Geräte hatte und die auch immer ganz gut und problemlos gewartet bei mir liefen. Aber seit Februar 2005 bin ich zufällig mit OSX in Berührung gekommen und dort hängen geblieben weil ich es satt habe ständig ein Ding mehr am Hals zu haben um das ich mich aktiv kümmern muss, anstatt eine wirkliche edv-technische Unterstützung zu haben die man nie neu aufsetzen muss und die ewig gleich gut läuft...

...im nächsten Moment klickte er auf "Antwort hinzufügen, dann auf Ruhezustand und in der gleichen Sekunde war sein Gerät off und er ging schlafen...
...bis er morgen seine Maus einmal kurz bewegen wird und ein Augenzwinkern danach am externen Monitor hier im Thread wieder genau da ist wo er aufhörte... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/happy.gif)

Der Beitrag wurde von Jerry99 bearbeitet: 14 Jan 2006, 00:13

[tecxx]

Rede mal mit Grafikern die mit 2 Bildschirmen in diversen Agenturen den ganzen Tag Bilder bearbeiten

ähm.. ich nutze seit win2000 ein dualmonitor-system und wüsste nicht wo windows einem mac da nachsteht. bin kein grafik-vollprofi, aber ein bissi was hab ich schon auch drauf, und das was ich bisher auf macs gesehen habe ist definitiv kein grund, von windows wegzugehen.
geschmackssache?

[eigengrau]

@Luke

Ubuntu ist Debian mit einer hübschen Oberfläche - IMHO das beste das einem passieren kann - Mono und die coole Software die darauf aufbaut wäre natürlich noch fein.

Ich hab gerade bei Slashdot in einem Kommentar gesehen, dass Vmware schon an einer Version für Mac OS X arbeitet. Damit ist klar wo Windows hinkommt.

@Jerry

Mac OS X auf allen PCs. Ain't gonna happen. Und wird auch nicht soviel Spass machen. Es lauft am besten auf der Hardware mit der es getestet wurde und überall anders hat man dann ähnliche Schwierigkeiten wie mit Windows oder Linux oder BSD.

@tecxx

Es reicht schon, dass Dual-Monitor kein Plug&Play ist. Am Notebook schaut es so aus
Windows Way: Einstecken, Desktop rechts klick, Eigenschaften, Zweiter Monitor (oh Windows weiss dass da jetzt ein zweiter ist?), aktivieren
Mac: Einstecken

Dann hatte ich noch nie ein Fenster am anderen Monitor der nicht mehr dran hängt, weil ich ihn einfach abgezogen hab.

Und es gibt diesen "primären Bildschirm" nicht. Alle Monitore sind Hardware beschleunigt und wenn ich ein Video auf Fullscreen umstelle läuft es dort wo vorher das Fenster war.

b4n

[NiKaToR]

ich kenn mich nicht soo gut aus mit pcs usw...aber hat apple aufgrund der pentium prozessoren auch auf scri umgestellt......

ich glaub auch, dass es keinen sinn machen würde, einen aplle zu kaufen und dann windows zu installieren...bis jetzt wäre das ja sowieso nie möglich gewesen, oder?! (rsci/sci... oider wie das heisst...)

ausserdem würd ich sowieso davon abraten gleich jetzt nen neuen apple zu kaufen, hat sicher noch kinderkr4ankheiten...

[M-fx]

windows auf mac, OSX auf windows PC (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/puke.gif)
was soll dabei raus kommen? eine eierlegende wollmilchsau (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sleepy.gif)

der mac ist der standard für alle die mit grafik, audio, web zu tun haben. aus einem ganz einfachen grund. er macht keine fehler (ausser die des users) und ist schneller
schon mal einen PC in der Druckvorstufe gesehen?
ein protools system: Mac.
herr der ringe, das große grabbeln, matrix: Apple Shark

ich arbeite auf Mac seit OS 9.1 und auf windows seit dem 95er
MaxOSX als freizeit betriebssystem zu bezeichnen kommt wohl daher das man sich als windows user wie "auf urlaub" fühlt wenn man einmal mit OSX zu tun hat.
es funktionier ALLES, so gut wie IMMER und so einfach wie möglich.

schon mal gesehen was bei einem windows rechner im hintergrund so mitläuft (mitfrisst)
wenn eine windows maschiene gehegt und gepflegt wird und die hardware Top ist, der admin sich a bissl aus kennt und und und und...dann funktionier ein windows PC eh so wie er soll.

[M-fx]

ausserdem würd ich sowieso davon abraten gleich jetzt nen neuen apple zu kaufen, hat sicher noch kinderkr4ankheiten...

WORD

[Luke Kavis]

schon mal gesehen was bei einem windows rechner im hintergrund so mitläuft (mitfrisst)

*ggg* das is wohl eine frage der konfiguration... ich kenn leute die wild heruminstallieren und dann rechts unten ungefähr 50 symbole haben. tja denen is sowieso nimmer zu helfen tut mir leid.

und dass osX ein freizeit system ist ist vielleicht etwas hart... dass es ein klicki-bunti-softkanti-herumfensterhupfi-system ist... ist so. und das is ja nicht wirklich nötig... ausserdem komm ich mit der hintergrundlosen anwendungsebene nicht zurecht... ich hasse es den desktop im photoshop hintergrund zu sehen... is halt so.

deswegen bin ich jetz der schlechtere "amateur-graphik-anwender"... wahrscheinlich. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sad.gif)

[Derrick S]

ich hasse es den desktop im photoshop hintergrund zu sehen... is halt so.

seh ich genauso, wobei alles halt auch gewöhnungssache ist

kumpel von mir hat seit eh und jeh apple zuhaus stehn und ist daher auch darauf eingeschworen und eingearbeitet (auch grafiker)

der spart halt lieber lange für nen neuen mac und gibt unmengen auch für so nen mac 20zoller breitbild aus...aber was solls...jedem das seine

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 14 Jan 2006, 17:24

[Luke Kavis]

interessanter artikel über "beschiss bei apple-benchmarks" (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif) i hab nix gegen äpfel, aber auch mr. jobs hat keine weisse weste. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1136018,00.asp

[Jerry99]

der mac ist der standard für alle die mit grafik, audio, web zu tun haben. aus einem ganz einfachen grund. er macht keine fehler (ausser die des users) und ist schneller
schon mal einen PC in der Druckvorstufe gesehen?
ein protools system: Mac.
herr der ringe, das große grabbeln, matrix: Apple Shark

ich arbeite auf Mac seit OS 9.1 und auf windows seit dem 95er
MaxOSX als freizeit betriebssystem zu bezeichnen kommt wohl daher das man sich als windows user wie "auf urlaub" fühlt wenn man einmal mit OSX zu tun hat.
es funktionier ALLES, so gut wie IMMER und so einfach wie möglich.

schon mal gesehen was bei einem windows rechner im hintergrund so mitläuft (mitfrisst)
wenn eine windows maschiene gehegt und gepflegt wird und die hardware Top ist, der admin sich a bissl aus kennt und und und und...dann funktionier ein windows PC eh so wie er soll.

Das bringts meiner Ansicht nach ziemlich auf den Punkt.

Aber wie schon erwähnt, von mir aus kann auf zB. einem "Hofer-Gericom-PC" ruhig OSX und auf nem Mac Windows laufen.

Und zum Thema höhere Anschaffungskosten für teurere Mac-Hardware kann ich nur sagen, das man von der Mac-Hardware auch viel länger etwas hat als von der PC-Hardware, sowie einen viel höheren Wiederverkaufspreis damit erzielt. Nach einigen simplen Wirtschaftlichkeitsrechnungen bin ich zum Schluss gekommen das ich für mich mit Mac-Hardware auf jeden Fall wirtschaftlicher und günstiger aussteige als mit PC-Hardware.

@tecxx: Eine gute Bekannte von mir ist Grafikerin, die sich nicht wirklich mit dem edv-technischem Part auseinander setzt und Sie hat unlängst Job gewechselt. In ihrer alten Firma hatte Sie einen G4 mit 2 Bildschirmen und in der neuen Firma ists zwar einer dieser High-end-PC-Türme auch mit 2 Bildschirmen, aber sie hasst diese PC-Kiste, weil da Nichts so flüssig und easy läuft wie auf dem Mac davor. Sie will nur mehr weg aus der neuen Firma...

Die Grafiker die in den Agenturen auf Apple arbeiten sind es gewohnt den ganzen Tag zig Programme gleichzeitig offen zu haben und darauf heavy zu arbeiten OHNE das ihnen der Kasten dauernd abstürzt, irgendwas nicht erkannt wird, oder aus sonstigen Gründen dauernd was nicht funktioniert.
Und wenn das System einfach total stabil ist, dann ist es sicher nicht angenehm wenn man vom stabilen System auf so ein instabiles "kann nicht, will nicht, mag nicht"-System wechselt und darauf seine Arbeit vollziehen muss und am Besten zusätzlich gelernter EDV-Techniker sein muss damit man neben Systeminstandhaltung auch noch zur Arbeit kommt.

Wenn mal Jemand die Möglichkeit hat so nem Vollprofi auf nem G5 mit 2 Bildschirmen mit Quark X-Press, den Adobe Produkten und ähnlicher Software bei intensivem Arbeits- und Rechnereinsatz zu zu sehen werden sogar die grössten PC-Verfechter das AHA-Erlebnis verspüren...

Will hier Windows nicht runter machen nur mein persönliches "OSX-Urlaubsgefühl" möchte ich nicht mehr gegen das "Windows-Alltagsgefühl" eintauschen müssen.

[Derrick S]

Vorerst kein Windows auf Intel-Macs

14. Jan 2006, 16:13 All jene, die gehofft haben, das für manche Anwendungen unerlässliche Windows mit dem Umstieg auf Intel-Prozessoren auch auf dem Mac installieren zu können, müssen sich zumindest noch ein paar Monate gedulden. Zwar trifft Apple keine Vorkehrungen gegen die Installation anderer Betriebssysteme, doch Windows XP ist nicht geeignet.

Schuld daran ist die in Windows XP fehlende Unterstützung für den BIOS-Nachfolger EFI (Extensible Firmware Interface), der in den neuen Intel-Macs zum Einsatz kommt und auf Initiative von Intel entwickelt wurde. Zwar unterstützt Windows XP Professional x64 Edition EFI bereits, da aber die aktuellen Core-Duo-Prozessoren keinen 64-Bit-Code ausführen können – hier werden erst Merom und seine Desktop-Pendants Abhilfe schaffen –, ist auch diese Windows-Version nicht für die neuen Macs geeignet. Erst der dieses Jahr erscheinende Windows-XP-Nachfolger Windows Vista wird native Unterstützung für EFI bieten und sollte in der 32-Bit-Version auch auf den neuen Intel-Macs laufen.

Seitens Microsoft steht man einer Unterstützung der Macs offen gegenüber, eine offizielle Anfrage von Apple selbst ist jedoch recht unwahrscheinlich.

Microsoft-Sprecher gegenüber BetaNews:

We have an open specification and a process for certifying the hardware. We welcome all efforts in this area and we'd support Apple the same way we support every other PC manufacturer. Anyone, including Apple, can purchase and re-sell Windows for use on their industry-standard hardware.

quelle: computerbase.de

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 14 Jan 2006, 18:31

[Jerry99]

Meiner Meinung ist das nur mehr eine Frage der Zeit bis Windows auf Macs und OSX auf Pcs läuft.

[nanotec]

Meiner Meinung ist das nur mehr eine Frage der Zeit bis Windows auf Macs und OSX auf Pcs läuft.

Also für apple wäre es kein nachteil wenn auch windows auf den intelmac laufen würde, die würden dann eben mehr hardware verkauften. Aber ob dann auch alles genauso reibungslos läuft wie mit osx ist wieder eine adere Frage. Kann sein dass die Leute dann auch mal mit osx in kontakt kommen und dort bleiben. Denn Windows kennt fast jeder, osx dagegen aber fast niemand.

[madi]

...
wüsste nicht wo windows einem mac da nachsteht. ...und das was ich bisher auf macs gesehen habe ist definitiv kein grund, von windows wegzugehen.
geschmackssache?

Einer meiner Kollegen hat vor einiger Zeit schrittweise (einfach, weil er potschert war) sein Powerbook ruiniert. Zerst hat er ein Red bull drueber geschuettet und der Screen ging nicht mehr. Mit hilfe von externem screen konnte er noch einige wochen weiterarbeiten. Dann lies er es auf den boden knallen und das combo drive + Tastatur (teilweise) waren im Arsch. Im Grunde war nicht mehr wirklich viel ok bei dem Powerbook aber er konnte ihn immer noch mit einem einzigen Tastendruck ueber FW400 in "Target disk mode" starten und so sein komplettes System mit allen installierten Programmen auf !! jedem beliebigem !! mac hochfahren ohne das eigentliche (kaputte) Powerbook zu verwenden.

Das zeigst mir mal auf einem Windows PC.


Ich persoenlich bin nicht unbedingt begeistert vom Umstieg auf Intel. Ich hatte gern einen exklusiven Chip und OS. Keine Viren und keine Sorgen. Jetzt wird sich das ganze immer aehnlicher und ich befuerchte dass fuer Mac user ueber kurz oder lang auch Viren ein Thema werden.


Ich verdiene mit meinem G5 genug Geld, dass ich gerne mit einem Laecheln im Gesicht mehr fuer einen Apfel zahle, dafuer hab ich ein professionelles produkt das jeden Tag kompromisslos funktioniert - UND, ich hab auch mal auf Windows gearbeitet....

mfG

madi