AMD Bulldozer K15, Sammelthread & Info Thread Einstellungen

[Roman001]

nun sind auch AM3+ Boards auf GH geleistet ==> Mainboards/AMD Sockel AM3+ (DDR3) | Geizhals.at EU

Und mal wieder News:

[Exklusiv] AM3+-Prozessoren passen defintiv auf AM3 und weitere Neuerungen

erste BD benchmarks
[Phoronix] AMD Bulldozer Dual-Interlagos Benchmarks On Linux

[Roman001]

AsRock erklärt sockel am3/am3+ inkl. Real AM3+ Motherboard List

(IMG:http://www.abload.de/img/1vuie.jpg)

(IMG:http://www.abload.de/img/23ugu.jpg)

(IMG:http://www.abload.de/img/3rnck.jpg)

(IMG:http://www.abload.de/img/4tu79.jpg)

(IMG:http://www.abload.de/img/5in54.jpg)

(IMG:http://www.abload.de/img/68nwi.jpg)

LINK ==> AsRock erklärt sockel am3/am3+ inkl. Real AM3+ Motherboard List

Sockel AM3 und AM3+ im Vergleich

Wo liegen eigentlich die Unterschiede zwischen AMDs aktuellem AM3 Sockel und dem neuen AM3+ Sockel? Diese Frage dürften sich insbesondere diejenigen stellen, die den Kauf von AMDs kommenden Bulldozer-Prozessoren in Erwägung ziehen. Einige Mainboard-Hersteller bieten zwar BIOS-Updates für ihre AM3-Mainboards, damit diese auch AM3+ Prozessoren aufnehmen können, gehen aber nicht auf die Unterschiede der beiden Sockel ein und welche Abstriche sich für AM3-User dadurch unter Umständen ergeben könnten. Nun hat ASRock sich der Frage angenommen.

Auf extra dafür geschaffene Informationsseite stellt ASRock einen Vergleich an, der aus sechs Punkten besteht:


1. Der neue schwarze AM3b Sockel
Dank des schwarzen Sockels lassen sich AM3+ Mainboards sofort erkennen. Darüber hinaus fallen die einzelnen Öffnungen für die Pins des Prozessors mit 0,51 Millimeter elf Prozent größer aus als die des AM3 mit 0,45 Millimeter. Dadurch soll das Einsetzen des Prozessors erleichtert und das Risiko Pins zu verbiegen verringert werden.

2. 3,4 MHz Serial VID Support
Der neue AM3+ Sockel verfügt über eine schnellere Verbindung zwischen CPU und Power Controller. Während es beim AM3 noch 400 KHz sind, bietet der AM3+ 3,4 MHz Serial VID Support. Dadurch wird ein besseres Power Management ermöglicht.

3. Effizienteres Power Loadline Design
Durch den effizienteren Loadline Support bietet AM3+ eine effizientere Energieversorgung und bis zu 11,8 Prozent Energieersparnis im Vergleich zum AM3-Sockel.

4. Verbesserte Spannungsstabilität
Bei AM3+ werden im Vergleich zu AM3 die Spannungsschwankungen ("Power Noise") der Vcore unter Last um bis zu 22 Prozent reduziert, was eine verbesserte Systemstabilität zur Folge haben soll.

5. Erhöhung der maximalen Stromstärke um 32 Prozent
Während AM3 nur CPUs mit einer maximalen Stromstärke von 110 Ampere unterstützt, sind es bei AM3+ 145 Ampere. Dies könnte dazu führen, dass die Stromstärke von AM3-Mainboards unter Umständen nicht ausreichend ist.

6. Verbessertes Combo Cooler Retention Modul
Das neue Combo Cooler Retention (C.C.R.) Modul, das den CPU-Kühler hält, besteht bei AM3+ Mainboards nur noch aus zwei vereinzelten Halterungen. Dadurch kann die Luft leichter entweichen und es entsteht ein besserer Kühleffekt. Nichtsdestotrotz ist C.C.R. weiterhin abwärtskompatibel zum alten AM3 und AM2+ CPU-Kühler.


LINK ==> von Hartware.de:

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 25 Apr 2011, 08:49

[Roman001]

Erste AMD-Benchmarks zu Llano und Bulldozer

Beim türkischen Donanim Haber sind einige interessante AMD-Folien mit verschiedenen Informationen zu den kommenden CPU-Architekturen Llano und Bulldozer aufgetaucht. In diesen wohl für wichtige AMD-Geschäftsparter gedachten Präsentationen versucht sich AMD logischerweise im bestmöglichen Licht zu zeigen, ohne dabei jedoch schon exakte Daten bekanntzugeben. Mittels der von AMD angestellten groben Performance-Übersicht im PCMark Vantage (CPU-Performance) bzw. 3DMark Vantage (GPU-Performance) bekommt man aber einen ersten Eindruck davon, wie stark AMD seine kommenden CPUs gegenüber Intels Sandy Bridge selber einschätzt.

(IMG:http://www.abload.de/img/amdbullperf_6a_dh_fx57jc6w.jpg)

In der Realität von unabhängigen Benchmarks kann dies sicherlich alles noch einmal um einige Nuancen anders aussehen, aber die grundsätzliche Richtung sollten diese AMD-eigenen Benchmarks schon anzeigen können – zumindest wird es kaum besser als es diese AMD-eigenen Benchmarks werden. Wir haben nachfolgend die von AMD notierten Werte in eine besser vergleichbare Form gebracht, ergänzt um klarere Angaben zu den benutzten Prozessoren:

(IMG:http://www.abload.de/img/testt8ez.jpg)

Im Feld der Llano-Prozessoren ergibt sich das zu erwartende Bild, daß Llano von der reinen Prozessoren-Performance her wie schon die aktuellen K10-Prozessoren klar zurückhängt und diesen Rückstand auch durch mehr Rechenkerne nicht mehr ausgleichen kann. Dies ist im Sinne Performance-verwöhnter Anwender natürlich enttäuscht, aber AMD hat letztlich für Llano nie etwas anderes geplant. Llano soll halt nicht eine billige Spielegrafik dem Computerspieler zur Verfügung stellen, die gewöhnlich generell mehr CPU-Power haben wollen als Llano bietet – sondern vielmehr den gewöhnlichen Homeoffice-PC ohne größere Anforderungen an die CPU-Leistung auch mit einer vernünftigen Mainstream-Grafiklösung ausstatten. Es wird bei der ganzen Fusion- und Llano-Euphorie immer wieder gern vergessen, daß sich Llano von der CPU-Performance her überhaupt nicht an Gamer richtet.

Sicherlich kann man darüber diskutieren, ob die CPU-Performance heutiger Mainstream-Prozessoren wirklich von Spielen ausgenutzt wird – allein, wenn einmal das Angebot eines Core i3-2100 mit hervorragender Gaming-Performance (Beleg No.1 & Beleg No.2) trotz nur zweier Rechenkernen vorhanden ist, dürften die meisten Gamer kaum von diesem Niveau aus zurückstecken wollen. Llano ist nur interessant für Systeme, wo es auf CPU-Power nicht ankommt – sprich, keine ernsthaften Spieler, sondern allerhöchstens Gelegenheitsspieler und solche, die es vielleicht mal werden. Dafür ist auch die integrierte Llano-Grafik perfekt – vor allem technologisch ist diese gut genug, um auch die neuesten und zukünftige Spiele ohne jede Darstellungsfehler auf den Monitor zu bringen, aber von der Performance her eben durchschnittlich genug, um den Verkauf echter Grafikkarten an richtige Computerspieler nicht zu unterminieren.

Selbst wenn AMD in seinen Llano-Präsentationen immer wieder vom besseren Mix aus CPU- und Grafikperformance spricht, so ist dies immer unter dem Blickwinkel zu betrachten, an wen sich solche Präsentationen richten – große AMD-Partner, die primär nicht auf die Gemeinde der ernsthaften Computerspieler schauen, sondern auf den viel größeren Massenmarkt. Das Wort "Gaming" bedeutet in diesem Fall eher so etwas wie "Causual Gaming" – und genau das erfüllt AMD mit Llano und deswegen dürfte diese CPU-Architektur für die OEMs auch sehr interessant sein, weil sich dies gut im Massenmarkt vermarkten läßt (den Kostenvorteil durch den Wegfall einer extra Grafikkarte nicht zu vergessen). AMD meinte mit "Gaming" bei Llano nie den ernsthaften Computerspieler, demzufolge muß die CPU-Performance von Llano auch nicht den heutigen Ansprüchen eines Computerspielers entsprechen und ist trotz ihrer Durchschnittlichkeit wohl gerade noch so in Ordnung.

Trotzdem bleibt abzuwarten, ob sich Llano mit dieser CPU-Performance verkaufen läßt, der Rückstand zu den Core i3-2xxx Prozessoren ist nämlich laut den AMD-eigenen Benchmarks doch ziemlich heftig – ein Sandy-Bridge-Zweikerner ist gut 30 Prozent schneller als ein Llano-Vierkerner. Es wird stark auf die konkrete Preislage von Llano ankommen, ob Llano auch im Retailmarkt eine Chance hat. Für den OEM-Markt sehen wir dagegen keine großen Probleme – OEMs werden das Gesamtkonzept lieben, weil sich die integrierte AMD-Grafik wie gesagt wunderbar vermarkten läßt. Trotzdem dürfte Llano wohl vom Start weg in gewissem Sinne eine Billig-Architektur werden, richtig tolle Preise kann man für diese Prozessoren nicht verlangen. Aber wahrscheinlich ist dies seitens AMD auch gar nicht anders geplant, Llano wurde nur seitens der Presse vorab viel zu sehr hochgejazzt – teilweise deutlich höher, als die Architektur überhaupt zu leisten imstande ist.

Bezüglich der reinen Grafikperformance von Llano ist vorstehend der erwartete hohe Vorteil gegenüber Intel zu sehen, wobei die Werte leider nicht ganz eindeutig sind: Der Performancevorsprung der besten Llano-Grafik in Form der Radeon HD 6550 im Llano A8-Prozessor gegenüber der Intel HD Graphics 2000 ist mit +236% wirklich sehr gut, gegenüber der Intel HD Graphics 3000 sind es allerdings nur noch +60%. Für unseren Geschmack liegen hier die von AMD gemessenen Werte der beiden Intel-Grafiklösungen zu stark auseinander – aber dies kann passieren, wenn man nur einen einzelnen Benchmark anführt und diesen dann ohne Nennung der exakten Ergebnisse in ein reines Präsentations-Diagramm aufnimmt.

Damit läßt sich allerdings derzeit nur eine von-bis-Performancebestimmung zur Radeon HD 6550 durchführen: Im schlechtesten Fall kommt diese integrierte Llano-Grafik knapp unterhalb der Radeon HD 5550 DDR3 des Desktop-Segment heraus, im bestmöglichen Fall ziemlich in der Mitte zwischen Radeon HD 5550 DDR3 und Radeon HD 5570 DDR3 des Desktop-Segments. Dies reicht gerade so an unsere bisherigen Erwartungen heran, welche auf Basis der bekannten Rohdaten eine Performance wie im vorstehend genannten bestmöglichen Fall prognostizierten – wenn es weniger wird, dann tritt der ebenfalls schon erwartete Effekt ein, daß es gar nicht so einfach ist, eine integierte Grafik mit Mainstream-Performance an einem gesharten Speicherinterface ausreichend mit Speicherbandbreite zu versorgen.

Ein wenig unklar ist, wie die Performance-Werte der integrierten Grafik der kleineren Llano-Prozessoren zustandekamen: Normalerweise müsste im Llano A6 eine Radeon HD 6530 mit 320 Shader-Einheiten und im Llano A4 eine Radeon HD 6410 mit 160 Shader-Einheiten sein, zwischen Llano A6 und A4 sollte also ein großer Unterschied bei der Grafikperformance liegen. Gemäß vorstehenden Benchmarks ist dies nicht der Fall, auf Basis der angegebenen Performance steht zu vermuten, daß sowohl in dem dem benutzten Llano A6 als auch A4 jeweils nur eine Radeon HD 6410 mit 160 Shader-Einheiten zum Einsatz kam. Dies stimmt zwar nicht mit den bisher bekannten Daten zu den verschiedenen Llano-Modellen überein, aber AMD ist diesbezüglich ja frei in seiner Entscheidung und kann problemlos noch weitere Llano-Varianten auflegen. In jedem Fall reicht diese kleinere Llano-Grafikeinheit aus, um in etwa genauso schnell wie Intels HD Graphics 3000 und damit deutlichst schneller als Intels HD Graphics 2000 zu sein.

(IMG:http://www.abload.de/img/10km5.jpg)

Bei Bulldozer geht es dann nur noch um die CPU-Performance, denn Bulldozer hat (in dieser ersten Generation) noch keine integrierte Grafiklösung zur Verfügung – die von AMD angestellten 3DMark-Vantage-Benchmarks mit Bulldozer beziehen sich auf eine extra Radeon HD 6670 Grafikkarte und nicht auf eine integrierte Lösung. Bei der reinen CPU-Performance kann sich ein Achtkern-Bulldozer in diesem von AMD angestellten Benchmark (PCMark Vantage) knapp vor einen Core i7-2600K setzen, welcher schließlich das aktuelle Intel-Spitzenmodell im Performance-Markt darstellt (wenn man die HighEnd-Modelle der X58-Plattform einmal herausläßt).

Prinzipiell ist die durch Bulldozer gezeigte CPU-Performance nicht verkehrt, allerdings ist jene für eine Achtkern-CPU eigentlich etwas wenig. Nicht unerwartet benötigt AMD die acht Rechenkerne wirklich, um Intels Vierkerner unter Druck setzen zu können – wobei deren HyperThreading natürlich inzwischen auch so ausgereift ist, daß man es kaum noch als Nebenbeiher-Feature sehen kann. Technologisch gesehen ist dies vielleicht enttäuscht – man hätte sich mehr Power von einer ausgewachsenen Achtkern-CPU erwarten können – rein praktisch ist es aber im Verkauf natürlich egal, woher die Performance kommt, ob durch HyperThreading oder durch mehr echte Rechenkerne.

Relevant werden am Ende nur die gebotene Performance zum aufgerufenen Preis sein – und diesbezüglich dürfte AMD schon heilfroh sein, mit Bulldozer wieder die Preisregion eines Core i7-2600K anpeilen zu können (nachdem man mangels entsprechend performanter CPUs eine lange Zeit nichts mehr in dieser Preisregion angebieten konnte). Natürlich will man Bulldozer immer wieder gern gegenüber Intels Sechskernern (ob die aktuellen Nehalem-Modelle oder die zukünftigen Sechskerner auf Basis von Sandy Bridge E) vergleichen, allerdings haben diese einen völlig abweichenden, viel höheren Preispunkt und sind damit kein sinnvoller Vergleich zu Bulldozer. Für AMD dürfte es aus Sicht des aktuellen Prozessorenangebots auf K10-Basis schon ein großer Erfolg sein, überhaupt wieder in der Performanceklasse eines Core i7-2600K mitspielen zu können.

Sofern AMD mit dieser Performanceangabe nicht deutlich tiefstapelt (alles ist möglich), sind allerdings keine Wunderdinge von Bulldozer zu erwarten – sondern eher ein zu Intels Sandy Bridge gleichwertiges Angebot zu einem hoffentlich besserem Preis, so daß sich ein gewisser Wettbewerb ergeben kann. Auf Basis dieser Bulldozer-Performance müsste Intel allerdings nur die sowieso bei Sandy Bridge existierenden Performancereserven anzapfen, um mit zwei bis drei Taktsprüngen auch AMDs Bulldozer wieder deutlich zu enteilen. Ob Intel dies tut, ist jedoch eine andere Frage: Derzeit ist man schon so weit mit seinen Planungen für Ivy Bridge, daß es fraglich erscheint, jetzt alle Pläne – die ja dann auch automatisch die Taktfrequenzen von Ivy Bridge betreffen – über den Haufen zu werfen. Sofern Bulldozer nicht gerade übermäßig einschlägt, dürfte Intel den vermutlichen Erfolg dieser AMD-CPU wohl einfach aussitzen und dann im Januar 2012 mit Ivy Bridge kontern.

Abschließend sei noch einmal die Liste der bekannten Daten zu den kommenden Llano- und Bulldozer-Prozessoren angefügt. Derzeit sind keinerlei Taktfrequenzen zu den einzelnen Proessorenmodellen bekannt, zudem kann sich an den Angaben bis zum Launch im Juni/Juli natürlich immer noch etwas ändern:

(IMG:http://www.abload.de/img/2km8o.jpg)

QUELLE: ==> http://www.3dcenter.org/artikel/erste-amd-...o-und-bulldozer

[Roman001]

llano
E2-3250 = 70$
A4-3350 = 80$
A6-3450 = 110$
A6-3450P = 130$
A6-3550 = 150$
A8-3550P = 170$

Bulldozer priced similar to sb.
FX4110 = 190$
FX6110 = 240$
FX8110 = 290$
FX8130P = 320$

PII's are expected to have 15-20% pricecut.
That's probably what they pay per 1000 units, retail will likely be more

P = Performance? Higher default speed than the others.

All FX-series (Zambezi) will be Black Edition.

The three models without P => 95W TDP
The last model with P => 125W TDP

Quelle: AnandTech Forums - View Single Post - Rumour: Bulldozer 50% Faster than Core i7 and Phenom II.

[Roman001]

Stop the Clocks | Business Blog

Our design engineers estimate that this will drop the power consumption by up to 95% in idle over the previous generation of processor cores – good news for those lightly utilized applications that require a server 24×7.

Quelle ==> http://blogs.amd.com/work/2011/05/16/stop-...8AMD+at+Work%29

Coreboot: AMD bringt Linux-BIOS ab Sommer

Gerüchten zufolge will AMD mit Coreboot ein freies BIOS für seine kommenden Llano-Plattformen einsetzen, das den Systemstart erheblich beschleunigen und gleichzeitig die Leistungsaufnahme eines PC-Systems verringern soll.

Quelle ==> http://www.chip.de/news/Coreboot-AMD-bring...r_48968811.html

[Roman001]

EDIT

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 24 May 2011, 10:18

[Roman001]

AMD bezieht Stellung - Bulldozer aus strategischen Gründen verschoben

Gestern berichteten wir darüber, dass AMD den Launch-Termin von Bulldozer um zwei bis drei Monate nach hinten verschieben würde. Während das Ökosystem mit den Chipsätzen der 900er-Reihe und den AM3+-Mainboards schon bereit steht, lassen die Prozessoren also noch auf sich warten. An diese Meldung schlossen sich viele Spekulationen an. AMD habe technische Probleme, die erreichten Taktraten seien noch nicht konkurrenzfähig etc. . Von AMD selbst gab es bisher keine Stellungnahme zur Ursache der Verzögerung.

Die Kollegen unserer Partnerseite Planet 3DNow! haben daraufhin den direkten Kontakt zum AMD PR Manager Northern Europe, Guido Lohmann, gesucht. Dieser gab eine ganz anderslautende Erklärung. Es gäbe keinerlei technische Probleme, auch die Fertigung bei GlobalFoundries würde laufen. Die Verzögerung von Bulldozer wäre hingegen eine rein strategische Entscheidung. Die bisher angebotenen APUs (C-, E- und G-Serie) hätten reißenden Absatz gefunden und seien bereits ausverkauft. Ähnliches erwartet man sich für die kommende Mainstream-APU Llano - zu ihren Gunsten wurde jetzt - für Außenstehende sehr spontan - die FX-Serie (also Bulldozer) verschoben. Llanoo bzw. die dazugehörige Lynx-Plattform konnten daduch vorgezogen werden.

Im Originalzitat liest sich das so:

"Der Reihenfolge, in der wir die Produkte auf den Markt bringen, ist rein strategischer Natur. Der sehr erfreuliche Erfolg der C- und E-Serie-APUs hat zu der Entscheidung geführt, zunächst auch im Desktop-Bereich mit APUs weiterzumachen und erst danach den Bulldozer folgen zu lassen. Probleme mit dem Bulldozer gibt es allen Gerüchten zum Trotz nicht."

Sowohl AMDs Vorgehen als auch die Kommunikation darüber überraschen doch sehr. Zum einen erscheint es kaum nachvollziehbar, die High-End-Plattform nur aus strategischen Gründen nach hinten zu verzögern. Denn das Llano Intels Sandy Bridge gewachsen ist, muss doch bezweifelt werden. Ein verzögerter Bulldozer-Launch setzt AMD zudem der Gefahr aus, dass Intels neue High-End-Plattform um den Sockel LGA 2011 näher rückt. Schenkt man AMDs Erklärung Glauben, so irritiert immer noch die Informationspolitik. Diese ließ Presse und Anwender bisher in dem Glauben, Bulldozer würde noch im Juni erhältlich werden, der Totalschwenk wurde dann kaum kommuniziert.

QUELLE ==> http://www.hardwareluxx.de/index.php?optio...4&Itemid=99

Erste Bulldozer-Modelle nur für kurze Zeit auf dem Markt?

AMDs Bulldozer-Prozessoren sorgen in letzter Zeit für einigen Wirbel - und das, obwohl - oder vor allem weil - sie noch nichtmal auf den Markt gekommen sind. Denn AMD musste auf der Computex einräumen, dass die kommenden High-End-CPUs 60 bis 90 Tage später als gedacht verfügbar werden.

In einem Statement brachte der PR Manager Northern Europe zum Ausdruck, dass dafür nicht etwas technische Probleme ausschlaggebend gewesen sein sollen, sondern ausschließlich stategische Planungen entscheidend waren. Bulldozer wäre demnach zu Gunsten der Fusion-APU Llano verschoben worden (wir berichteten). Die an unsere News anschließende Diskussion im Forum belegt jedoch, dass diese Erklärung viele Nutzer nicht wirklich überzeugen konnte.

Jetzt ist eine neue Folie aufgetaucht, die für eine weitere Überraschung sorgt. Diese Folie zeigt zum einen die aktualisierten Launch-Termine der ersten Bulldozer-Modelle, die nun im dritten Quartal liegen. Zum anderen wird aber auch die Lebensdauer dieser Modelle illustriert - und die fällt verblüffend kurz aus. Der Quad-Core FX-4100, der Hexa-Core FX-6100 und die beiden Octa-Cores FX-8100 und FX-8150 können demnach nur rund ein Quartal lang geordert werden. Bereits im vierten Quartal 2011 sollen sie komplett von neuen Modellen abgelöst werden. Das sind dann der Quad-Core FX-4120, der Sechs-Kerner FX-6120 und die beiden Acht-Kern-Modelle FX-8120 und FX-8170. Die geringfügig geänderten Modellbezeichnungen weisen darauf hin, dass diese späteren Modelle mit erhöhten Taktraten auf den Markt kommen. Demnach scheinen sich Gerüchte zu bestätigen, nach denen die ersten Modelle genau mit dem Problem niedriger Taktraten zu kämpfen haben.

(IMG:http://www.abload.de/img/amd_bulldozer_lebensdam8rm.jpg)

Doch auch den optimierten Bulldozer-Modellen könnte eine eher kurze Lebensdauer beschieden sein. Bereits 2012 soll schließlich mit Trinity eine APU für das High-End-Segment verfügbar werden (wir berichteten). Bulldozer wäre dann vielleicht nur ein kurzes Intermezzo vor der völligen Umstellung des AMD-Portfolios auf APUs gewesen.

QUELLE ==> http://www.hardwareluxx.de/index.php?optio...4&Itemid=99

[Roman001]

AMD: FX-Klassifizierung offiziell, neue Informationen

AMD hat heute, wie bereits vorab von der zuletzt sehr oft genau liegenden Gerüchteküche dargelegt, das FX-Branding für die „Zambezi“ getauften „Bulldozer“-Prozessoren für den Desktop offiziell auf der E3 enthüllt. Parallel dazu gibt es weiteres Informationsmaterial; allerdings über die inoffiziellen Umwege.

Den inoffiziellen Stellen ist, wie bereits eingangs erwähnt, in letzter Zeit aber vermehrt zu trauen, erwiesen sich doch unzählige Dinge zuletzt als völlig korrekt. Demnach wird durch diese Informationen klar, dass ebenfalls die Gerüchte im Frühjahr hinsichtlich des Verpackungsdesigns gestimmt haben. AMD wird mindestens zwei Varianten anbieten, die die High-End-Modelle von den „normalen“ Prozessoren unterscheiden – vor allem wohl hinsichtlich der Kerne, denn den Gerüchten zufolge sollen alle „Zambezi“ sogenannte „Black Editions“ mit frei bestimmbarem Multiplikator werden.

Die Präsentation von AMD zum FX-Branding hält zudem auch einen ersten Benchmarkwert bereit. Diese soll die AES-Features zeigen, die vom „Zambezi“ erstmals im Desktop bei AMD unterstützt werden. Eine Phenom II X6 1100T soll demnach 797 MB pro Sekunde erreichen, der nicht näher spezifizierte FX-Prozessor mehr als 1.600 MB/s.

(IMG:http://www.abload.de/img/3_m0ney.jpg)

Zumindest die 797 MB/s des Phenom II X6 können wir von unabhängiger Stelle völlig bestätigen, erreicht der Prozessor im ComputerBase-Testsystem mit 796 MB/s doch fast den gleichen Wert. Ob das vermeintliche „Zambezi“-Ergebnis jetzt auf einem Vier-, Sechs- oder Acht-Kern-Prozessor von AMD basiert, ist jedoch nicht bekannt. Zumal da auch noch beispielsweise 1.800, 2.800 oder 10.800 MB/s möglich wären, da die Angaben „>1.600“ oder „>2x“ rein mathematisch nunmal sehr viele weitere Ergebnisse offen lassen. Spekulationen sind also weiterhin Tür und Tor geöffnet, genaues wird sich in knapp 60 bis 90 Tagen zeigen, wenn die Prozessoren verfügbar sein sollen.

Zu guter Letzt gibt es dann noch Bilder vom neuen AMD OverDrive, mit der sich die mit bis zu acht Kernen ausgestatteten Prozessoren dann analysieren und auch direkt in Windows übertakten lassen sollen, berichtet 4Gamers.netabschließend.

QUELLE ==> http://www.computerbase.de/news/hardware/p...-informationen/

[Roman001]

FX Homepage online!!

AMD FX Processor

[Roman001]

"Bulldozer" AMD FX-8150P C0-Stepping mit 4 GHz?

Auch wenn der Start der neuen Bulldozer-Prozessoren von AMD verschoben wurde, der Tag X rückt näher und so verwundert es auch nicht, dass sich die Gerüchte dazu mehr und mehr häufen. Prospekte und technische Unterlagen müssen geschrieben, Systempartner mit Test-Hardware versorgt werden und so weiter. Mit zunehmendem Kreis der Involvierten wird es immer schwieriger, Geheiminformationen auch geheim zu halten. Irgendwo plaudert immer einer, sei es bei einer Wahl in der Politik oder bei der Vorstellung neuer Hardware. Wie aussagekräftig das dann jeweils ist, gerade bei Benchmarks von Vorserien-Samples, sei mal dahingestellt. Manchmal jedoch geht auch nur die Phantasie mit irgendeinem Autor durch und frei erfundende Informationen werden als brandneue Infos ins Internet gepostet. Hier den Überblick zu behalten und Sinnvolles von Mumpitz zu unterscheiden, ist oft nicht einfach. Dennoch wollen wir unseren Lesern die letzten Gerüchte natürlich nicht vorenthalten.

ComputerTechTV hat heute auf seiner Youtube-Seite ein Video gepostet, in dem erstmals auch Steppings und Taktfrequenzen genannt werden:



Dabei sollte der Ton aktiviert werden, da die Infos lediglich gesprochen, nicht gezeigt werden. Folgende Prozessoren sollen demnach kommen:

Alle vier genannten CPUs sollen AM3+ Sockel CPUs sein. Sie sollen 4x 2 MB L2-Cache und 8 MB L3-Cache haben und einen HyperTransport-Link mit 3200 MHz.

FX-8150P (C0) - 4.0 GHz, Max T.C 4.4 GHz, 125 W (?)
FX-8130P (B2) - 3.8 GHz, Max T.C 4.2 GHz, 125 W (320$)
FX-8110 (B2) - 3.6 GHz, Max T.C 4.0 GHz, 95 W (290$)
FX-8100 (C0) - 3.5 GHz, Max T.C 3.9 GHz, 95 W (?)

Die genannten Eckdaten, also 2 MB L2-Cache je Modul, den sich zwei Kerne teilen müssen, die 8 MB L3-Cache, sowie der Preis für den FX-8130P decken sich mit früheren Meldungen. Neu sind hier die Taktfrequenzen, die Taktfrequenzen im Turbo-Modus, sowie die Stepping-Angaben.

Dass Bulldozers Architektur auf höhere Taktfrequenzen hin optimiert ist - Zyniker verspotten ihn deshalb bereits als Pentium 4 reloaded - ist bekannt. Dennoch wäre es überraschend, wenn AMD die neue Architektur aus dem Stand mit 4 GHz Taktfrequenz auf den Weg bringen könnte. Der schnellste Sixcore AMD Phenom II X6 1100T der Vorgänger-Architektur K10 ist derzeit mit 3,3 GHz getaktet, der schnellste Quad-Core AMD Phenom II X4 980 andererseits auch schon mit 3,7 GHz, was die 4 GHz des Bulldozer wieder in einem etwas realistischeren Licht erscheinen lässt. Der Vergleich mit dem Phenom II X4 hinkt nicht so arg, wie es zunächst scheint, denn man darf nicht vergessen, dass der Bulldozer kein lupenreiner 8-Kern Prozessor ist, als den AMD ihn vermarktet, sondern eigentlich ein Quad-Core mit Cluster-based Multi-Threading (CMT). Mehr dazu in unserem Bulldozer-Preview. Man darf also gespannt sein.

Welche Unterschiede sich zwischen dem B2- und dem C0-Stepping ergeben, ist in Ermangelung eines frei verfügbaren Revision-Guides natürlich noch nicht publik. Frühere Gerüchte sprachen davon, dass zumindest das A-Stepping des Bulldozer noch arge Stabilitäts- und Performance-Probleme hatte und auch B1 noch nicht Release fähig gewesen sein soll, wohingegen das B2-Stepping dem Vernehmen nach das Release-Stepping sein sollte, wenn die Markteinführung nicht verschoben worden wäre. Wieso AMD dennoch bereits nach so kurzer Zeit ein neues C0-Stepping nachschieben sollte (vgl. das C3-Stepping des Phenom II X4 ist jetzt seit anderthalb Jahren unverändert auf dem Markt), lässt Raum für weitere Spekulationen.

Wer tiefer in die Welt der Spekulationen rund um Bulldozer einsteigen möchte, sollte sich den inzwischen 119 Seiten langen Thread in unserem CPU-Forum durchblättern, in dem unsere Leser seit Monaten rund um Bulldozer diskutieren und Gerüchte und Fakten sammeln.

QUELLE ==> http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/...i?id=1308046369

"Turbo Core"-Technologie von AMD erlaubt bis zu 1 GHz höhere Taktraten

Intel hat mit seinen Sandy-Bridge-Prozessoren den Turbo-Boost eingeführt, um kurzzeitig mehr Leistung aus den CPUs zu kitzeln. Auch AMD wird diese Technologie in seiner kommenden FX-Serie einführen beziehungsweise weiterentwickeln und wird diese Technik "Turbo Core" nennen. Bei den Kollegen von DonanimHaber.com ist nun eine Folie dazu aufgetaucht, die diese Technologie beschreibt. Wie auf der Folie zu erkennen ist, erlaubt der Prozessor eine kleine Steigerung der Taktrate wenn alle verbauten Kerne genutzt werden. Sollten aber vom Nutzer nur die Hälfte der verfügbaren Rechenkerne eingesetzt werden, darf die CPU mit bis zu 1,0 GHz mehr Takt arbeiten und somit den BCLK um fünf erhöhen. Die andere Hälfte der Cores wird dabei mit dem C6-Befehl komplett abgeschaltet, so dass diese gar nicht mehr genutzt werden. Natürlich ist diese Taktsteigerung aber nur möglich, wenn dementsprechend die vorgegebene TDP nicht überschritten wird und Schäden am Prozessor ausgeschlossen werden können. Somit wird "Turbo Core" vor allem für Programme interessant, welche die Anzahl der verbauten Kerne gar nicht nutzen kann.

(IMG:http://www.abload.de/img/amd_turbocoreigoh.jpg)

QUELLE ==> http://www.hardwareluxx.de/index.php?optio...4&Itemid=99

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Jun 2011, 17:22

[jklö karl]

bekommst du wenigstens kohle von amd für den ganzen aufwand hier?

[Roman001]

leider nicht (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Roman001]

Bulldozer @ 4GHz vs. i7-990x @ 4GHz

AMD ES = 4 Physiche Prozessoren | 8 Logische Prozessoren | Preis voraussichtlich 320$
i7-990x = 6 Physiche Prozessoren |12 logische Prozessoren | Preis = ab 800€

http://pctuning.tyden.cz/hardware/zakladni...v-zari?start=11
AMD Bulldozer ES vs Intel Core i7-990X SLI results

(IMG:http://s7.directupload.net/images/110629/62fyixmg.png)

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 30 Jun 2011, 01:44

[Roman001]

AMD to announce Llano APU

CPU maker AMD is set to announce its latest 32nm A series APU codenamed Llano on June 30 with motherboard makers including Asustek Computer, Gigabyte Technology and Micro-Star International (MSI) all having announced products based on AMD's A75 chipset, according to sources from motherboard players.

In early July, AMD will initially supply its FM1-based A8-3850, A8-3800, A6-3650 and A6-3600 APUs with A6-3500, A4-3400, A4-3300, A8-3870, A8-3820, A6-3670 and A6-3620 APUs set for launch in the fourth quarter along with E2-3200. In September, AMD will also announce E-450 and E300 for its Brazos platform.

For the high-end Scorpius platform, AMD will announce the AM3+-based FX-8150, FX8100, FX6100 and FX4100 by the end of September with FX8170, FX8120, FX6120 and FX4140 set for the first quarter of 2012.

For chipsets, AMD will launch A75 (Hudson D3) and A55 (Hudson D2) together with its A series APU, and is set to launch a chipset codenamed Hudson D4 in February 2012.

On the other hand, Intel is also prepared to launch its high-end X79 chipset after September along with 11 upgraded CPUs including Core i5-2320, Core i3-2120T, Core i3-2130 and G540.

The sources pointed out that AMD is targeting Llano at the entry-level and mainstream markets, competing mainly against Intel's Core i3 and Pentium, while E-450 and E300 will target Intel's G440, 540 and 530 series.

QUELLE ==> http://www.digitimes.com/news/a20110629PD214.html

[Roman001]

Neue Bulldozer-Modelle: FX-4170 mit 4,2 GHz

Erst vor wenigen Tagen veröffentlichte Gigabyte in einer Kompatibilitätsliste zum GA-990FXA-UD7 zahlreiche Bulldozer-Modelle, die allerdings bereits allesamt in den Gerüchten gehandelt wurden, doch eigentlich als bestätigt gelten können. Nun ist eine neue Liste aufgetaucht, die weitere Modelle zeigt, die bislang nicht alle bekannt waren. Während die von Gigabyte genannten Modelle allesamt noch im 3. Quartal diesen Jahres, also zum Launch von Bulldozer, in den Handel kommen sollen, spricht die neue Liste auch von Modellen, die erst im 1. Quartal 2012 erscheinen sollen. Darunter ist der FX-6120 mit drei Modulen, also sechs Kernen und einem Takt von 3,6 GHz. Ebenfalls aufgeführt wird ein FX-4120 mit zwei Modulen bzw. vier Kernen und einem Takt 3,9 GHz. Interessant ist auch der FX-4170 mit ebenfalls zwei Modulen und einem Takt von 4,2 GHz, der mit Hilfe von Turbo Core gar auf 4,3 GHz kommt.

(IMG:http://www.abload.de/img/amdbd7duj.png)

Noch immer gilt Mitte September als möglicher Launch-Termin für AMDs Bulldozer. Allerdings verdichten sich die Gerüchte, dass AMD Probleme mit der Fertigung hat und so könnten nur sehr geringe Stückzahlen in den Handel gelangen.

QUELLE ==> http://www.hardwareluxx.de/index.php?optio...4&Itemid=99

Erste Bulldozer-Modelle gelistet

Earlier this week AMD announced shipping of server class microprocessors, based on upcoming "Bulldozer" core. The announcement indicated that the processors will be available next quarter. The server chips were, apparently, delayed as they were expected to launch a quarter earlier. According to Xbit laboratories, high-performance FX-Series chips for consumer market were also delayed, and they will be shipped in the fourth quarter. On a positive side, FX series lineup was expanded with several new models. In addition to FX-4100, FX-6100, FX-8100 and FX-8150 SKUs, AMD is going to launch quad-core FX-4170, and 95 Watt and 125 Watt versions of eight-core FX-8120. At least three microprocessors from original FX launch line-up surfaced today in a price list of online store Bottom Line Telecommunications:

(IMG:http://www.abload.de/img/amdbdzfny.jpg)

AMD FX-8120 and FX-8150 CPUs are 8-core models with 8 MB L2 and 8 MB L3 cache. The processors operate at 3.1 and 3.6 GHz, and listed at $222 and $266 respectively. These prices should drop by $10 - $20 once the chips are released. Considering that AMD official prices in 1K quantities are usually $10 - $15 lower than the prices of production chips in this store, we can expect that official prices will be in the range $185 - $200 for FX-8120, and $230 - $245 for FX-8150.

AMD FX-6100 has only 6 CPU cores, or 3 Bulldozer modules. As such, it has only 6 MB of L2 cache. The processor is clocked at 3.3 GHz, and up to 3.9 GHz when Turbo Core feature is active. Like eight-core CPUs, this model has 8 MB L3 cache. The FX-6100 is listed at $188, and its expected official price is $155 - $170, or close to current official price of Phenom II X6 1055T.

The table below contains a summary of FX-6100, FX-8120 and FX-8150 details:

(IMG:http://www.abload.de/img/amdbdtc80.png)

QUELLE ==> http://www.cpu-world.com//news_2011/201109...eries_CPUs.html

[Roman001]

AMD overclocks Bulldozer to 8.429GHz

AMD claims to have set a new Guinness world record in the category of 'Highest Frequency of a Computer Processor' with one of its forthcoming Bulldozer processors.

Bulldozer is the codename for what will soon be known as the FX range of processors that AMD is due to launch later this year.

A team of AMD engineers led by the charming Sami Makinen used a combination of LN2 (liquid nitrogen) and liquid helium to cool the Bulldozer CPU to below -180˚C and managed to snag a verified CPU-Z screenshot at an astounding 8.429GHz.

To put this into context, the previous world record, set by the Latvian overclocker Tapakah, stood at 8.309GHz, achieved on a single-core Intel Celeron D 352.

Not only is the incredible frequency achieved by AMD a great indication of the overclocking potential of Bulldozer, but it also shows that the chip doesn't necessarily suffer from the cold bugs that often plague modern CPUs.

'The record-breaking processor speed that resides in the AMD FX CPU clearly demonstrates performance gains for the new AMD Bulldozer multi-core architecture,' commented AMD's corporate vice president and general manager of its client group, Chris Cloran. 'Along with world-record frequencies, the AMD FX processor will enable an unrivalled enthusiast PC experience for the money.'

AMD has still yet to publicly announce the release date for its range of FX processors based on the Bulldozer architecture, but in the meantime you can watch the official AMD video of its overclocking record and let us know your thoughts in the forum.

YOUTUBE ==> http://www.youtube.com/watch?v=UKN4VMOenNM...player_embedded

QUELLE ==> http://www.bit-tech.net/news/hardware/2011...t=Google+Reader

[Roman001]

IMC der Bulldozer dürfte bombig werden!
hier ein superpi 32m bench mit nem Llano von chew*

1280mhz 7-11-7-27 @ superpi 32m

http://chew.ln2cooling.com/Llano/LLC%20competitor.jpg

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Sep 2011, 14:48