Zensur im WWW in Deutschland Einstellungen

[eigengrau]

Nun es gibt noch die Gerichte, die Gesetze korrigieren können. Das Landesgericht Hamburg hat letztens festgestellt, dass "aufgrund von Umgehungsmöglichkeiten, etwa durch Eintragung eines anderen Nameservers" das Umbiegen von DNS Einträgen nur "beschränkt geeignet" ist einen Zugriff zu beschränken und demnach nicht dem "technisch möglich und zumutbaren" entspricht. Je nach weiteren Urteilen könnten sich die Sperren als Nullnummer erweisen und Ziel ist es jetzt wohl Öffentlichkeit und damit Richterschaft dementsprechend zu informieren.

[DMK]

Nun es gibt noch die Gerichte, die Gesetze korrigieren können. Das Landesgericht Hamburg hat letztens festgestellt, dass "aufgrund von Umgehungsmöglichkeiten, etwa durch Eintragung eines anderen Nameservers" das Umbiegen von DNS Einträgen nur "beschränkt geeignet" ist einen Zugriff zu beschränken und demnach nicht dem "technisch möglich und zumutbaren" entspricht. Je nach weiteren Urteilen könnten sich die Sperren als Nullnummer erweisen und Ziel ist es jetzt wohl Öffentlichkeit und damit Richterschaft dementsprechend zu informieren.

denen fällt schon noch was ein um das zu ignorieren.
zensursula wütet weiter:

(IMG:http://www.fileden.com/files/2007/3/25/923797/zensursula1.jpg)

[eigengrau]

denen fällt schon noch was ein um das zu ignorieren.

Ich würde die Verfassungsgerichte nicht unterschätzen. Bei uns hat ihr ehemaliger Präsident bei unserem Staat vergleiche mit der DDR und Stasi gezogen und auch in Deutschland hat das Urteil zum Einsatz von Wahlcomputer gezeigt, dass dort gesunder Menschenverstand vor geht.

Das einzige Problem ist, dass es mehrere Jahre dauern kann bis ein Urteil da ist. Vielleicht auch erst nach dem der europäische Gerichtshof bemüht worden ist.

[DMK]

Ich würde die Verfassungsgerichte nicht unterschätzen. Bei uns hat ihr ehemaliger Präsident bei unserem Staat vergleiche mit der DDR und Stasi gezogen und auch in Deutschland hat das Urteil zum Einsatz von Wahlcomputer gezeigt, dass dort gesunder Menschenverstand vor geht.

Das einzige Problem ist, dass es mehrere Jahre dauern kann bis ein Urteil da ist. Vielleicht auch erst nach dem der europäische Gerichtshof bemüht worden ist.

hoffen wir das beste!

[DMK]

so. jetzt sind die ersten computerspiele (=killerspiele) shops aus österreich aufm deutschen index und von google verbannt!

Österreichischer Händler wehrt sich gegen Indizierung

die warn aber fix, gibt doch noch gar keine killerspiel - stoppschilder... (IMG:style_emoticons/default/alien.gif)

[liquid_skies]

Das Kinderpornogr. auf alle erdenkliche art geandet werden sollte, daß steht hier mal außer frage. gegen zugriffe von seiten der exekutive bei tatverdacht spricht wohl auch nichts.
es sollten eben einzelfälle bleiben und nicht gang und gebe sein auf private haushalte und web seiten zu zu greifen. nur diese gesetzesbestimmungen kann man kann man auslegen und dehnen wie gerade der wind weht.

"kriegsspiele" - gibt genügend gestörte menschen , die tatsächlich durch diese spiele gaga werden. in wirklichkeit liegt da aber schon eine psychiatrische erkrankung, miese familiendynamik, gesellschaftsdynamik, u.s.w. vor.
wer sein leben nicht gebacken bekommt dreht durch. so , oder so.
Politik schieben eben gerne unliebsame sachen als grunde dafür vor.

eltern sollten trotzden darauf achten, was ihr sprößling sich ansieht. da sollte es kein gesetzt brauchen sollen.( etwas bähmisch zu dieser uhrzeit)

[Mr T.]

Schleswig-Holstein erlaubt Polizei Zugriff auf Vorratsdaten
http://www.heise.de/newsticker/Schleswig-H.../meldung/141221

Justizminister für Strafverschärfung bei Kinderpornografie
http://www.golem.de/0906/68024.html

[Roman001]

wenn es so weitergeht, werd ich wohl bald kein google mehr verwenden sondern auf yahoo wechseln

dort werden seite die bei google bereits entfernt wurden nach wie vor gelistet

[DMK]

so so:

Ausweitung der Web-Sperren auf Hasspropaganda gefordert

hmm, also, ja.....

war ja erstens vorherzusehen, dass diese forderung kommen wird, und zweitens war klar, dass hierfür wieder ein totschlagargument herhalten wird - in dem falle nazi propaganda kontra europäischer minderheiten.

meine meinung dazu: wie soll ich mir um himmels willen eine fundierte meinung zu einem thema bilden, wenn ich die besagten schundseiten (rechtspopulistische foren, you tube videos, rechtspartei-seiten, etc...) nicht mehr selber ansehen darf??????? soll man das ganze elend nun einfach ausgrenzen und so tun, als sei es nicht vorhanden? mindert das vielleicht extremistische tendenzen?? gehts noch??? um wissenschaftlich tätig werden zu dürfen, ist jahrelange ausbildung und informationsbeschaffung verpflichtend - soll dieses recht/diese pflicht dem "normalbürger" vorenthalten werden???? ich glaub, ich kotz gleich..

[Mr T.]

Hier der Wahlkampf in Bild und Ton mit der Zensursl im Saarland. (IMG:style_emoticons/default/puke.gif)



Also irgendwie erinnert mich ihre Rede doch sehr stark an diesen Kerl.
Allein schon dieses Auf und Ab in ihrer Stimme dass kann kein Zufall sein. Gruselig. (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)


Auch interessant:
http://futurezone.orf.at/stories/1624291/
http://www.florianklenk.com/2009/08/offene...stizministe.php

Der Beitrag wurde von KB! bearbeitet: 19 Aug 2009, 20:05

[Loge]

zum thema:

Ich hoffe bis zu den nächsten NR Wahlen schafft es die Piratenpartei sich auch in Ö richtig zu organisieren.
meine unterstützungserklärung ist ihnen sicher wenn das klappt.

Klar machen zum Ändern! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Phatline]

meine hams auch (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) -
das internet is wirklich noch das einzige wo man sich die Infos über die Welt holen kann, TV Radio ist schon längst -bzw war schon immer reine DE-informierung... willst du wissen was wirklich läuft, schau ins internet! wenn das zensiert wird, dann dauerts nimmer lang und die da oben (und damit mein ich die ganz oben, net so ferngesteuerte fpö övp spö grüne....kasperl) können genau das machen was sie wollen und das in Rekordzeit- und dann könn ma nur noch amen sagen! dann is es aus- totale kontrolle - überwachungsstaat - überwachungswelt... (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) deshalb - das internet muss frei sein, unzensiert, und ungespeert! hoch lebe die Piratenpartei!

[DMK]

Das Problem ist ja, dass das Internet sozusagen ein bi-direktionales Massenmedium geworden ist, während Zeitung und Fernsehen nur in eine Richtung kommunizieren.

Das Erschwert es natürlich ungemein, eine überwiegende "Volksmeinung" zu formen, da sich die Leute nun unmittelbar nach Informationseingang ohne Aufwand tiefergehend, und mit selbst ausgewählten Quellen, weitergehend mit einer Thematik beschäftigen können.

So sind diese Quellenangaben in Form von Links im Netz selbstverständlich, wie es z.B. auch in wissenschaftlichen Arbeiten üblich und auch gefordert ist. Im Fernsehen bzw. in der Zeitung wird allerhöchstens - wenn überhaupt - dpa oder Adäquates angegeben, was nicht gerade befriedigend erscheint.

Die Politwelt hat endlich wieder zu akzeptieren, dass ihre Aufgabe nicht die Lenkung der Bürger, sondern alleine die Vertretung derer Meinung und Wünsche ist!

Ich hoffe, dass die Piraten in Österreich durch den Aufschung der Schwesterparteien in Deutschland, und natürlich Schweden, endlich auch einen Aufschwung erfahren. Ich werde mich auch klarmachen zum Ändern!

Der Beitrag wurde von DMK bearbeitet: 20 Aug 2009, 16:10

[eigengrau]

Das Problem ist ja, dass das Internet sozusagen ein bi-direktionales Massenmedium geworden ist, während Zeitung und Fernsehen nur in eine Richtung kommunizieren.

Das Gegenteil ist der Fall. Besonders das Internet war immer dafür gedacht jeden als Peer zu sehen. Und auch die Idee des WWW hat von Anfang an die Idee des mitmachen beinhaltet. Die Medien lassen zumindest die Konsumenten miteinander kommunizieren und manche schaffen es auch sich selbst zu beteiligen.

[Phatline]

Das Problem ist ja, dass das Internet sozusagen ein bi-direktionales Massenmedium geworden ist, während Zeitung und Fernsehen nur in eine Richtung kommunizieren.

(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) so is es

Das Gegenteil ist der Fall.

(IMG:style_emoticons/default/lookaround.gif) äh aha is ja intressant, was ist mit den bloggern? was ist mit Webcams in Kriegsgebierten, was ist mit NOCH unzensierten Aufnahmen von Geschehnissen die mal kurz durchsickern, aber es nie in die Kontrollierten Medien schaffen würden? --- einfach lächerlich!
und dann das:

Die Medien lassen zumindest die Konsumenten miteinander kommunizieren und manche schaffen es auch sich selbst zu beteiligen.

(IMG:style_emoticons/default/hah.gif) - lächerlich! Die Medien bekommen die Politischen und Internationalen Nachrichten von den Presseagenturen, und wer lenkt die Presseagenturen? Die Elite. Und wer will nur DAS beste VON uns - die ELITE --- soll heißen, das man in den Nachrichten grad mal die Halbwahrheit bekommt, vieles wird einfach systematisch verschwiegen, und wenn mal über Internationale Mächtepolitische geschehnisse ausreichend geschildert werden- dann ist es meist schon zu spät... Systemkritische Meldungen werden ja schon fast generell mit einem sarkastischen Unterton geschrieben...
Liest man ihrgendwas über die Machenschaften von der EU? Über Verträge, Abkommen Gesetze? -maximal am Rande und dann auch nur wenn der Hut brennt - .

ein extrem Beispiel das Amerikanische Volk - und die Medien --- ein Propaganda aparat Hitler hät es nicht besser machen können! Wenn die Amis wirklich wissen wollen was geht--- dann müssen die ins Internet schauen....

Österreich- tja was soll ich sagen - ich hab vor Monaten meinen Fernseher auf den Dachboden gestellt, horch generell kein Radio mehr - - - es ist unintressant - was ich wissen will - das wird mir eh vorenthalten - und was ich nicht wissen brauch und nicht will das wird mir rund um die uhr auf die Nase gebunden :"terror, schwine flue, Angst, Schrecken, Konsumiere, Sex....." - WTF!!!!!!!!!!!!!!!!

[Phatline]

Die Medien lassen zumindest die Konsumenten miteinander kommunizieren und manche schaffen es auch sich selbst zu beteiligen.

Ey Meister wir sind keine KONSUMENTEN! Wir sind MENSCHEN und im SYSTEM sind wir STAATSBÜRGER.

Und die Presse ist dafür da UNS STAATSBÜRGER ZU INFORMIEREN, UNS AUFZUKLÄREN.


Im Moment ist es aber leider so, das wir dafür zahlen müssen damit wir "informiert werden" siehe GIS-Gebühren, bekommen tun wir aber ein LÄCHERLICHES Kasperltheater, das uns geschickt so lenkt wie SIE uns haben wollen, DABEI müssten WIR sie so LENKEN das sie DAS machen WAS WIR haben wollen!
Leider schafft es die Presse, wirklich bedeutsamen STOFF so dermaßen ÖDE rüberzubringen, das beinahe KEINER mehr Intresse an POLITIK hat,----

SOMIT - Hat die Presse ihre Mission nicht erfüllt, viel schlimmer noch sie hat die Seiten gewechselt - nicht mehr FÜR die BÜRGER - sondern GEGEN die BÜRGER ----> MISSION FEHLGESCHLAGEN ---> einziger Schlupfwinkel -INTERNET

[DMK]

Das Gegenteil ist der Fall. Besonders das Internet war immer dafür gedacht jeden als Peer zu sehen. Und auch die Idee des WWW hat von Anfang an die Idee des mitmachen beinhaltet. Die Medien lassen zumindest die Konsumenten miteinander kommunizieren und manche schaffen es auch sich selbst zu beteiligen.

"Das Internet" sieht ja niemanden, deine "Peers" sind ja das Netz, das lässt sich nicht mehr trennen, so wie bei den klassischen Medien. Und trotz des multimedialen Angebotes ist das Netz ja viel näher mit Briefe schreiben und telefonieren verwandt als mit Fernsehen usw. Dass Internet aber mit TV, Zeitung, Radio permanent in einen Topf geworfen wird, liegt ja nur daran, dass man hier die gleichen Regulative ansetzen will, was z.B. mit Briefgeheimnis überhaupt nicht vereinbar ist. Es ist doch ein trugschluss (und nachweislich falsch), dass Leute, die sich beispielsweise in Social Web Communities bewegen, keinen Wert auf Privatsphäre legen. Hier will der Staat aber auch zugucken, was ihn überhaupt nichts angeht. Genauso wenig wie übrigens den Chef, der potentielle Mitarbeiter googelt, um sie mit peinlichen Situationen konfrontieren zu können. Man sitzt ja auch nicht im Park auf der Bank extra so nahe an andere Leute dran, dass man ihr Gespräch belauchen kann, sowas hat mit Anstand zu tun.
Da man im Netz nun eben NICHT öffentlich agiert, geht es auch keinen an, über was man sich unterhaltet. Genausowenig ist dir vorzuschreiben, über was du dich informieren möchtest. Die CDU in Deutschland propagiert momentan z.B. eine Zensur von rechtsradikalen Seiten im Netz. Was ist nun aber, wenn du eine Arbeit zu dem Thema schreiben willst und nicht mehr selbst recherchieren kannst? Ich will mir noch immer selber eine Meinung zu einem Thema bilden dürfen. Geh mal auf ein paar Nazi-Seiten, da geht dir ein Licht auf, wies um eine viel zu breite Masse der Gesellschaft bestellt ist. Die Gefahr, durch den Besuch solch einer, vielleicht bald verbotenen Seite, selbst zum Nazi zu werden, ist ungefähr so hoch, wie sich als Mann Silicontitten implantieren zu lassen, nur weil du ein Plakat mit Pamela Anderson gesehen hast. Keine Frage: es gibt durchaus Seiten im Internet, die sind hochgradig illegal. Diese gehören gelöscht und die Betreiber bestraft. Was aber momentan abgezogen wird, ist nichts anderes wie billigster Provinzpopulismus bzw. Bevormundung von mündigen Bürgern, und das ganze obendrein noch total wirkungslos. Wieso sperrt das Innenministerium für seine Mitarbeiter die Webseite eines kritischen Journalisten, der in der Causa kärntner Landeshauptmannn nachgebohrt hat? Wo leben wir denn bitte?

Trotzdem schönes Wochenende! :-)

[Loge]

[eigengrau]

"Das Internet" sieht ja niemanden, deine "Peers" sind ja das Netz

Nein die Peers sind die Nutzer von: Usenet, E-Mail, IRC und dann eben auch WWW, in der Form wie es eigentlich gedacht war als Wiki, aber auch in zentralen und dezentralen sozialen Netzen.

Internet > WWW. Wir sollten nicht den gleichen Fehler machen wie "Internetprovider" die nur eine Richtung zulassen und dann vielleicht nocht Ports sperren und genauso wenig wie Sperrfanatiker die um ein Protokoll zu sperren (oder noch besser einen Vhost) gleich einen ganzen Host umbiegen wollen.

Das Internet wurde nicht durch Wikipedia oder Twitter oder Blogger oder Facebook bi-direktional. Es dient seit Anfang an dem Austausch.

Durch den breiten Zugang zum Internet ist aber der Anteil derer die sich tatsächlich beteiligen relativ gesehen viel weniger geworden. Und nachdem diese passiven Konsumenten vom Internet nicht viel mehr sehen als das Browserkastl kann man plötzlich so tun als würde ein Stoppschild statt einer Webseite irgendwas verhindern.

[DMK]

Nein die Peers sind die Nutzer von: Usenet, E-Mail, IRC und dann eben auch WWW, in der Form wie es eigentlich gedacht war als Wiki, aber auch in zentralen und dezentralen sozialen Netzen.

Internet > WWW. Wir sollten nicht den gleichen Fehler machen wie "Internetprovider" die nur eine Richtung zulassen und dann vielleicht nocht Ports sperren und genauso wenig wie Sperrfanatiker die um ein Protokoll zu sperren (oder noch besser einen Vhost) gleich einen ganzen Host umbiegen wollen.

Das Internet wurde nicht durch Wikipedia oder Twitter oder Blogger oder Facebook bi-direktional. Es dient seit Anfang an dem Austausch.

Durch den breiten Zugang zum Internet ist aber der Anteil derer die sich tatsächlich beteiligen relativ gesehen viel weniger geworden. Und nachdem diese passiven Konsumenten vom Internet nicht viel mehr sehen als das Browserkastl kann man plötzlich so tun als würde ein Stoppschild statt einer Webseite irgendwas verhindern.

Du hast natürlich recht mit dem was du sagst, aber das Netz hat sich gottseidank aus dem elitären "Insiderkreis", die "wissen, wie's läuft" emanzipiert. Die Revolution ist ganz einfach, dass sich nun jeder DAU online bewegen kann - und das auch tut! Willst du freie Medien, dann musst du die breite Masse erreichen, nicht die Nerds, denn die wussten sowieso immer schon alles.. ( (IMG:style_emoticons/default/alien.gif) sorry)