1,9 Mio Dollar Strafe für das Bereitstellen von 24 Liedern auf Torrent, This is ridiculous! Einstellungen

[eigengrau]

Ich meinte doch, dass es bei einem mir bekannten Indie-Label so ist. Das merkt man auch ganz leicht, wenn die Auflage einer Platte 500 Stück beträgt, der Download-Counter bei einer einzigen (!) einschlägigen Seite jedoch bei über 1000 liegt.

Ah jetzt haben wir endlich mal die falsche Annahme die als Grundlage dient. Wenn ich mir ein Musikstück kaufe dann hab ich einen Aufwand, weil es etwas kostet. Wenn ich mir ein Musikstück einfach runterlade ist der Aufwand ein Klick. Dementsprechend schnell können sie auch wieder gelöscht werden. Einen Downloader kann man nicht mit einem Käufer gleichsetzen.

Wir haben hier drei Gruppen. Die die kaufen, also die guten. Die die einfach nur runter laden und nie daran denken etwas zu kaufen, also nie Konsumenten werden. Und die die zuerst runter laden um eine Möglichkeit zu haben überhaupt zu erfahren was sie da kaufen und es dann kaufen.

Deine Zahlen könnte man genauso anders interpretieren und sagen 2000 Leute haben es sich illegal besorgt und einem Viertel hat es dann so gut gefallen, dass sie es sich gekauft haben. Ist im Grunde ein guter Schnitt.

Man kann der Musik-Industrie schwer vorwerfen, sich nicht geschickt genug um den Online-Markt gekümmert zu haben - da hat die Musik-Industrie halt wenig Erfahrung drin.

Was? Hab ich was verpasst? Zuerst wurde der Online Markt ewig lange verschlafen. Selbst nach Napster hat man lange versucht es mit Klagen in den Griff zu bekommen. Dann hat man die Konsumenten ewig lange mit DRM gequält. Und jetzt wo es dann halbwegs läuft sind $1 pro Stück halt nicht mehr genug. Darf ruhig mehr sein, wenns schon geht.

Wenn Trent Raznor oder Radiohead es so einfach schaffen, dann wird die Musikindustrie doch 20 Leute in einen Raum setzen können die auch gute Konzepte austüfteln. Immerhin bekommen sie auch noch Unterstützung von hippen Firmen die in Sachen Technik und Kultur näher am Puls der Zeit sind.

Aber was bisher raus gekommen ist sind mehr Konzepte wie man Konsumenten weiter zur Melkkuh machen kann. Klar haben wir schon Musik auf LPs, aber kauft es doch digital remastered auf CD. Ach ja Rippen geht nicht, für den iPod müsst ihr es schon noch mal kaufen. Nein das AAC läuft nicht am Handy, dafür kauft man den Klingelton. Was das ständige Neukaufen stört? Aber die armen Künstler die in den 60iger Jahren so ein gutes Lied gemacht haben.

Dass man nicht genug Geld dafür hat, alles zu kaufen was man haben möchte, kann auch keine Entschuldigung sein. Leg das auf andere Bereiche des täglichen Lebens um - da bist du schnurstracks im Gefängnis.

Vergleiche Software bis Mitte der 90iger mit der Heute. Man bekommt nicht nur wirklich gute Software in der verdammt viel Arbeit steckt gratis, nein man darf auch noch den Source Code lesen und anpassen. Da gibt es kein Gefängnis. Und das Urheberrecht wird auch noch zur Unterstützung der Offenheit herangenommen.

Das gleiche funktioniert auch bei Musik oder Kunst. Deswegen gibt es die Creative Commons. Du solltest dringen dich mit Lawrence Lessing & Co. beschäftigen. Dinge wie das Grey Album sind genial und es ist eine Schande, dass man für sowas verklagt werden kann. Wenn übrigens das anders herum läuft, grosser Produzent auf grossem Label stiehlt von kleinem Künstler, ist auf einmal Sampling und damit Stehlen das natürlichste der Welt. So geschehen, mehrmals, bei Timbaland.

Es ist also in der Tat so. Wer nicht genug Geld hat für Musik und sie trotzdem will wird verklagt. Wer genug Geld hat und aber trotzdem nichts für Musik zahlen will wird belohnt. Wir haben weit grössere Probleme als kleine Raubkopierer, wenn immer nur die her halten müssen.

[musiclover]

Ich bin gegen Raubkopien.
Ich muss sagen, ich kauf selbst kaum Musik(no money honey), ich lade mir aber auch nix runter.
Ich finde das internet gut, weil ich mir vieles anhoeren kann...weltweit.
Fuer mich ist das Internet ein gratis Musikportal um Radiosender zu hoeren und um mich zu informieren, was Kuenstler so machen, aber eben das was die Kuenstler selbst ins net stellen.
Und youtube um quer durch die Geschichte zu hoeren.

Nur wenn ich Musik besitzen will(egal ob nun als Dj oder zum Eigengebrauch), dann sollte ich gefaelligst dafuer bezahlen.

Denn egal welche Musikrichtung man auch hoert, besitzen will man doch immer genau das, was einem auch wirklich gefaellt.
Und da waere es doch eigentlich selbstverstaendlich, den Kuenstler zu unterstuetzen.

Ich denke auch, dass bei diesem ganzen raubkopieren gut ersichtlich ist, welchen Stellenwert Kunst ganz allgemein bei uns in der Gesellschaft hat.
Naemlich keinen grossen.

[eigengrau]

Ich muss sagen, ich kauf selbst kaum Musik(no money honey), ich lade mir aber auch nix runter.
Ich finde das internet gut, weil ich mir vieles anhoeren kann...weltweit.

Entweder du lädst es dir runter oder du lädst es dir nicht runter. Zu sagen man sei kein Raubkopierer weil man nur temporär runterlädt ist rausreden. Ist aber derzeit durchaus üblich.

[fakeschlange]

ein weiterer fragwürdiger erfolg der musikindustrie:

Musikbranche feiert Urteil gegen Online-Piraten bei RapidShare

[DMK]

und noch ein recht informativer artikel zur funktionsweise der GEMA (deutsches equivalent zur österreichischen AKM):

Telepolis: Wachsender Widerstand gegen die GEMA

für alle, die es noch nicht wissen sollten: hier wird unter anderem toll vereinfacht aufgeschlüsselt, wie das tollere verteilungssystem dieser tollsten "interessensvertretungen (loooooool)" funktioniert. der "Diiiiiita B." freut sich natürlich... (IMG:style_emoticons/default/alien.gif)

[Phatline]

gibts so a petition ah gegen das fu**in AKM?

[musiclover]

Entweder du lädst es dir runter oder du lädst es dir nicht runter. Zu sagen man sei kein Raubkopierer weil man nur temporär runterlädt ist rausreden. Ist aber derzeit durchaus üblich.

wenn ich mir musik auf der homepage eines kuenstlers anhoere, dann lad ich nix runter

mit runterladen meinte ich speichern um zu besitzen, und das mach ich nicht

ich sprach vom unterschied musik besitzen zu wollen

[Loge]

gibts so a petition ah gegen das fu**in AKM?

es sollte eine geben... sauverein! (IMG:style_emoticons/default/hah.gif)

edit: ob die akm hier mitliest? (IMG:style_emoticons/default/lookaround.gif)

(IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)

Der Beitrag wurde von Loge bearbeitet: 24 Jun 2009, 20:28

[Phatline]

edit: ob die akm hier mitliest? (IMG:style_emoticons/default/lookaround.gif)

(IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)

[aktex mode on)
Mitlesen? Die sind rege beteiligt, die horchen und spionieren uns aus, um uns kleine künstler auch noch den letzten cent aus der Tasche ziehen können.

Ein so ein vermeindlicher AKM-Bot hat auch schon hier in diesen Thread gepostet. - herst- schande über dich.
[aktex mode off)

[DMK]

gibts so a petition ah gegen das fu**in AKM?

müss ma halt eine starten

wenn ich mir musik auf der homepage eines kuenstlers anhoere, dann lad ich nix runter

mit runterladen meinte ich speichern um zu besitzen, und das mach ich nicht

ich sprach vom unterschied musik besitzen zu wollen

technisch / rechtlich gesehen ladest dann aber sehr wohl runter, was du "willst", zählt im rechtsstaat leider gar nix...

[eigengrau]

Und youtube um quer durch die Geschichte zu hoeren.

wenn ich mir musik auf der homepage eines kuenstlers anhoere, dann lad ich nix runter

Von welchem Künstler ist Youtube die Homepage? Noch dazu wenn es etwas "geschichtlicher" ist wird es nicht der Künstler Online gestellt haben, gleichzeitig ist die Chance, dass die Filmaufnahme alt genug ist um nicht urheberrechtlich geschützt zu sein quasi Null.

mit runterladen meinte ich speichern um zu besitzen, und das mach ich nicht

Bei Youtube wird ein FLV runter geladen und im Browser Cache gespeichert. Bei vielen Musikplayern wird sogar ein MP3 runter geladen und zwischen gespeichert. Bis der gelöscht wird (und alle Backups) liegt die Datei bei dir herum.

[Delegoano]

Ich muss nochmal auf das Thema youtube.com eingehen. Ich verstehe die Majors nicht, die dauernd Musikvideos ihrer Künstler aufgrund fehlender Copyrights entfernen lassen. Wie blöd kann man eigentlich sein??? Anstatt dass ich persönlich die Playlists aller Songs aller meiner Artists verwalte und auf Youtube präsentiere (Auf MTV sieht man ja keine Musikvideos mehr, die Werbeträgerfunktion ist somit NICHTIG) und so Anreize zum Kauf schaffe, denn Qualität haben die Videos ja kaum, sie lassen aber den ungefähren Sound des Hochqualitativen Downloads erahnen (besser als so manche vorhörfunktion wie z.b. auf Beatport)

Z.b.: Björk: Joga wird regelmäßig nach einem Upload wieder entfernt. Nur grindigste Live-Versionen bleiben Online, gegen die das Unternehmen kaum was tun kann. Würde ich aber alle Björk Songs von dem Label auf Youtube mit "Kauf"-Link als Sprechblase über das Video auf Youtube präsentieren würde das meine Verkaufszahlen im schlimmsten Fall ERHÖHEN.... Wer würde schon ein altes Björk Album kaufen? Kein Schwanz! Warum? Weil es das Zeugs sonst nirgendwo zu hören gibt und was ich nicht gehört habe und kenne, das kaufe ich nicht, weil ich davon nix weiss.

Bands die Youtube nutzen profitieren davon, Labels die ihre Songs entfernen lassen schneiden sich selbst ins eigene Fleisch.

[musiclover]

technisch / rechtlich gesehen ladest dann aber sehr wohl runter, was du "willst", zählt im rechtsstaat leider gar nix...

wenn ein kuenstler, auf seiner homepage musik zum anhoeren hat, und ich mir diese anhoere, dann ist da rechtlich alles in ordnung.

alles was ich am pc mache wird irgendwie zwisachengespeichert, runtergeladen...
jetzt bitte, ihr versteht doch genau was ich meine.

Von welchem Künstler ist Youtube die Homepage? Noch dazu wenn es etwas "geschichtlicher" ist wird es nicht der Künstler Online gestellt haben, gleichzeitig ist die Chance, dass die Filmaufnahme alt genug ist um nicht urheberrechtlich geschützt zu sein quasi Null.




Bei Youtube wird ein FLV runter geladen und im Browser Cache gespeichert. Bei vielen Musikplayern wird sogar ein MP3 runter geladen und zwischen gespeichert. Bis der gelöscht wird (und alle Backups) liegt die Datei bei dir herum.

viele Kuenstler nuetzen youtube auch persoenlich..

wie gesagt, alles was ich am pc mache wird irgendwie runtergeladen, und doch geht es mir um den unterschied ob ich mir was am pc anhoere, oder es runterlade zum Gebrauch speichere um es auf einem anderen geraet anzuhoeren, und das mach ich nicht.
Ich lad auch keine mp3 runter
sobald man was extra runterladen muss, steig ich ganz schnell aus.

Du weisst genau auf was ich aus bin.

[DMK]

wenn ein kuenstler, auf seiner homepage musik zum anhoeren hat, und ich mir diese anhoere, dann ist da rechtlich alles in ordnung.

alles was ich am pc mache wird irgendwie zwisachengespeichert, runtergeladen...
jetzt bitte, ihr versteht doch genau was ich meine.



viele Kuenstler nuetzen youtube auch persoenlich..

wie gesagt, alles was ich am pc mache wird irgendwie runtergeladen, und doch geht es mir um den unterschied ob ich mir was am pc anhoere, oder es runterlade zum Gebrauch speichere um es auf einem anderen geraet anzuhoeren, und das mach ich nicht.
Ich lad auch keine mp3 runter
sobald man was extra runterladen muss, steig ich ganz schnell aus.

Du weisst genau auf was ich aus bin.

natürlich ist das schon klar was du meinst. die musiker, die ihre sachen online stellen haben ja auch längst geschnallt, wohin der hase laufen wird. alles, worum es hierbei tatsächlich geht, ist der laut schreiende versuch von 4 (!!!) großkonzernen, ihre monopolherrschaft mit ihren mittelalterlichen strukturen in das neue jahrtausend zu retten. echt sorry, aber küfer, kutschenbauer, alchemisten usw. sind als berufsgruppen/lobbys auch ausgestorben (bzw. fast), das ist der lauf der dinge. die erde dreht sich weiter, musik (und andere medieninhalte) werden endgültig ihren materialwert verlieren und müssen halt durch neue, innovative angebote ersetzt bzw. ergänzt werden, die nicht so einfach zu kopieren sind. wie wärs z.b. mit gratiskarten zu einem konzert, wenn man ein album kauft? verbilligte mercandise artikel wie t-shirts, limitierte sammelalben mit aufwändigem artwork oder diversen anderen packages? 15-20 eur für eine cd mit 8-12 tracks drauf ist nicht mehr zeitgemäß, echt nicht! hab mir vor zwei monaten z.b. das gui boratto vinyl album gekauft, da war dann das album gleich nochmal incl. bonustracks als cd gratis dabei, so macht man das. der markt wird spätestens seit dem einzug der produktionsstudios in die heimischen wohnzimmer mit releases überschwemmt, die zu großen teilen sogar gleich gratis ins netz gestellt werden, und das ist gut so! das große geld wurde (und wird) nämlich nach wie vor mit den tollen top-40 hits gemacht, um nicht zu sagen, fast der gesamte umsatz. und es erscheint mir wahrlich nicht als verlust, wenn wir ein paar dssdgssstdstdstdtsdtstdtsdtstdtsds stars und bobos und biedermanns und bohlens weniger haben, nein echt nicht! aus dem vinylmarkt sind die eh alle längst ausgestiegen, da zu hohe produktionskosten, und so muss sich die undergrounszene halt weiterhin durchwursteln, so wie sie es immer schon musste! schlagt dem teufel endlich den kopf ab!

so will mit der werten kundschaft nämlich umgegangen werden:

CDU fordert Internetsperren für "Raubkopierer"

Irische Musikindustrie verklagt Provider auf Einführung von Internetsperren

Frankreich will nicht verfassungskonforme Internetsperren noch weiter verschärfen

so. was hier mal zu sagen ist: hier werden grundgesetze untergraben und sowohl das prinzip der unschuldsvermutung aufgehoben als auch das richterliche monopol bezüglich strafverfolgung ad absurdum geführt.
glaubs mir: das ganze dilemma um die musikindustrie ist nur der auftakt zu noch viel weiteren einschränkungen von grundrechten, die nächsten jahre wirds noch rappeln in der kiste wenn die obrigkeit nicht langsam zur vernunft kommen will, und das befürchte und fürchte ich wirklich!

edit: tippfehler reduziert...

Der Beitrag wurde von DMK bearbeitet: 25 Jun 2009, 18:04

[Loge]

@DMK (IMG:style_emoticons/default/thumbs-up.gif)

hast mir viel tippen erspart - ich stimm dir voll und ganz zu.
vor allem der letzte punkt ist wichtig. die raubkopie und die internetzensur debatte gehören nämlich zusammen!

und es geht - wie du gesagt hast - um nichts weniger als grundrechte.

[Mr T.]

Ich bin auch für eine Fusion. Oder noch besser ... ein eigenes Unterforum dass auch auf der Hauptseite fett verlinkt wird.

[DMK]

@DMK (IMG:style_emoticons/default/thumbs-up.gif)

hast mir viel tippen erspart - ich stimm dir voll und ganz zu.
vor allem der letzte punkt ist wichtig. die raubkopie und die internetzensur debatte gehören nämlich zusammen!

und es geht - wie du gesagt hast - um nichts weniger als grundrechte.

Ich bin auch für eine Fusion. Oder noch besser ... ein eigenes Unterforum dass auch auf der Hauptseite fett verlinkt wird.

Jo, Verschmelzen währe angebracht, da läuft unter zu vielen Einzelpunkten die gleiche Masche auf großer Breite (gg, ich bin kein Weltverschwörer, gelle?!).

Dann posts ich hier gleich mal rein, weils grad so schön zum ganzen passt:

"Der Minister für Breitband, Kommunikation und Digitale Ökonomie, Stephen Conroy, will in Australien die Online-Sperren auf Spiele ausdehnen, die von der Australian Communications and Media Authority (ACMA) keine Freigabe ab 15 Jahren (MA15+) erhalten haben:"

Computerspiele ab Altersfreigabe 15+ kommen auf Zensurliste in Australien

Also auch Online-Sachen wie WOW, Second Life usw...

[Delegoano]

"Der Minister für Breitband, Kommunikation und Digitale Ökonomie, Stephen Conroy, will in Australien die Online-Sperren auf Spiele ausdehnen, die von der Australian Communications and Media Authority (ACMA) keine Freigabe ab 15 Jahren (MA15+) erhalten haben:"

Computerspiele ab Altersfreigabe 15+ kommen auf Zensurliste in Australien

Also auch Online-Sachen wie WOW, Second Life usw...

Insbesondere sehr Grundrechtsrelevant weil es sich dabei auch um Community-Netzwerke handelt, über die es sich relativ sicher kommunizieren lässt. Hier könnten sich doch Gruppierungen bilden, die mehr vorhaben als nur Onyxia zu schlagen oder whatever... es könnten in diesem Umfeld ja auch politische Aktivisten rekrutiert werden. Mal sehen, wann die ersten Ausreden gefunden werden um myspace.com und facebook einzuschränken...

B.t.w. auf derstandard.at gab es letztens einen interessanten Artikel über die Software, die der Iran benutzt um Internetverkehr zu kontrollieren und Handynetze lokal zu sperren. Diese kommt aus der Hand von Siemens. Einem der korruptesten Konzerne des Deutschsprachigen Raums und stark involviert an der nicht demokratischen Kontrollen unterliegenden massiven Videoüberwachung des öffentlichen Raums (an jeder Umfrage oder Ausschreibung vorbei ... natürlich...)

[DMK]

Insbesondere sehr Grundrechtsrelevant weil es sich dabei auch um Community-Netzwerke handelt, über die es sich relativ sicher kommunizieren lässt. Hier könnten sich doch Gruppierungen bilden, die mehr vorhaben als nur Onyxia zu schlagen oder whatever... es könnten in diesem Umfeld ja auch politische Aktivisten rekrutiert werden. Mal sehen, wann die ersten Ausreden gefunden werden um myspace.com und facebook einzuschränken...

B.t.w. auf derstandard.at gab es letztens einen interessanten Artikel über die Software, die der Iran benutzt um Internetverkehr zu kontrollieren und Handynetze lokal zu sperren. Diese kommt aus der Hand von Siemens. Einem der korruptesten Konzerne des Deutschsprachigen Raums und stark involviert an der nicht demokratischen Kontrollen unterliegenden massiven Videoüberwachung des öffentlichen Raums (an jeder Umfrage oder Ausschreibung vorbei ... natürlich...)

Jo. Sogar der deutsche SSchäuble hat ja schon gemeint, dass sich die phöözen Terroristen über WOW verabreden, looooool.
Na, is gar nit zum lachen! So, bald alles nur noch über TOR oder what soll der shice??? (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)