Windows 7 Einstellungen

[antidote]

VirtualBox hab ich auch schon probiert. VT-x ist bei mir dort leider ausgegraut - im Parallels geht das. Habs jeweils als Windows 2008 und Windows Vista probiert. Vielleicht ist das ISO hin. Welche Version hast du und mit welchem MD5 Hash? Ich probiers in der Zwischenzeit mal noch die deutsche Version runterzuladen. BTW die URI dazu ist: http://download.microsoft.com/download/D/0...LFRE_DE_DVD.iso

bei den Versionen vor 2.0 muss man in den global options VT-x "freischalten". in den versionen ab 2.0 (aktuell ist 2.10 vom 17.12.08) ist vt-x generell frei und muss nur in den machine-options freigeschalten werden. schau einfach mal ob ggf. ein update nötig ist.
ansonsten könnte es natürlich sein, dass xvm auf os x derzeit kein VT-x unterstützt...kann aber auf der page keine Einschränkung finden.
MD5 hash kann ich heute abend mal posten, hab ich grade nicht da.

[Derrick S]

den ersten stimmen hier aus dem Cubase Forum zu entnehmen scheint Win7 auch für Producing diesmal geeignet:

http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=109883

Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 12 Jan 2009, 19:49

[Phatline]

und im august, wenn das beta abläuft, gibts die Vollversion dann zu kaufen oder wie soll das sein?

[Derrick S]

ein genaues veröffentlichungsdatum ist mir noch nicht bekannt

aber gerüchten zu folge und wäre auch logisch zwecks weihnachtsgeschäft 2009:

Allerdings gibt c't zu bedenken, dass die Redmonder sich vermutlich bei Windows 7 nicht erneut das konsumfreudige Weihnachtsgeschäft entgehen lassen wollen, was bereits bei Windows Vista zu Anfangsschwierigkeiten führte. Üblicherweise räumt Microsoft den Herstellern von Soft- und Hardware aber noch ein paar Wochen bzw. Monate ein, um ihre Produkte an die fertigen Versionen anzupassen. Um das wichtige Weihnachtsgeschäft nicht erneut zu verpassen, müsste die finale Version von Windows 7 also spätestens im 3. Quartal 2009 fertig sein. Etwa 2 Monate danach könnte Windows 7 dann in den Läden stehen, rechnet c't vor.

quelle: http://news.idealo.de/news/23369-windows-7...eutschland.html

[tecxx]

i verwend das teil seit gestern mittag, und hab alles drauf laufen was auf meinem vista 64 auch lief ... also alles.
eve online, traktor + soundkarte, photoshop, office, miranda, soundforge, vpn in die firma, um mal die wichtigsten punkte zu nennen... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[eigengrau]

ein genaues veröffentlichungsdatum ist mir noch nicht bekannt

Nicht zu vergessen: Snow Leopard kommt dieses Jahr raus. Sollte Microsoft meinen sich messen lassen zu können, wäre das vielleicht ein interessanter Termin. Wie damals Win95 gegen OS/2 (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Roman001]

was man so liest, ist Win 7 64bit fürs übertakten noch schlechter geeignet als Vista 64bit

bei vista 64bit sind es schon mal ca 100-150mhz was man bei ner quadcore weniger als stabilen takt erreicht als unter vista 32bit/Xp32bit/Xp64bit und Win 7 64bit bringt nochmal nen ca 100mhz weniger an max stablen takt

dabei ist es ganz egal ob es sich um ne AMD oder INTEL quadcore handelt

da lob ich mir mein XP 64bit :-)

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Jan 2009, 12:17

[tecxx]

sorry, aber dieses statement ist einfach nicht richtig.
wenn sich ein pc unter einem betriebssystem "besser" übertakten lässt als unter einem anderen, dann heisst das schlicht und einfach, dass ersteres die hardware nicht so gut ausnutzt.
in beiden fällen ist die hardware aber bei punkt X überlastet und rechnet nicht mehr korrekt - nur merkst du es halt nicht rechtzeitig.
gerade bei vista und 7 wird zb die grafikkarte vom system mitbenutzt, oder bei einem 64bit OS werden unter umständen die register in der ALU vollständig genutzt anstatt nur halb, etc usw. das heisst jetzt aber nicht, dass sich diese systeme schlechter übertakten lassen - sie zeigen dir lediglich die echten grenzen der leistung einfach schon da, wo sie wirklich sind.

und was du anscheinend vergisst: der nutzen beim übertakten zeigt sich erst dann, wenn der pc ohne unterbrechung number crunching betreibt (zb seti@home oder heftiges video-encoden das 2 tage dauert etc). genau dann ist aber ein OS, das seine hardware vollständig benutzt - zb durch den 64bit befehlssatz - um längen im vorteil, da es sich mühsame umrechnungen erspart.

ist also echt toll, wenn man angebliche 100mhz mehr mit xp auf das messgerät bringt, dafür aber die threading-verwaltung zum kotzen ist oder der heap ständig fragmentiert und damit der vermeintliche bonus beim teufel ist.


wenn du mir nicht glaubst, ein simples beispiel von vielen verfügbaren:
die entwickler von eve online empfehlen vista als OS, weil das system gegenüber XP wesentlich performanter ist.

The performance on Windows Vista in this regard is still considerably better than on Windows XP

link: http://myeve.eve-online.com/devblog.asp?a=blog&bid=613


und hier noch ein weiterer beweis:

'Windows 7' Beta Slaughters 'Vista' And 'XP' In Benchmarks

http://www.g4tv.com/thefeed/blog/post/6921...Benchmarks.html

quelle:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3236&page=2

ergebnissee auf phenom 4gb ram: xp 61 vista 52 win7 25
ergebnisse auf pentium 1gb ram: xp 56 vista 57 win7 25
(weniger ist besser)



also dann - viel spass mit deinem XP!

[Themis]

@Roman

omg

da hast du aber ein GANZ GUTES Argument .. mich würde es ja schon wundern wenn du auch nur einen in dem Forum findest, den das auch nur ansatzweise interessiert

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 14 Jan 2009, 19:47

[Dames Jean]

@Roman:
was glaubst du bringen dir 100 Mhz mehr?

Davon mal ganz abgesehen, dass der tecxx vollkommen Recht hat..

Ich werd mir mal eine Parallels VM mit Windows 7 machen, bin gespannt..

[Derrick S]

hier auch noch mal eine sehr schöne zusammenfassung zu Windows 7, auch Hinblick auf performance: http://www.gamestar.de/hardware/specials/1.../windows_7.html

[tecxx]

nichts gegen dich, aber ich find den test nicht aussagekräftig.
er stellt nur fest, dass win7 in der 3d-leistung gleichauf mit vista sp1 ist. toll. und das mit noch nicht mal angepassten treibern. sagt also genau gar nichts aus. davon abgesehen, ob ich in einem 3dshooter jetzt 59.3 fps oder 62.7 fps hab, das ist wohl wirklich das allerunwichtigste messkriterium überhaupt, da es obendrein zu 95% von der grafikkarte und deren treibern abhängt (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

win7 zeigt seine wahre stärke ganz einfach im alltagsgebrauch - alles was man anclickt, beweget oder sonstwie macht, reagiert SCHNELL. das ist meiner meinung das, was schlussendlich zählt, wenns darum geht ein OS zu bewerten.

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 14 Jan 2009, 20:46

[Derrick S]

ja da geb ich dir grundsätzlich recht, aber die Win 7 Beta ist (wie der test gut zeigt) jetzt schon, ohne irgendwelche optimierungen und spezielle treiber und sp1, so weit wie Vista mit SP1 und extra angepassten Grafiktreiber von Nvidia und Ati

[Derrick S]

Im April soll erstmals der Release Candidate Status von Windows 7 erreicht werden. Die Entwicklung wird anschließend weiter forciert, sodass im Herbst bereits erste OEM-Systeme mit der finalen Version (RTM) ausgeliefert werden können. Die Retail-Version soll dann in der Weihnachtszeit in den Läden zum Verkauf stehen. Beim Rollout der finalen Version agiert Microsoft ähnlich wie bei Windows Vista und liefert das Betriebssystem in mehreren so genannter „Waves“ (Wellen) aus. Die erste Wave (Wave0) beinhaltet die Sprachen Englisch, Deutsch, Spanisch, Französisch und Japanisch. In der zweiten Wave (Wave1) stehen auch Italienisch, Niederländisch, Russisch und vereinfachtes Chinesisch zur Verfügung

[Roman001]

ich glaub ich wurde missverstanden! diese verminderte taktrate tritt erst bei tripple und quadcores auf! bei dualcores oder singelcores nicht!

ich habe XP32 vs XP64 vergleichen und bei beiden lassen sich die quadcore cpus gleich hoch stabil takten

was man so munkelt ( ich habe noch kein vista) ist auch zwischen XP 32 bit und vista 32bit kein unterschied

sprich XP32 & XP64 & VISTA 32 lassen gleich hohe stabile taktraten zu

dann gibt es noch vergleiche wo bei intel und amd cpus bei VISTA 32 bit und Vista 64bit verglichen wurden und dabei gingen die CPUS durch die bank ca 100mhz weniger hoch

bei einem vergleich VISTA 64 und Seven64 lassen die CPUs unter Seven um ca 100mhz weniger hoch stabil takten als unter VISTA 64

da dieses prob allerdings erst bei quadcores und tripplecores auftrit und unter XP64 nicht, ist es ein eindeutiges softwareproblem von vista 64 und seven64

vorallem darf man nicht vergessen dass Xp64 eigentlich kein XP sondern sever2003 mit einer XP oberfläche ist


Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 17 Jan 2009, 13:35

[Derrick S]

Upgrade von XP auf Win 7 wird möglich sein
4. Februar 2009, 11:41 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/876.png) Microsoft bestätigte erst kürzlich, dass es sechs Versionen des kommenden Windows-Betriebsystems geben werde. Gegenüber Computerworld.com bestätigten die Redmonder nun auch, dass es XP-Nutzern ebenfalls möglich sein wird, eine Upgrade-Version von Windows 7 zu erwerben. „Upgraden" kann man damit aber nicht.

Microsoft will auch den zahlreichen Nutzern von Windows XP einen möglichst günstigen Umstieg auf Windows 7 ermöglichen. Anders als noch bei der Einführung von Windows Vista, bei der ein Großteil der Windows-PCs mit Windows XP ausgestattet war, könne man nämlich nicht davon ausgehen, dass beim Umstieg auf Windows 7 die Kundenbasis weitflächig auf Vista setzt. Das Upgrade-Medium für Windows XP ist dennoch im engeren Sinne gar kein Upgrade. Erworben wird nämlich eine vollständige Installations-CD, die eine saubere Neuinstallation voraussetzt. Ein Upgrade von Windows XP auf Windows 7 ist nicht möglich. Das bedeutet insbesondere, dass die Daten und Einstellungen nicht auf einfache Weise portiert werden können.

Microsoft umgeht auf diese Weise das Problem, sich um Upgrade-Probleme von Windows-XP-Nutzern kümmern zu müssen. Andererseits wird man auch diesen Kunden die neueste Windows-Version zum Upgrade-Preis anbieten. Das Problem der Datenportierung will der Konzern dabei nicht völlig vernachlässigen. Man arbeite derzeit an einer Lösung für XP-Kunden, wie es heißt, könne aber noch keine Details preisgeben. Genaue Preise zu den Upgrade-Medien nannte der Software-Riese noch nicht. Auch die Retail- und OEM-Preise der Vollversionen wurden noch nicht mitgeteilt.

http://www.computerbase.de/news/software/b...grade_xp_win_7/




Windows 7 kommt in sechs Versionen
4. Februar 2009, 10:57 Uhr (IMG:http://pics.computerbase.de/1/876.png)

Die Fertigstellung von Windows 7 rückt immer näher (auch wenn noch einige Monate dazu benötigt werden) und Microsoft gibt dementsprechend immer mehr Details zu dem neuen Betriebssystem bekannt. Die neusten Informationen behandeln nun die verschiedenen Version von Windows 7, von denen es gleich sechs geben wird.

Den Anfang macht Windows 7 Starter, das ohne die Aero-Oberfläche auskommen muss und nur für die OEM-PCs gedacht ist. Die Version ist voraussichtlich primär für leistungsschwache Geräte wie zum Beispiel Netbooks gedacht. Windows 7 Home Basic ist die Retail-Variante der Starter-Edition und muss somit ebenfalls ohne Aero auskommen. Die Variante könnte 200 US-Dollar kosten, wenn man sich am Retail-Vista-Preis orientiert. Die ebenfalls erhältlichen OEM-Varianten sind deutlich günstiger. Die Starter-Edition wird allerdings nur in Schwellenländer verkauft.

Windows 7 Home Premium wird voraussichtlich eine der Standardversionen und hierzulande wohl am meisten verkauft. Diese Windows-Version wird 260 US-Dollar kosten und mit Aero sowie weiteren Features wie dem Media Center ausgestattet. Windows 7 Professional (300 US-Dollar) fügt dem Betriebssystem noch diverse Netzwerk-Features wie zum Beispiel den „Remote Desktop Host" hinzu.

Windows 7 Enterprise wird es nur für Unternehmen mit Volumen-Lizenzen geben. Es entspricht größtenteils der Professional-Version. Windows 7 Ultimate wird es hingegen im OEM- sowie im Retail-Handel geben. Es bietet alle Fähigkeiten der übrigen Windows-Versionen. Der Preis liegt voraussichtlich bei 320 US-Dollar. Es ist noch unklar, ob es wie bei Vista Ultimate spezielle Ultimate-Inhalte geben wird.


quelle: http://www.computerbase.de/news/software/b...ws_7_versionen/

Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 5 Feb 2009, 09:40

[Roman001]

hör sich ja mal nicht schlecht an!

zum verbilligten preis hat man dann zwei funtionierende OS vollversinen für zwei PCs mit denen man ins net kann und auch updaten könnte

ein schelm wer böses ahnt :-)

PS.: ob man für ein 64bit XP dann auch ein seven 64bit bekommt?

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 5 Feb 2009, 11:14

[Derrick S]

na darf man ja gespannt sein

Windows 7 wird immer schneller


Build 7057 schnellstes Windows bisher (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif) (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif) (IMG:http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/1984235/152x.jpg) (IMG:http://www.gamestar.de/img/0.gif)

Andrian Kingsley-Hughes hat die aktuelle 32-Bit-Version von Windows 7 mit der Build-Nummer 7057 in 27 Praxis-Tests gegen drei ältere Builds von Windows 7, Windows Vista mit SP1 und Windows XP mit SP3 auf zwei verschiedenen PCs antreten lassen. Zu den Test gehört die Messung der Dauer für Installation, Booten und das Herunterfahren, das Kopieren, Verschieben, Komprimieren und Entpacken von Dateien, das Installieren von Office 2007, das Öffnen von einfachen und komplexen Dokumenten und PDF-Dateien sowie das Brennen von DVDs. Ein Rechner war dabei mit einem AMD Phenom X4 9700 mit 2,4 GHz, 4 GB RAM und einer Radeon HD 3850 ausgestattet, im anderen PC arbeitete ein Intel Pentium Dual-Core E2200 mit 2,2 GHz mit 1 GB RAM und einer GeForce 8400 GS. Auf dem AMD-Rechner belegte der neue Build 7057 in der 32-Bit-Version in 11 Tests den 1. Platz und in 12 Tests den 2. Platz. Bei allen zweiten Plätzen musste Build 7057 nur anderen Builds von Windows 7 den Vortritt lassen, fast ausschließlich handelt es sich dabei um 64-Bit-Versionen. Windows XP findet sich nur auf dem vorletzten und letzten Platz wieder, ebenso Windows Vista.

Zählt man die Plätze zusammen und teilt sie durch die 27 Tests, so sieht der durschnittlich erreiche Platz folgendermaßen aus: 1,74 Windows 7 Build 7057 32 Bit
2,37 Windows 7 Build 7048 64 Bit
2,59 Windows 7 Beta 1 64 Bit
3,22 Windows 7 Beta 1 32 Bit
5,26 Windows Vista SP1 32 Bit
5,67 Windows XP SP3 32 Bit

Beim kleineren Intel-Rechner erreicht Build 7057 gleich 12 mal den 1. Platz und 5 mal den 2. Platz. Auch hier schneiden fast nur die 64-Bit-Builds von Windows 7 besser ab, was bei nur 1 GB RAM etwas erstaunt. Windows Vista belegt weiterhin nur vorletzte und letzte Plätze, während Windows XP immerhin einmal einen 1. Platz beim Verschieben einer 100 MB-Datei und einen 4. Platz beim Kopieren von 100 MB über das Netzwerk unter Last erreicht.

Die durchschnittlich erreichten Plätze: 2,00 Windows 7 Build 7057 32 Bit
2,63 Windows 7 Beta 1 32 Bit
2,67 Windows 7 Build 7048 64 Bit
2,93 Windows 7 Beta 1 64 Bit
5,33 Windows XP SP3 32 Bit
5,44 Windows Vista SP1 32 Bit

quelle: http://www.gamestar.de/hardware/news/betri..._schneller.html

Der Beitrag wurde von Derrick S bearbeitet: 18 Mar 2009, 21:01

[Roman001]

der vergleich ist ziemlich nichtssagend

zb. iste s ziemlich egal wie lang die installation von nem proggy dauert, da man dies nur einmal machen muss

weiters wurde nur 1gb ram verwendet und ich trau denen sogar zu, dass nichtmal 2 x 512mb sondern 1 x 1024 mb verwendet wurden und dadurch dualchannel flöten gegangen ist

bootvergleiche sagen auch kaum was aus, da bootzeiten in erster linie von den installierten treibern und als zweites von der verwendeten festplatte abhängig ist

unterm strich, einfach zu ungenau und desshalb nichtssagend



Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 18 Mar 2009, 23:02

[Themis]

verwende es jetzt seit nem monat

lauft ohne probs, ziemlich performant
neue taskleiste is wirklich nice, wenn man sich daran gewöhnt hat

neues system explorer design gefällt mir auch , nettes kleines feature die libarys
Ansonsten mir gefällt das minimalistische Design
Desktop ist ziemlich schlicht und aufgeräumt

Was soll man sagen, wird totsicher ein Erfolg das OS

Auch die ganzen Vista Hasser werden wohl oder übel umsteigen (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Benutzerfreundlichkeit ist hier schon sehr hoch, schon fast MAC Ähnlich, da wirds schwer noch Argumente zu finden für nen Mac das doppelte zu zahlen :D