facebook, datenverwertungsmaschine Einstellungen

[jklö karl]

Daten-Debakel bringt Facebook in die Defensive

Bilder, Nachrichten, Statusmeldungen, einfach alle Daten: Facebook sichert sich klammheimlich per AGB-Änderung umfassende Rechte an den Inhalten seiner Nutzer. Die Aktion kratzt am Ruf der Community - und Juristen bezweifeln, dass die Regeln in Deutschland Bestand haben.

207 Zeichen Rechtstext hat Facebook Anfang Februar aus seinen Nutzungsbedingungen gestrichen. Diese wenigen Zeilen entfachen nun einen solchen Sturm der Entrüstung, dass Unternehmenschef Mark Zuckberg höchstpersönlich im Firmenblog antwortet. Die Aufregung und Zuckerbergs Antwort versteht nur, wer den Text genau gelesen hat. Facebook lässt sich von seinen Mitgliedern per AGB eine recht weitreichende Lizenz zur Nutzung aller Informationen, Fotos, Kommentare und Nachrichten geben, die der Nutzer auf der Plattform hinterlässt. Facebook veröffentlicht den Abschnitt auch auf seinen deutschen Seiten nur in englischer Sprache - daher hier eine Übersetzung:

"Sie übertragen Facebook hiermit eine unabänderliche, unbefristete, nicht exklusive, übertragbare, hiermit vollständig bezahlte, weltweit gültige Lizenz (mit dem Recht sie weiter zu lizenzieren), alle Nutzer-Inhalte zu verwenden, kopieren, veröffentlichen, streamen, speichern, öffentlich aufzuführen, zeigen, übertragen, scannen, neu zu formatieren, verändern, redigieren, übersetzen, auszugsweise zu nutzen, adaptieren und zu verbreiten, die Sie bei Facebook einstellen (…)."

Diese Lizenz gilt fast uneingeschränkt, nämlich für folgende Nutzungsfälle (auch hier gibt es keine offizielle Übersetzung):

"… für jede Art der Verwendung, eingeschlossen kommerzieller und werblicher, innerhalb des Facebook-Dienstes selbst oder in Verbindung damit oder als Werbung dafür."

Bis Anfang Februar schränkte ein Nachtrag die Nutzung ein - doch dieser Passus wurde gelöscht (erneut aus dem Englischen übertragen):

"Sie können Ihre Nutzer-Inhalte jederzeit von der Seite entfernen. Wenn Sie das tun, erlischt auch automatisch die oben eingeräumte Lizenz, allerdings stimmen Sie zu, dass Facebook archivierte Kopien Ihrer Nutzer-Inhalte aufbewahren darf."

Die ersatzlose Streichung dieses Absatzes bedeutet nichts anderes als eine Endlos-Lizenz für Facebook. Es darf mit Bildern, Kommentaren, Foreneinträgen und allem anderen, was der Nutzer in der Community hinterlässt, werben. Oder dieses Material speichern und auswerten. Oder damit tun, was immer es will.

Gründer Zuckerberg verteidigt im Firmenblog die Änderungen so: Wenn ein Facebook-Mitglied einem anderen eine Nachricht schicke, entstünden zwei Kopien davon. "Eine in der Gesendet-Box des Senders, eine im Posteingang des Empfängers." Wenn nun der Absender Facebook verlasse, solle die Nachricht bei seinem Freund im Posteingang bleiben - wie bei E-Mails. Zuckerberg: "Wir haben unsere Bedingungen unter anderem aktualisiert, um das klarer zu machen." Er verspricht den Nutzern, man werde nie Daten "in einer Art teilen, die Sie nicht wünschen". Das Vertrauen in Facebook "als sicheren Ort" sei die wichtigste Voraussetzung dafür, dass die Community funktioniere.

Einmal losgeschickt, hat man keine Kontrolle mehr

Doch was Zuckerberg im Endeffekt sagt, ist: Wenn man seine Daten einmal losgeschickt hat, dann sind sie eben da draußen. Man kann sie nicht zurückzuholen.

Damit müsse man sich eben abfinden, in einer "offenen Online-Welt", schreibt der Unternehmensgründer: "Es gibt heute kein System, dass es mir erlaubt, meine E-Mail-Adresse mit Ihnen zu teilen und mir gleichzeitig die Kontrolle darüber überlässt, wem Sie diese E-Mail-Adresse dann mitteilen."

quelle: spiegel.de

Der Beitrag wurde von where were you... bearbeitet: 17 Feb 2009, 17:15

[Derrick S]

naja...aber rechte sichern könnten die theoretisch nur an material wo die rechte noch nicht gesichert sind

[eigengrau]

naja...aber rechte sichern könnten die theoretisch nur an material wo die rechte noch nicht gesichert sind

Man kann Werke auch mehrfach lizenzieren. Wenn du als Urheber aber schon mit einem anderen ein Exklusivrecht ausgemacht hast ist es auch nur deine Sache und nicht die von Facebook. Allerdings wird Facebook bei uns nicht viel Erfolg damit haben einem das Widerrufsrecht abzusprechen. Je nach weiterer AGB könnte sie somit als ganzer ungültig werden.

Für die E-Mails oder private Nachrichten bräuchten sie dieses Recht auf jeden Fall nicht - da ist nichts öffentlich und es darf auch nicht ohne Nachfrage als ganzes öffentlich gemacht werden.

[robotrick]

Demokratie im Internet funktioniert - zumindest bei Facebook. Neue Nutzungsbestimmungen hatten dem Unternehmen einen weitreichenden Zugriff auf die Texte, Fotos und Videos seiner Mitglieder ermöglicht. Mehrere zehntausend User des Internet-Portals starteten eine Protestaktion gegen die Änderungen und sie waren erfolgreich. Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat die Bestimmungen rückgängig gemacht. Er will sie überdenken und auf die Einwände aus der Community eingehen.
Zuckerberg hat außerdem die Gründung eines Forums angekündigt, in dem Nutzer künftig Fragen und Anregungen zum Neuentwurf der Geschäftsbedingungen eintragen können.

Facebook hat weltweit 175 Millionen Mitglieder. In dem "Social Network" präsentieren sie sich mit einer eigenen Profilseite und tauschen sich mit anderen Mitgliedern aus, die sie als "Freund" oder "Freundin" registriert haben.

Was bisher geschah...
Die neuen Regeln waren bereits am 4. Februar geändert worden. Erst als das Verbraucherschutz-blog Consumerist.com am Wochenende darauf aufmerksam machte, erhob sich der Proteststurm und veranlasste Facebook-Gründer Mark Zuckerberg zu einer Reaktion.

Er versicherte in einem Blog-Beitrag, dass die Besitzrechte für die Inhalte weiter bei den Mitgliedern liegen sollten. Die Überlassung der Rechte an Facebook sei aber erforderlich, um die Inhalte an die Kontakte der Nutzer weitergeben zu können. Selbst wenn ein Mitglied den Account abstelle, behielten ihre Freunde eine Kopie der versandten Status-Meldungen und anderen Inhalte, erklärte Zuckerberg. Daher benötige Facebook weiter eine Lizenz dafür. Mit der Änderung der Nutzungsbestimmungen habe man diesem Umstand deutlicher als zuvor Rechnung tragen wollen. Für einen Großteil der Facebook-Community war diese Erklärung nicht genug.

Quelle: www.kurier.at

[semmel]

you should check out whats going on in FACEBOOK right now..jesus..

[Themis]

Was hier für ein Demokratieverständnis vermittelt wird.

Wenn paar leute sich aufregen und etwas fordern und der verantwortliche dann daraufhin etwas ändert. Tja dann war das eindeutig Demokratie ....

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 18 Feb 2009, 15:37

[Ludwig II]

Join: http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=77069107432

People Against the new Terms of Service (TOS)

[semmel]

Join: http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=77069107432

People Against the new Terms of Service (TOS)

yup..und dann schau auf die andere threads...LOL order Barf...unglaublich was fur trolls manche leute sind (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

[Andros]

scheiss herumklickerei geht ma scho so auf die nerven. wie kann ma denn bei diesem deppadn bandenkrieg wieder aussteigen, hab da jeden tag soviele notifications das mas grausen kommt (IMG:style_emoticons/default/hmmm.gif)

[Ludwig II]

Einfach Application entfernen.

Links unten auf Applications, Edit, dann aufs X neben Bandenkrieg (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Der Beitrag wurde von Ludwig II. bearbeitet: 18 Feb 2009, 15:53

[Dicebox]

Na sehr geil!
Gut, dass ich da nicht angemeldet bin (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

[Ludwig II]

Nach Protesten: Facebook setzt alte Nutzungsbedingungen wieder in Kraft

Facebook gibt dem Druck seiner Nutzer und der Öffentlichkeit nach und setzt seine alten Geschäftsbedingungen wieder in Kraft. In den vergangenen Tagen hatte User und Datenschützer massiv gegen gegen die neue Nutzungsbedingungen der Social Community protestiert.

http://www.horizont.net/aktuell/digital/pa...raft_82313.html

[eigengrau]

Was hier für ein Demokratieverständnis vermittelt wird.

Wenn paar leute sich aufregen und etwas fordern und der verantwortliche dann daraufhin etwas ändert. Tja dann war das eindeutig Demokratie ....

Weiss nicht wie du regiert wirst aber hier in Österreich wählt man auch nur seine Fürsprecher und die regen sich dann für einen auf. Das versteht man allgemein unter Demokratie. Die Unterart Basisdemokratie ist eher selten anzutreffen.

[DMK]

Weiss nicht wie du regiert wirst aber hier in Österreich wählt man auch nur seine Fürsprecher und die regen sich dann für einen auf. Das versteht man allgemein unter Demokratie. Die Unterart Basisdemokratie ist eher selten anzutreffen.

ja so ist das wenn man verallgemeinert und indirekte demokratie als demokratie darstellt..

[Themis]

eigengrau diese Analogie ist soweit weg von dem aktuellen Fall.
Und selbst von indirekter Demokratie ist das weit weg

Ich geb dir jetzt mal ne richtige Analogie

Ich und mein Freund lesen die "Heute" Zeitung.
( Analogie zu: ich nehme an einem gratis Dienst teil wie Facebook )

Uns gefällt nicht dass da ne nackte Frau drinnen ist.
( Analogie zu: mir gefallen die neuen/geänderten AGB nicht )

Ich sage meinem Freund also, komm wir gehen zur Heute und regen uns auf
Ich gehe zur Heute rege mich auf, drohe an dass ich die Zeitung nicht mehr lese
( Analogie zu: Facebook User schließen sich zusammen und regen sich auf natürlich schwingt hier immer die Drohung mit den Service nicht mehr zu nutzen)

Heute zeigt keine nackten Frauen mehr
( Analogie zu: Facebook nimmt AGB änderungen zurück )

Demokratie hat gesiegt?

Der Beitrag wurde von Themis bearbeitet: 19 Feb 2009, 12:15

[natkat]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,608314,00.html

[Dicebox]

Nach Protesten:....

Das man da erst protestieren muss!? (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)
Wer sind diese Typen überhaupt? (IMG:style_emoticons/default/sneaky2.gif)

[Themis]

Das man da erst protestieren muss!? (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)
Wer sind diese Typen überhaupt? (IMG:style_emoticons/default/sneaky2.gif)

Welche Typen meinst du? dennen Facebook gehört oder die sich aufgeregt haben?

[DMK]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,608314,00.html

na ist doch super, dass sie den usern zukünftig ganz offiziell mitbestimmungsrecht einräumen wollen, das hat facebook den anderen 2.0 portalen auf jeden fall mal voraus! gut also, dass protestiert wurde, damit hat dann sicher auch keiner gerechnet!

[fakeschlange]

passt vielleicht nicht ganz da her aber eine frage zu facebook

konnte anfangs fast unbegrenzt friends adden, aber jetzt kommt meistens schon ca. nach dem zehnten eine warnung, dass mein verhalten andere user stören könnte, also quasi eine vorwarnung zur sperrung der funktion und blabla.

was muss ich machen um das zu umgehen? muss doch irgendwie möglich sein, die ganzen leute die über 1,000 friends haben werden da doch auch nicht so patchworkmäßig herumgescheissert haben?