Wav oder Mp3 Files Einstellungen

[Phatline]

na gut es sind keine übertrüber ich bin supergeil monitore:

alesis monitor one MKII
(IMG:http://tobiasmunk.com/alesis_monitor_one_mk2/3.jpg)
im verbund mit einem
Denon PMA1560 high end bolliden
(IMG:http://members.lycos.nl/audioplekkie/hpbimg/Denon%20PMA-1560%20klein2.JPG)

[Six-Ecco]

schauen eh gut aus deine monitore (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Also wenn ich in fetten clubs spiele oder eine mix-cd machen würde kaufe ich wav.
für radiomixes usw reicht 320KPs.

Man hört den unterschied auf einer fetten anlgae zwischen wav. und mp3 , aber nach 3 xtc und 5 jägermeister ist eh scho wurst / da hört sich fast alles extreme gut an (IMG:style_emoticons/default/crazy2.gif)

[mr.rob]

also ich hab die erfahrung gemacht, dass mp3s (aber nur 320er) normaler weise ausreichen...
auf richtig großen PAs fehlt allerdings im bass bereich schon einiges!
ich merkte dies dadurch weil ich auf ein 320er eine platte/wav spielte und nicht schlecht staunte wie das auf einmal mehr angeschoben hat!

[Phatline]

wär mal leiwand, wenn man MP3 vs WAV vs VINYL vs SYNTHESIZER-LIVEACT vs LAPTOP-SYNTHLIVEACT ----nacheinander auf einer phatten pa hören könnte, wär mal intressant, wo die leute das feddeste raushohlen können.

[Nayrobi]

stimmt den vergleich auf einer fetten anlage hab i jetzt nit direkt so wirklich mitbekommen weil i ja zu 99,5% mit vinyl spiele .. doch werd eh in zukunft auch bisschen eigene sachen etc austesten oder sachen die ich mittlerweile nur mehr digital bekomm (netlabels ...)

die gute alte Schallplatte ist halt doch unschlagbar vom fetten sound her ..

Der Beitrag wurde von Nayrobi bearbeitet: 24 Sep 2008, 18:17

[caTekk]

Eindeutig MP3!
Die Leute, die behaupten, dass man einen Unterschied zwischen 320er MP3s und WAVs hört, lügen sich doch selber an.

Der Unterschied ist eindeutig hörbar. Hätte ich selbst nicht gedacht bei 320iger, aber ich hab das letztens mal getestet. Und zwar nicht mit einem selber erzeugten sondern mit einem mp3 von beatport. Wenns´t es nicht glaubst, schau mal bei mir vorbei und ich zeig´s dir (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Kommt halt immer darauf an, wo man spielt. Je schlechter die Anlage, umso wurschter ist das Medium. Hat man allerdings Studioboxen daheim oder spielt in Club´s die Große PA´s im 5-Stelligen € Bereich haben macht das schon viel aus. Denn es gilt immer, das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Qualität.

Wenn ein DJ sagt "das hört eh keiner" könnte ein Clubbetreiber genauso denken und eine billige Anlage hinstellen. Wenns laut genug ist, wird die Party trotzdem rocken. Ist eine Einstellungssache. Geht man davon aus, dass die unwissende Masse das eh nicht checkt und spart dafür ein paar Euro, oder setzt man dem Idealismus zuliebe auf qualität und wirft eventuell Perlen vor die Säue (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von caTekk bearbeitet: 24 Sep 2008, 18:26

[Six-Ecco]

so wollte es ich auch schreiben baaam

[tecxx]

checkt eigentlich keiner von euch, dass ich in KEINEM WORT gesagt habe, dass man den unterschied gut hört?

nochmal: wav ist die beste qualität die du kriegen kannst - warum was schlechteres nehmen?

ich stell mal eine analogie her: man hätte auch bei der entwicklung von motoren bei dampfgetriebenen maschinen bleiben können. technisch perfektioniert funktionieren die sicher auch ganz gut. aber eben nicht so gut wie ein elektromotor .... für den anwender mag auf den ersten blick kein unterschied besehen (motor dreht sich), technisch gesehen besteht aber ein riesengrosser. warum also alte technik benutzen, wenn es schon lang was besseres gibt?!
(und wer mir jetzt mit hürden kommt, welche gibt es denn bei anderen formaten? wer immer noch einen mp3-player benutzt der nur mp3 abspielt ist einfach selber schuld)

fazito:
kaufen: wav, archivieren als flac (50% größe, same quality). abspielen in einem format eurer wahl.



@robi: das "vinyl-klingt-besser-statement" muss ich jetzt scharf kritisieren.
ich hab seit mai gut 400 platten digitalisiert (knapp 2000 tracks), und etwa 100 tracks von beatport gekauft (wav). die qualität der plattenaufnahmen sind im direkten vergleich *zum kotzen*. rauschen, knackser, hupfer, verzogene bpm-grids wegen drehschwankungen vom motor, absolut null pegel-normalisierung - es ist ein endloses grauen. und dabei ist es egal, ob das eine frisch gekaufte vinyl oder eine oft gespielte war... die ergebnisse waren durch die bank - im vergleich zu einem digitalkauf - erschreckend.
man denke einfach an die eine unumstössliche tatsache: bei jedem abspielen fährt die nadel des tonabnehmers an der rille entlang - und reduziert dabei die qualität der platte, da tonabnehmer und plattenrille ANEINANDERREIBEN. das ist hausverstand und milchmädchenlogik ... das kann qualitativ mit einem nicht-mechanischem abspielsystem nicht mithalten.

machts mal einen einfachen versuch ... nehmts eine platte, die es auch auf beatport zu kaufen gibt. digitalisierts die, und schauts euch beide waveformen im soundforge oder wavelab an. the result is stunning.

adios ;=)

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 24 Sep 2008, 19:53

[caTekk]

Das eine aufgenommene Platte schlechter klingt das das originale Wav ist in der Regel klar. Wobei schlechter nicht immer gleich schlechter heißt. Mal abgesehen davon, dass durch die Aufnahme daheim sicher nicht unter den optimalsten Bedingungen (neue Nadel, gute Wandler) stattfindet. Für Platte wird meistens dynamischer gemastert, d.h. sie ist schon mal leiser. Bestimmte Frequenzen werden verstärkt oder beschnitten d.h. Wav hat sicher mehr Frequenzumfang. Was Wav aber nicht hat, ist eine rein analoge Wiedergabe und die damit verbundenen Klangeigenschaften: Es klingt wärmer, weicher und kompakter. Platte und Wav ist bei der Wiedergabe der selbe Vergleich wie bei der Aufnahme Bandmaschine und Wav. Wav klingt nahezu unverfälscht, die Bandmaschine färbt und komprimiert bzw. verzerrt nach belieben (bestes Beispiel für Bandmaschinen-Sound: White Stripes!!). Da gibt es kein besser oder schlechter, das ist eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Anders bei mp3 zu Wav. Denn bei mp3 sind die Grenzen nicht physikalischer natur, sondern da ist ein Algorithmus der die für das menschliche Ohr schwer wahrnembaren Informationen wegstreicht. Dass jedes Ohr anders ist und jeder alleine durch Vorlieben und Erfahrung anders hört, wird von mp3 aber nicht berücksichtigt.

Der Beitrag wurde von caTekk bearbeitet: 24 Sep 2008, 20:07

[Phatline]

na ich seh schon, das neueste heißbegehrteste DJ wird wohl das "bandmachinenicycing vst" sein : gibt dem cleanen wav, analoge wärme verzeert macht multcompressing im vinylmasterstyle, und für 2 hunderter mehr, gibts das ganze in einer Linuxbox... Marktlücke? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 24 Sep 2008, 20:09

[caTekk]

Glaub mit Phat, wenn du mal deine Sounds auf einer angezerrten Bandmaschine hören würdest, dann würdest du dein Auto (falls du eins hast) verkaufen um dir eine anuschaffen (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[eigengrau]

fazito:
kaufen: wav, archivieren als flac (50% größe, same quality). abspielen in einem format eurer wahl.

Da der wichtigeste Grund überhaupt. Auch wenn heute MP3 das Format deiner Wahl ist wird es das nicht unbedingt in zwei, fünf oder zehn Jahren sein. Und dann wandelst du dein 320 kbps MP3 in ein 320 kbps <neues Lieblingsformat> und raus kommt immer etwas das schlechter als das MP3 ist.

[Phatline]

ich habe ein Auto das ist aber nicht mal 300 euro wert (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
ich habe eine bandmachine daheim stehen---revox leider nur Stereo!

[caTekk]

und eins ist auch sicher ... würden sich die White Stripes denken "das hört ja eh keiner" und hätten ihre Sachen über einen Behringer Vorverstärker aufgenommen, dann würden die Fußballfans im Stadion sicher nicht grölen: daaaaaa daaadaaadada daaaa daaaa (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Ohne die Bandsättigung würd das nämlich ziemlich billig klingen.


Und genau das ist ja das banale: Tonstudios geben scheiß viel Geld aus um best möglichen Sound zu produzieren ... dafür, dass es sich der Endkonsument dann in mp3 qualität auf seinem IPod mit erbämrlich klingenden Kopfhörern anhört. Würden die Tonstudios und Presswerke am Equipment sparen, könnten sie euch die CDs auch um einen Euro nachschmeißen, kommt am Ende soundmäßig das selbe raus. Aber so ist das Konsumverhalten heute anscheinend, Quantität statt Qualität ... mehr Leistung für weniger Geld.

Der Beitrag wurde von caTekk bearbeitet: 24 Sep 2008, 20:33

[Phylx]

ich denke das 90% der leute im club keine ahnung haben ob der dj wav oder mp3´s spielt - und zwar egal auf welcher anlage. insofern isses wieder mal wurscht solangs funktioniert - es geht da einfach um den eigenen anspruch! über die qualität lässt sich natürlich nicht streiten, da geb ich dem chris absolut recht. dennoch > is wieder ne subjektive sache über die man nur schwer diskutieren kann, gschmacksache eben! wie auch die "platte oder cd" - topics... (IMG:style_emoticons/default/satisfied.gif)

[tecxx]

Da der wichtigeste Grund überhaupt. Auch wenn heute MP3 das Format deiner Wahl ist wird es das nicht unbedingt in zwei, fünf oder zehn Jahren sein. Und dann wandelst du dein 320 kbps MP3 in ein 320 kbps <neues Lieblingsformat> und raus kommt immer etwas das schlechter als das MP3 ist.

bingo.
ich hab somit auch in 5 jahren noch das original, und kann damit machen was ich will. das haben mp3-käufer nicht.

[Dicebox]

ich denke das 90% der leute im club keine ahnung haben ob der dj wav oder mp3´s spielt - und zwar egal auf welcher anlage. insofern isses wieder mal wurscht solangs funktioniert - es geht da einfach um den eigenen anspruch! über die qualität lässt sich natürlich nicht streiten, da geb ich dem chris absolut recht. dennoch > is wieder ne subjektive sache über die man nur schwer diskutieren kann, gschmacksache eben! wie auch die "platte oder cd" - topics... (IMG:style_emoticons/default/satisfied.gif)

darüber hab ich voriges mal mit einem kumpel gesprochen, dass die meisten es nicht zu schätzen wissen, wenn sie ein 320kbps-file zu hören bekommen....

[a'ndY]

checkt eigentlich keiner von euch, dass ich in KEINEM WORT gesagt habe, dass man den unterschied gut hört?

nochmal: wav ist die beste qualität die du kriegen kannst - warum was schlechteres nehmen?

ich stell mal eine analogie her: man hätte auch bei der entwicklung von motoren bei dampfgetriebenen maschinen bleiben können. technisch perfektioniert funktionieren die sicher auch ganz gut. aber eben nicht so gut wie ein elektromotor .... für den anwender mag auf den ersten blick kein unterschied besehen (motor dreht sich), technisch gesehen besteht aber ein riesengrosser. warum also alte technik benutzen, wenn es schon lang was besseres gibt?!
(und wer mir jetzt mit hürden kommt, welche gibt es denn bei anderen formaten? wer immer noch einen mp3-player benutzt der nur mp3 abspielt ist einfach selber schuld)

fazito:
kaufen: wav, archivieren als flac (50% größe, same quality). abspielen in einem format eurer wahl.



@robi: das "vinyl-klingt-besser-statement" muss ich jetzt scharf kritisieren.
ich hab seit mai gut 400 platten digitalisiert (knapp 2000 tracks), und etwa 100 tracks von beatport gekauft (wav). die qualität der plattenaufnahmen sind im direkten vergleich *zum kotzen*. rauschen, knackser, hupfer, verzogene bpm-grids wegen drehschwankungen vom motor, absolut null pegel-normalisierung - es ist ein endloses grauen. und dabei ist es egal, ob das eine frisch gekaufte vinyl oder eine oft gespielte war... die ergebnisse waren durch die bank - im vergleich zu einem digitalkauf - erschreckend.
man denke einfach an die eine unumstössliche tatsache: bei jedem abspielen fährt die nadel des tonabnehmers an der rille entlang - und reduziert dabei die qualität der platte, da tonabnehmer und plattenrille ANEINANDERREIBEN. das ist hausverstand und milchmädchenlogik ... das kann qualitativ mit einem nicht-mechanischem abspielsystem nicht mithalten.

machts mal einen einfachen versuch ... nehmts eine platte, die es auch auf beatport zu kaufen gibt. digitalisierts die, und schauts euch beide waveformen im soundforge oder wavelab an. the result is stunning.

adios ;=)

WORD, WORD und nochmals WORD

Besonders dem Satz kann ich zu 100 % zustimmen: "wav ist die beste qualität die du kriegen kannst - warum was schlechteres nehmen?"

[Gast]

Hallo Ich würde gerne wissen was ihr davon haltet. Meiner Meinung nach sind WAV Dateien auf einer Anlage die Infra-Bässe hat die einzige Lösung. Oder bilde ich mir das nur ein weil ab 320 nichts mehr weggeschnitten wird von der Frequenzhöhe, die im Infraschallbereich liegt!? Also unter 16Hz.. da wo sich manche Bässe aufbauen von 0Hz hoch zum hörbaren Bereich wäre eine 320er MP3 noch ausreichend oder nicht?!

Grüße

[Themis]

probiers aus .. wird dir jetzt jeder was anderes sagen

Aber egal ob hörbar oder nicht, wenn ich schon nen Track kaufe warum sollte ich dann Geld für was komprimiertes ausgeben ..