 Wav oder Mp3 Files |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
  |
 19 Sep 2008, 14:57
Beitrag
#1
|
|
|
Newbie  Gruppe: Members Beiträge: 55 Mitglied seit: 11-September 08 Wohnort: Near Schärding Mitglieds-Nr.: 14.360  |
Hab da mal eine frage an leute die digital auflegen... kauft ihr euch von zb. beatport die wav oder die mp3 files.... kennt man da von der qualität einen unterschied???
|
 |
 
|
|
19 Sep 2008, 15:05
Beitrag
#2
|
|
|
rave on! Gruppe: tb-Support Beiträge: 2.258 Mitglied seit: 11-September 02 Mitglieds-Nr.: 352 |
WAV!
WAV! WAV! WAV! WAV! WAV! WAV! WAV! mp3 ist über 10 jahre alt und technisch im vergleich zu anderen formaten ein steinzeitformat. kauf dir bitte WAV. du kannst sie dann ja immer noch in ein format deiner wahl komprimieren, wenns dir fürs notebook zu gross ist. zb: FLAC - größenreduzierung um etwa die hälfte, qualität ist 1:1 die selbe - verlustlose kompression OGG - ich spiele alle meine files als OGG, qualität 0.9 AAC/MP4 - so quasi der inoffizielle mp3-nachfolger aber bitte um himmels willen kein mp3. die technik bei mp3 beruht im wesentlichen darauf, alles über einer bestimmten frequenz einfach abzuschneiden - ob man das hört oder nicht, ist lang und breit diskutiert worden, mag jeder seine eigene meinung haben, aber fakt ist nunmal, dass modernere komprimierungsverfahren einfach anders arbeiten, und damit besser, genauer, und kleinere dateien erzeugen. kleines rechnenbeispiel: Reaky_Absinthe Party_Original Mix, bei beatport gekauft wav: ~90mb flac: 49mb ogg q0.9: 15mb ... wenn du ne hörprobe willst, eine geb ich gern her. Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 19 Sep 2008, 15:05 |
|
|
|
|
19 Sep 2008, 15:12
Beitrag
#3
|
|
|
Delegoano Gruppe: Members Beiträge: 4.279 Mitglied seit: 23-September 05 Wohnort: Vienna Mitglieds-Nr.: 7.187 |
der Unterschied ist meiner Meinung nach marginal, denn bei MP3 wird halt alles was interpoliert b.z.w. nacherzeugt werden soll in einer Code-Tabelle abgelegt... je größer die mp3-codierung, umso kleiner die Tabelle, bei 320 kbps ist der Unterschied theoretisch nicht existent... die Frage ist halt auch, wie das ausgangssignal der abgespielten MP3 weiterverarbeitet wird... wobei es schon gravierende unterschiede in druck und wärme zwischen den diversen Dj-Interfaces gibt, weshalb man sicher sagen kann, dass WAV qualitativ im Vorteil ist, im Zusammenspiel der Komponenten werden solche Unterschiede aber vernachlässigbar sein...
|
|
|
|
|
19 Sep 2008, 15:15
Beitrag
#4
|
|
|
Hardcoreposter Gruppe: Members Beiträge: 842 Mitglied seit: 19-April 04 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 3.536 |
ich würd gern eine hörprobe hören.
|
|
|
|
|
19 Sep 2008, 15:19
Beitrag
#5
|
|
|
rave on! Gruppe: tb-Support Beiträge: 2.258 Mitglied seit: 11-September 02 Mitglieds-Nr.: 352 |
jetzt stellt sich halt die frage welches der von beatport gekauften lieder ich hier online stellen darf ohne dann verklagt zu werden.
vermutlich gar keins.... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) wens also wirklich interessiert -> pm mit icq/msn nummer... |
|
|
|
|
19 Sep 2008, 15:26
Beitrag
#6
|
|
|
Newbie Gruppe: Members Beiträge: 55 Mitglied seit: 11-September 08 Wohnort: Near Schärding Mitglieds-Nr.: 14.360 |
hab da gerade aus eine chris liebing artikel über digitale musik was zu diesem thema gefunden...
Chris gibt seine Erfahrungen mit der Software „Traktor" von Native Instruments in einem Workshop weiter. Seine Plattensammlung besteht aus MP3-Files die er mit mindestens 320 Kilobit aufgenommen hat. hier der link zum artikel: http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sa...0840/index.html Der Beitrag wurde von Frequenz bearbeitet: 19 Sep 2008, 15:27 |
|
|
|
|
19 Sep 2008, 19:25
Beitrag
#7
|
|
|
Member Gruppe: Members Beiträge: 110 Mitglied seit: 28-April 07 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 11.573 |
zwischen wav und 320er mps is meiner meinung nach kein unterschied hörbar...
|
|
|
|
|
19 Sep 2008, 21:11
Beitrag
#8
|
|
|
the idiots have taken over Gruppe: Members Beiträge: 3.531 Mitglied seit: 29-March 03 Wohnort: v praze Mitglieds-Nr.: 1.488 |
seh ich auch so, es hat sich auch seit 2 1/2 jahren noch nie jemand beschwert...
|
|
|
|
|
23 Sep 2008, 09:39
Beitrag
#9
|
|
|
Hundling! Gruppe: tb-Support Beiträge: 4.821 Mitglied seit: 8-December 03 Wohnort: Berlin Mitglieds-Nr.: 2.778 |
mp3, wav is 1 euro teurer...
|
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:15
Beitrag
#10
|
|
|
Hansl Gruppe: Members Beiträge: 4.398 Mitglied seit: 23-June 03 Mitglieds-Nr.: 1.855 |
Eindeutig MP3!
Die Leute, die behaupten, dass man einen Unterschied zwischen 320er MP3s und WAVs hört, lügen sich doch selber an. WAVs müsste man dann doch wieder auf MP3 umwandeln wegen Speicherplatz oder wenn ich was schnell mal aufm MP3 Player hören will ... |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:16
Beitrag
#11
|
|
|
Full Member Gruppe: Members Beiträge: 284 Mitglied seit: 6-April 07 Wohnort: Linz Mitglieds-Nr.: 11.465 |
ZITAT(Andros @ 23 Sep 2008, 10:39 )  mp3, wav is 1 euro teurer... in welcher quali werden die mp3s angeboten? |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:16
Beitrag
#12
|
|
|
Delegoano Gruppe: Members Beiträge: 4.279 Mitglied seit: 23-September 05 Wohnort: Vienna Mitglieds-Nr.: 7.187 |
wer das hört, der hört Amplitudenunterschiede die geringer sind als der Durchmesser von Molekülen... insofern: bei guter Codierung nicht unterscheidbar.
|
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:17
Beitrag
#13
|
|
|
the idiots have taken over Gruppe: Members Beiträge: 3.531 Mitglied seit: 29-March 03 Wohnort: v praze Mitglieds-Nr.: 1.488 |
ZITAT(Dicebox @ 23 Sep 2008, 11:16 ) in welcher quali werden die mp3s angeboten? 320k |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:47
Beitrag
#14
|
|
|
Tyrolean Dynamite Gruppe: Members Beiträge: 4.031 Mitglied seit: 9-September 03 Wohnort: Hall in Tirol Mitglieds-Nr.: 2.261 |
schräg - i weiß a nit wozu wav files kaufen ...
320kbps mp3`s reichen meiner Meinung nach absolut aus egal ob das format jetzt veraltet ist oder nicht - da kenn ich mich nicht aus - fakt ist, dass es geil klingt auch auf super anlagen .. wieso dann files (wavs) haben die 8-10x so groß sind ??? und sogar noch mehr kosten .. ich hab den direkten vergleich wenn ich mir einen track von mir bounce dann immer auf 32bit wav datei. im wavelab noch bearbeiten und als 320kbps mp3 speichern .. mehr brauchts garantiert nit ! sogar im cocoon club bei einer anlage in millionen höhe werden ganz normale mp3s gespielt und es klingt trotzdem alles nur mehr fett. und dann im vergleich zu jedem hier von uns zuhause mit unseren normalen monitoren/boxen braucht man erst recht keine wav`s. aber eben jeder wie er meint und wenn jemand meint die glocken in jerusalem hören zu können dann ist das seine sache. einen unterschied gibts auf alle fälle aber ich find das Preis/Size/Leistungsverhältnis nicht passend (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) sogar ungemasterte tracks vom catekk etc. klingen mega als mp3... auf einer clubanlage (couch und da ist wahrlich nicht die super anlage gstandn) Der Beitrag wurde von Nayrobi bearbeitet: 23 Sep 2008, 10:56 |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 10:49
Beitrag
#15
|
|
|
BMFH Gruppe: tb-Support Beiträge: 2.013 Mitglied seit: 27-January 04 Wohnort: Wien Mitglieds-Nr.: 3.012 |
QUOTE(Delegoano @ 23 Sep 2008, 11:16 ) wer das hört, der hört Amplitudenunterschiede die geringer sind als der Durchmesser von Molekülen... insofern: bei guter Codierung nicht unterscheidbar. Und die ist nicht MP3: http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3#Design_limitations AAC oder Vorbis, aber nicht MP3. Es bringt nichts, die Bandbreite zu erhöhen, wenn vorher das Signal altertümlich aufbereitet wird. |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 11:22
Beitrag
#16
|
|
|
Full Member Gruppe: Members Beiträge: 284 Mitglied seit: 6-April 07 Wohnort: Linz Mitglieds-Nr.: 11.465 |
ZITAT(Luniq 9 @ 23 Sep 2008, 11:17 ) 320k ok, da bin ich der gleichen meinung wie nayrobi. wave- files sind einfach viel zu groß um größere mengen zu speichern, 320 kbps reichen vollkommen aus. nochdazu hat nicht jeder gute boxen bzw. studiomonitore, auf denen der qualitätsunterschied zum tragen kommt. (IMG:style_emoticons/default/alien.gif) |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 12:11
Beitrag
#17
|
|
|
stiangglanderstenz Gruppe: Members Beiträge: 1.980 Mitglied seit: 10-August 05 Wohnort: München Mitglieds-Nr.: 6.948 |
ich steh meinungsmäßig zwischen eigengrau und dames jean.
ja, mp3 ist ein antiquiertes format, das psychoakustische modell ist sicher nicht mehr zeitgemäß. aber ein 320kbs-mp3 klingt definitiv auch für uns audiophile wie wav. von daher würd ich's ähnlich machen wie tecx und zur "ablage" auf FLAC oder einen anderen verlustfreien codec setzen und für den weitergebrauch auf portablen geräten die codierung in dein bevorzugtes format (bspw. AAC) selber in die hand nehmen. so hast immer topqualität und eine unverfälschte ausgangssituation. |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 12:31
Beitrag
#18
|
|
|
Delegoano Gruppe: Members Beiträge: 4.279 Mitglied seit: 23-September 05 Wohnort: Vienna Mitglieds-Nr.: 7.187 |
fazit: schranz hören!! da reicht 32kbps.... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
|
|
|
|
|
23 Sep 2008, 12:42
Beitrag
#19
|
|
|
Auf 185 gaaas mocht spaaas Gruppe: Members Beiträge: 4.206 Mitglied seit: 25-October 04 Wohnort: LINZ Mitglieds-Nr.: 4.777 |
ZITAT(Dicebox @ 23 Sep 2008, 12:22 ) ok, da bin ich der gleichen meinung wie nayrobi. wave- files sind einfach viel zu groß um größere mengen zu speichern, 320 kbps reichen vollkommen aus. nochdazu hat nicht jeder gute boxen bzw. studiomonitore, auf denen der qualitätsunterschied zum tragen kommt. (IMG:style_emoticons/default/alien.gif) pfu ich hab gute monitore, allerdings mache ich damit techomusik, und wenn ich jetzt einen Track live-acte, und dann nacher auf mp3 nochmal anhöre, höre ich keinen utnerschied... |
|
|
|
|
23 Sep 2008, 13:13
Beitrag
#20
|
|
|
Full Member Gruppe: Members Beiträge: 284 Mitglied seit: 6-April 07 Wohnort: Linz Mitglieds-Nr.: 11.465 |
ZITAT(Phatline @ 23 Sep 2008, 13:42 ) pfu ich hab gute monitore, allerdings mache ich damit techomusik, und wenn ich jetzt einen Track live-acte, und dann nacher auf mp3 nochmal anhöre, höre ich keinen utnerschied... ja deshalb meinte ich, dass 320 vollkommen ausreichend sind. (IMG:style_emoticons/default/satisfied.gif) welche monitore hast du denn? |
|
|
|
|
3 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 3 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24. November 2024 - 00:15 |
