"Drei Viertel der Jungen gegen Cannabis-Freigabe", quelle: www.derstandard.at Einstellungen

[straker]

da bin ich entschieden dagegen - aus erfahrungen in meinem direkten und indirekten umfeld waren IMMER nikotin und alkohol DIE einstiegsdrogen überhaupt.
die "legalitätsgrenze" zieht in sachen "einstieg" nämlich gar nicht.

word!

[Dames Jean]

Alkohol und Nikotin sind nun mal "Volksdrogen". Das kann man meiner Meinung nach einfach nicht wirklich vergleichen. Auch wenn der Alkohol und Nikotin ja sooooooo viel gefährlicher sind und da viel mehr Menschen sterben, bla bla bla ...

Richtig ins "Milieu" rutscht man sicher eher mit Marihuana als mit den Volksdrogen Alkohol/Nikotin, die eh fast jeder "konsumiert"..

Meiner Meinung nach ist das Augenauswischerei mit der Alkohol/Nikotin/Marihuana-Diskussion.

[Fobs]

dito (das dito galt antidotes komment, bin heute wohl nicht der schnellste)

und abgesehen davon ist mir auch lieber dass Alkohol und Nikotin legal sind, weil sonst wüsste man wohl überhaupt nicht mehr was man da gerade konsumiert! Genau das selbe gilt somit auch für das andere Zeugs! Denn es macht überhaupt keinen Unterschied im Endeffekt ob es nun legal ist oder nicht - bekommen tut man es sowieso überall!

Richtig ins "Milieu" rutscht man sicher eher mit Marihuana als mit den Volksdrogen Alkohol/Nikotin, die eh fast jeder "konsumiert"..

Meiner Meinung nach ist das Augenauswischerei mit der Alkohol/Nikotin/Marihuana-Diskussion.

So ein bullshit! Wenn Marihuana legal wäre, wäre es wohl auch eine "Volksdroge". Und ich weiß aus Erfahrung wie vile schlimmer Alkohol und auch Zigaretten wirklich sind. Das Problem ist halt dass wenn du dein Marihuana nicht legal besorgen kannst du es eben auf dem Schwarzmarkt holst, wo dich dein Dealer dann eben auch mit anderen "Sachen" versorgen kann! Ich geh schwimmen jetzt (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Der Beitrag wurde von Fobs bearbeitet: 19 Aug 2008, 09:47

[Dames Jean]

Trotzdem Augenauswischerei ...

Ich bin ein Hans Söllner Fan, nicht dass jetzt hier der falsche Eindruck entsteht. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Wer einfach zu "weichen Drogen" (obwohl mir der Ausdruck in dem Zusammenhang auch nicht gefällt) kommt, der greift IMHO eher zu härteren Drogen, als wenn er "etwas" schwieriger dran kommt..

Der Beitrag wurde von damesjean bearbeitet: 19 Aug 2008, 10:02

[acidophilusMilk]

Das Weed als einstiegsdroge angesehen wird hat einen einfachen Grund: Es wird von vielen Leuten als "weiche Droge" angesehen, und gilt vor allem bei Jugendlichen nicht allzu risikobehaftet und ist ziemlich einfach zu beschaffen (es kennt immer jemand jemanden usw.). Deswegen ists imo logisch, dass Jugendliche, wenn sie anfangen mit illegalen Drogen zu experimentieren, zuerst zu Weed greifen. Dass sie dann später auch zu "härteren" Sachen greifen, wie Es, Speed oder Opiaten hat aber meiner Meinung nach nichts damit zu tun, dass sie das Gras schon gewöhnt sind, sonder einfach aus Neugier. Ich kenne genug Leute die seit Jahren nur Gras rauchen, aber keinerlei Bedürfnis haben anderes zu probieren.

Cannabis fördert imo nicht das ausprobieren weiterer Drogen, es ist halt der logische Einstieg.

[Mr T.]

Passend zum Thema! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
http://www.technoboard.at/index.php?showtopic=41533


Der Beitrag wurde von KB! bearbeitet: 19 Aug 2008, 10:47

[Delegoano]

Gegen Cannabisfreigabe sprechen nur ein paar Gründe:

1. überaltete, bornierte und veschreckte Kroneleserr, die immer schon wussten, das nach dem ersten Joint der Drogentod kommt.

2. Die Pharmaindustrie: Weil: 30% der "feel-good" Lifestylemedizin um 80 Euro das Packerl (oder sogar die Pille) sowie zahlreiche Antirheumatika, Antidepressiva und andere teure Zusatzmedikamente für chronisch Kranke auf einmal quasi gratis wären.

3. Vater Staat: denn die Pharmaindustrie bringt lobbyinggelder, Steuern und Einfluss, ausserdem: man kann quasi die Mehrheit der jungen Menschen auf Abruf kriminalisieren und durch Androhung von Kriminalisierung Mundtot machen

4. Das organisierte Verbrechen: 80% der Einnahmen verlieren ? "Ohne uns" meint die Mafia....

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 19 Aug 2008, 12:20

[Delegoano]

ach ja:

Die Rolle der Medien

Wenn es um Hinweise hinsichtlich des Gesundheitsrisikos von Suchtmitteln geht, spielen in Österreich hingegen Medien oder via Medien lancierte Kampagnen die größte Rolle. 55 Prozent (EU-weit 46 Prozent) gaben an, dass sie auf diese Art gewarnt worden seien. Vier von zehn Jugendlichen haben im Rahmen von Präventionsprogrammen in Schulen erfahren, wie schädlich Drogen sein können. Eltern erfüllen diese Aufgabe laut ihren eigenen Sprösslingen nur selten, in Österreich zuletzt 13 Prozent, EU-weit 18 Prozent. (Michael Simoner/DER STANDARD, Printausgabe, 19. August 2008)

Man möge sich ausserdem diesen Absatz und seine Implikationen im Zuge der Studien genauer zu Gemüte führen, denn: Wenn mir die Schule, der Staat, die Krone erzählen, dass man nach dem Konsum von Cannabis zum zahlosen H-Greis wird und seinen Arsch für Drogen anbietet und seine Mitschüler mit Messern um Geld bedroht, dann würde ich bei so einer Umfrage zu ähnlichen Antworten tendieren. Und was die Gesundheitlichen Schäden angeht: Die Infos die man in "mainstream"-medien erfährt ist so oder so manipulativ und in den seltensten Fällen aus Quellen, die unabhängig sind. Es gibt keine gesundheitliche Angabe über Cannabis, die nicht durch ein anderes Fachblatt widerlegt wird b.z.w. wurde

Gegenfrage: welche Parteiengruppe dominiert EU-Weit momentan: die EVP... zu der auch die ÖVP gehört: Ergo das "objektive" Urteil über Cannabis wird also von dessen Gegnern gefällt.

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 19 Aug 2008, 12:31

[antidote]

Ich bin ein Hans Söllner Fan, nicht dass jetzt hier der falsche Eindruck entsteht. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

...was der Disqualifizierung einer differenzierten Meinung gleichkommt.
Wenn Du wirklich mal sehen willst, was "Milieu" wirklich bedeutet, besuche wochentags ab 22 Uhr den Münchner Ostbahnhof.
Da wirst Du nur sehr wenige "Kiffer" finden, und dennoch feststellen, dass sich der Anteil gescheiterter Existenzen infinitesimal zeigt

Im Übrigen würde sich meiner Meinung nach der Umstieg zu härteren Drogen wesentlich verkomplizieren, wenn es unter Aufsicht von Apothekern oder sonstigen integren Institutionen (diese zu bewerten steht mir hier nicht zu und wie das in realis gelöst werden sollte ist auch mir nicht klar, aber wozu gibt es Experten?) abgegeben würde.
Meiner persönlichen Einschätzung nach findet der Umstieg immer dann statt, wenn monetäre Zwänge oder eine Angebotslücke die Neugier an anderen Substanzen überhaupt erst fördern; dass die wenigsten Grasdealer sich nur an grüne Ware halten dürfte ebenso ein offenes Geheimnis sein.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 19 Aug 2008, 12:47

[Dames Jean]

So oder so muss man das Thema aus zweierlei Hinsicht sehen und die Welt ist nicht so grün wie manche sie vielleicht sehen (Zwinker zu antidote (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) )

Es gibt Vor- und Nachteile und ob bei einer Legalisierung alles so gut die Gesellschaft wäre, bin ich mir nicht ganz sicher.

Und nochmal zu antidote: ;-)
Dass im "Milieu" nur wenige Kiffer sind, ist wohl auch klar und es gibt auch in Wien einige Platzerl, die eindeutig ins "Milieu" fallen, sowas gibts nicht nur in München ;-)

Der Zusammenhang zwischen Gras und härteren Drogen besteht sicher nicht direkt, aber hier wieder das Thema Alkohol und Nikotin ins Boot zu holen ist zu einfach. Es sind halt (in unserer Gesellschaft) 2 Paar Schuhe.

Zu deiner "Disqualifizierung einer differenzierten Meinung": da hast du den Hans Söllner Satz offensichtlich nicht ganz verstanden (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von damesjean bearbeitet: 19 Aug 2008, 13:59

[Spacer]

Trotzdem Augenauswischerei ...

Ich bin ein Hans Söllner Fan, nicht dass jetzt hier der falsche Eindruck entsteht. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Wer einfach zu "weichen Drogen" (obwohl mir der Ausdruck in dem Zusammenhang auch nicht gefällt) kommt, der greift IMHO eher zu härteren Drogen, als wenn er "etwas" schwieriger dran kommt..

Sag ma mal so:wer von den´reiferen´leut ist kein Sölner Fan,oder kann sich zumindest mit seinen texte identifizieren? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[antidote]

So oder so muss man das Thema aus zweierlei Hinsicht sehen und die Welt ist nicht so grün wie manche sie vielleicht sehen (Zwinker zu antidote (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) )

Es gibt Vor- und Nachteile und ob bei einer Legalisierung alles so gut die Gesellschaft wäre, bin ich mir nicht ganz sicher.

Und nochmal zu antidote: ;-)
Dass im "Milieu" nur wenige Kiffer sind, ist wohl auch klar und es gibt auch in Wien einige Platzerl, die eindeutig ins "Milieu" fallen, da muss ich nicht extra nach München dafür..

Der Zusammenhang zwischen Gras und härteren Drogen besteht sicher nicht direkt, aber hier wieder das Thema Alkohol und Nikotin ins Boot zu holen ist zu einfach. Es sind halt (in unserer Gesellschaft) 2 Paar Schuhe.

Zu deiner "Disqualifizierung einer differenzierten Meinung": da hast du den Hans Söllner Satz offensichtlich nicht ganz verstanden (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

wenn du noch medikamentenmissbrauch zu felde führst, hast das letzte stückerl was dir in deiner argumentation bezüglich des milieus fehlt, gefüllt. wer weiß was die zukunft bringen wird und welche heute legale "medizin" in 100 jahren als geißel der menschheit betrachtet werden wird.......(mein persönlicher kandidat: oxycodon/oxicontin)

meine meinung: hans söllner als garanten für eine differenzierte meinung zu "grünen themen" zu betrachten, ist als ob man sich mit oskar lafontaine über demokratie unterhalten würde. populistisch und polemisch, attraktiv für heranwachsende und herzoffene ewigromantische, aber wirklich keine ernsthafte ((gesellschafts)politische) auseinandersetzung mit dem thema.
daher denke ich vielmehr, du hast MEINE aussage bezüglich hans söllner nicht richtig erfasst.......

wie auch immer, ich denke ich habe alles gesagt........

[pol/tox]

Es gibt Vor- und Nachteile und ob bei einer Legalisierung alles so gut die Gesellschaft wäre, bin ich mir nicht ganz sicher.

also ob eine Legalisierung gut für die Gesellschaft wäre?

... pfff... Welche Gesellschaft? Fällt ma keine westliche ein, die es Wert ist, weiter bestehen zu bleiben. Die Gesellschaft, die unsrige, vernichtet sich langsam aber sicher selbst, am Besten wär wahrscheinlich der ärztlich überwachte, vom Staat verordnete Trip in der Botanik, wenn möglich vor 25. Klingt drastisch, aber zu glauben, Gras würde unsere Gesellschaft korumpieren, is a Wahnsinns-Lacher, die is eh schon im Eck...

[Dames Jean]

zu glauben, Gras würde unsere Gesellschaft korumpieren, is a Wahnsinns-Lacher, die is eh schon im Eck...

... womit du auch wieder Recht hast. (IMG:style_emoticons/default/cunao.gif)

[Phatline]

ich fasse es nicht, dies"umfrage" ist wohl der größte witz dieses Jahres...bitte wer glaubt den Scheiß?

(IMG:style_emoticons/default/crazy2.gif)

@ Dele. WOOOOOOOOOORD....scheiß lobyisten (IMG:style_emoticons/default/crazy.gif)

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 19 Aug 2008, 15:01

[Fobs]

Aber irgendwo hat er dann doch recht.... Alkohol und Nikotin gehören nicht ins Boot geholt und wenn überhaupt dann gehört Alkohol und Nikotin verboten und Gras legalisiert - wird dann halt pur geraucht wie in den Staaten oder wahlweise mit getrockneten Brennesseln!

Für mich ist es sowas von offensichtlich, dass es so wie es ist nicht geht und es einfach legalisiert gehört. Anders lässt sich auch die Legalität von Nikotin und Alkohol nicht rechfertigen. Aber wie man weiß stehen überall andere Interessen(gemeinschaften) dahinter und das ist das Problem. Dass man Alkohol nicht verbieten kann sind selbst die Amis schon draufgekommen.... da wurde ihnen wohl der Herr Capone zu mächtig (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) tja und wenn man sich beispielsweise mal die italienische Politik anschaut dann weiß man auch warum da so harte Drogengesetze sind.... ich will ja jetzt nicht behaupten dass die Mafia selbst im Parlament sitzt..... Wird sich doch nicht jemand selbst den Geldhan abdrehen!

Auf jeden Fall gibts für mich gar nichts klareres als eine Legalisierung, jeder der anders denkt hats wohl nicht ganz begriffen (oder sich offensichtlich zu wenig befasst)..... und nicht dass mir jetzt jemand Ignoranz oderso unterstellt. Ich lass mich immer gern eines besseren belehren aber nach vielen vielen Diskussionen hat mich bis heute noch keiner in dieser Thematik eines besseren belehren können.

Gerade auch in der heutigen Energiekrise wäre Hanf ein nicht zu unterschätzender Rohstoff...

[Phatline]

Aber irgendwo hat er dann doch recht.... Alkohol und Nikotin gehören nicht ins Boot geholt und wenn überhaupt dann gehört Alkohol und Nikotin verboten und Gras legalisiert - wird dann halt pur geraucht wie in den Staaten oder wahlweise mit getrockneten Brennesseln!

Für mich ist es sowas von offensichtlich, dass es so wie es ist nicht geht und es einfach legalisiert gehört. Anders lässt sich auch die Legalität von Nikotin und Alkohol nicht rechfertigen. Aber wie man weiß stehen überall andere Interessen(gemeinschaften) dahinter und das ist das Problem. Dass man Alkohol nicht verbieten kann sind selbst die Amis schon draufgekommen.... da wurde ihnen wohl der Herr Capone zu mächtig (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) tja und wenn man sich beispielsweise mal die italienische Politik anschaut dann weiß man auch warum da so harte Drogengesetze sind.... ich will ja jetzt nicht behaupten dass die Mafia selbst im Parlament sitzt..... Wird sich doch nicht jemand selbst den Geldhan abdrehen!

Auf jeden Fall gibts für mich gar nichts klareres als eine Legalisierung, jeder der anders denkt hats wohl nicht ganz begriffen (oder sich offensichtlich zu wenig befasst)..... und nicht dass mir jetzt jemand Ignoranz oderso unterstellt. Ich lass mich immer gern eines besseren belehren aber nach vielen vielen Diskussionen hat mich bis heute noch keiner in dieser Thematik eines besseren belehren können.

Gerade auch in der heutigen Energiekrise wäre Hanf ein nicht zu unterschätzender Rohstoff...

OH JAAAAAAAAAAAAAAA! word!

[Phatline]

ZITAT(nanotec @ 18 Aug 2008, 21:13 ) Und: je höher die Ausbildung, desto mehr waren für die Freigabe. Vermutlich glauben die Leute dann weniger was sie hören und lesen und hinterfragen alles mehr.

ich glaub phatline ist da konträrer meinung...

naa es gibt sicher leutz, die auch was gscheids lernen, und sicher auch alles hinterfragen was sie so lernen...aber (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
... es gibt genug hoch gebildete die im Prinzip nix über das Leben wissen und voreingenommen sind bis zum geht nimmer, jetzt wo das Leben des Menschen immer schon von Drogen beinflusst worden ist... und das Philosophen Mathematiker Komponisten, von denen sie alles schön auswendig gelehrnt haben, auch diverse Drogen genommen haben, und dadurch auch ab und zu (oder maßgeblich - wie ich denke) derst auf diese Ideen gekommen sind, die diese hochgelehrten jetzt so in sich reinziehen...da für mich die beste Schule das Leben ist....najo....gehören drogen da auch ihrgendwie dazu (ich weis: plasphemie...)

und der Großteil der Österreicher ist halt stark abhängig von der harten Droge Alkohol, und würden die Leutz soviel Saufen wie Kiffen, hätten die schon nach ein paar monaten einen Paranoia, den die Leutz bei Canabis nach ein paar Jahren kriegen...
Ich mein die Leutz die Probleme mit Canabis kriegen, die haben so und so probleme, würd es Canabis net geben würden sie ständig an der Flasche hängen oder was noch härters nehmen, um dicht zu sein! Das Problem ist sicherlich dabei, das Canabis trozdem verharmlost wird... ich mein, mann muss das Zeug ja nicht schon in der Früh vor der Arbeit und nach der Arbeit und so und so täglich rauchen...ich mein was würde passieren wenn du anstatt saufen würdest? Imho darf das nicht so eine Altagsdroge sein---dann gibts auch keine Probleme, genauso wie mit Alkohol... Aber wie jeder das Selbst einsetzt, sollte jedem selbst überlassen werden (genauso wie Alkohol) wennst bekiffst in die Arbeit kommst...na dann wird der Chef auch die Möglichkeit haben dürfen, dich zu feuern... weil du dem System nicht entsprichst... das problem, ist halt, das du mit canabis sehr schnell dem System nicht entsprichst... während Alkohol vom System gefördert wird, und jeder ihn innerhalb des Systems offen konsumiert- so ist es dann Teil des System ---> und untergräbt ihn nicht mit illegalen Gedanken... und taten.
also wäre es für das System (sicherlich nicht für pharma und alk-industrie) das beste Canabis zu legalisieren, um dieses Illegale Gedankengut zu minimieren (Gedankegut: ich konsumiere Gras, ich untergrabe das System, ich mache was illegales, ich bin ein Verbrecher, mein Verhalten ändert sich entsprechend.....wie es ausschaut wenn es entkriminalisiert wird sieht man in der Schweiz....)

[-roland-]

umfrage = bullshit

"weed ist ne einstiegsdroge weil man mit dem milieu in kontakt kommt" ... ha ha ...


gerade weil der scheiss ILLEGAL ist kommt man mit dem "milieu" in kontakt.. man muss sich in schlechten zeiten mit kriminellen arrangieren um ein bisschen gras zu bekommen... das ist ja das traurige in dem land... dass man sich das weed zeitweise von dealern holen muss die eben auch h, cola usw... verticken..

in der schweiz gibts im november die volksabstimmung bzgl. der legalisierung von cannabis...
wir sind davon noch lichtjahre entfernt..

[jklö karl]

das ist ja das traurige in dem land... dass man sich das weed zeitweise von dealern holen muss die eben auch h, cola usw... verticken..

na gott sei dank ist das so... sonst müsste man für jeden scheiß einen anderen dealer aufsuchen (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)