Der Producing Rechner Thread Einstellungen

[antidote]

das is natürlich noch feiner.
aber wie wird da gepuffert? strom weg - daten weg - gar nicht fein

habs - per batterie.....16h pufferzeit (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 10:52

[Roman001]

nönö

daten gehen nur bei ramdrives verloren!

daten bleiben beim I-ram erhalten, da die stromversorgung per IDE erfolgt

desshalb versteh ich nach wie vor nicht, wesshalb die produktion eingestellt wurde obwohl sogar die zweite revision fertig war

SATA 2 anbindung und DDR2 rams und SSD könnt bei der aktuellen DDR2 rampreisen brausen gehen

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 10:51

[antidote]

ach, dein rechner liefert über IDE weiterhin strom obwohl er aus is (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Roman001]

sollte bei jedem rechner so sein, sofern nicht der netzstecker gezogen wird!

giebt sogar mobo listen im net wo man genau sieht wieviel strom ein PC im ausgeschaltenen zustand saugt
bei manchen billig mobos ist das echt nicht wenig!

[antidote]

sicherlich, die backup-spannung liegt immer an, sonst würde ja auch wake-on-LAN o.ä. nicht funktionieren.
das dürfte aber wie ich aus der beschreibung les nicht für den erhalt der pufferbatterie und den betrieb des refreshs ausreichen......

[Roman001]

ich hab bisher gedacht, dass es funkt!

falls nicht, wärs die antwort dafür, wesshalb die produktion eingestellt wurde

meines wissens giebt es aber viele die ein i-ram laufen haben

[eigengrau]

einr aid kann unmöglich die selbe zugriffszeit wie ne einzelnen platte haben.

dass ist einfach ding der unmöglichkeit!

Zwei Platten haben zwei voneinander unabhängige Köpfe (mal leicht vereinfacht). Während die eine Platte liest kann die andere schon wieder seeken. Der Best-Case wird aber durch unterschiedliche Zugriffsmuster nicht erreicht werden (ausser vielleicht die Anwendung verwaltet direkt die Platten), im Worst-Case bleibt es aber bei der Zugriffszeit von einer Platte.

[antidote]

plus versatz plus allozierung des stripes minus NCQ optimierung.

[Roman001]

soda

hab mir jetzt die mühe gemacht den test rauszusuchen!

wo raid 0 mit raid 1 und none raid vergleichen und die zeiten gestoppt werden

http://www.overclockers.at/articles/ladehemmung

raid 0 bringt nur bei grossen datenmengen etwas.
und danna uch nur wirklich, wenn von einem raid 0 auf ein zweites raid 0 gearbeitet wird

aber wer hat soetwas schon bze welches mobo hat zb zwei PCI-X slots um hochwertige raid controller zu verbauen?

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 13:33

[antidote]

ICH8R/9R/10R + 1x PCI-X oder PCIex4/x8/x16 reichen völlig in diesem extremen anwendungsfall (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
(z.B. mein P5E WS Pro)

warum hinkt der test mit holzbein?
entweder ich kann nicht lesen oder es wird nicht aufgeführt ob das darunterliegende OS ebenfalls auf dem entsprechend konfigurierten RAID liegt. und hier hat RAID 0 ganz sicher, aus eigener erfahrung, eindeutige vorteile. ebenso verhält es sich wenn man im vergleich virtuelle maschinen von RAID 0 oder einzelplatten laufen lässt - die VMs arbeiten von RAID 0 nahezu verzögerungsfrei und mit "gefühlten 100%" einer physikalischen maschine.
zum zweiten werden hier lediglich ladezyklen von spielen betrachtet; dass spiele aber eine ganz andere I/O-last und -art provozieren wie es gut genutzte und ausgelastete music-hosts machen, lassen den test ebenso als hier nicht zielführend erscheinen.
der winrar-test ist nett gedacht, aber auch wenig aussagekräftig. aufgrund der kompression oder dekompression spielen auch hier CPU und speicher eine rolle, mit genügend arbeitsspeicher findet der (de)kompressionsvorgang komplett im RAM statt und wird dann komplett auf die platte zurückgeschrieben, welcher wiederum von windows-prefetching und controller beeinflusst wird.............in sachen producing ist hier eine kennzahl nicht relevant.
imo wäre hier ein laden von einer gemounteten ISO-disc von einem RAID 0 recht interessant gewesen, beispielsweise sample-discs, libraries etc.
auch hier mache ich spürbare - und darum geht mir persönlich, nicht um synthetische benchmarks, rein positive erfahrungen!

[Roman001]

jaja

auf nen benchmark für musiksoftware warte ich schon lange vergebens :-(

wäre geil wenn ableton und co soetwas miteingebaut hätten.

dann könnte man endlich soundkarten miteinander vergeleichen bzw CPU´s uvm

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 14:36

[Derrick S]

http://www.adkproaudio.com/benchmarks.cfm


und hier ein Latenzcheck programm:

http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml


ob der benchmark aussagekräftig ist kann ich nicht sagen, aber das latenccheckprogramm ist wirklich gut, hab ich vom RME Forum

[Roman001]

thx für den link!

interessanter wär aber ein eigener festplatten, cpu, ram & soundkartenbenchmark in ableton, reason, fruty, qubase,.....

[Derrick S]

was sagt ihr zu DDR3 Ram Riegleln, sinn?

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...est_ddr3_limit/




hier ein netter ssd vergleich http://www.youtube.com/watch?v=pJMGAdpCLVg

und hier xp boot, hammer! http://www.youtube.com/watch?v=TOB19x-QUJI...feature=related

und hier auf lappy mit dem sandisk http://www.youtube.com/watch?v=T9cPHQ3VUUg...feature=related

und hier mit I-RAM http://www.youtube.com/watch?v=1PiYgBhAkAM&NR=1 (IMG:style_emoticons/default/exclamation.gif) (IMG:style_emoticons/default/devil.gif) (IMG:style_emoticons/default/exclamation.gif)

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 14 Feb 2008, 20:13

[antidote]

derzeit: eindeutiges nein.
AMD unterstützt DDR3 erst ab Sockel AM3, Intel ist architektonisch derart RAM-unabhängig dass selbst ein 1066MHz-Riegel kaum Vorteile zum 800MHz-DDR2 bietet. Aufgrund der gegenüber DDR2 höheren Latenzen ist ein gleich getakteter DDR3-Riegel sogar spürbar langsamer. Hier bringen nur höhere Takte Vorteile (ab ca. 1333/1600 MHz), und gesenkte Spannungen Stromsparvorteile.
Große Wahlmöglichkeiten hat man mit kommenden Architekturen nicht mehr - vorgesehen ist, dass AM3 sowohl DDR2 als auch DDR3 unterstützen wird, hier kommt es auf die Mainboardhersteller an das auch anzubieten. Vielleicht wird es Dualmode-Boards geben.
Die Zukunft wird zeigen, inwiefern AMD-Architekturen von DDR3 profitieren. Diese sind ja wesentlich direkter, RAM-technisch, "anzusprechen", liegt halt am seriell angebundenen, integrierten Speicherinterface.

Bei der kommenden Nehalem-Plattform wird sich die Frage nicht stellen - diese wird ausschließlich DDR3 unterstützen.

Wie es bei Servertechnik aussieht, weiß ich nicht, ich weiß nur dass Intel versucht vom Stromfresser Fully Buffered DIMMS wegzukommen, hier wäre dann natürlich Registered DDR3 die Technik der Wahl. Weiß aber nicht wann das kommen wird.

[Roman001]

DDR3 machtd effinitiv nochkeine sinn

die timings sind noch viel zu langsam und vpm preis wollen wir besser garnicht reden!

DDR2 macht auch erst jetzt sinn wo welche mit CL 3 auftauchen.

zb könen meine DDR1 auch mit fast allen DDR2 problemlos mithalten

DDR1 Qimonda CF-5 = DDR2 killer :-)


wenn man sich bei DDR2 die richtigen module kauft ( verkaufsbezeichnungen sind uninteressant. ich reden von den verbauten chips!!!) ein wenig mit den timings, subtimings und spannung spielt, bekommt man DDR2 fast auf DDR3, da ddr2 wesentlich niedrigere zugriffszeiten hat

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 19:53

[antidote]

so ganz richtig ist das nicht. hier spielen die bei DDR2 höheren takte und damit einhergehend die speicherbandbreite eine wichtige rolle.
DDR geht laut JEDEC-Spezifikation bis 400 MHz. Das bedeutet eine maximal mögliche Bandbreite von 3,2 GB/s im Single-Channel-Modus oder 6,4 GB/s im Dual-Channel-Modus.

beispielsweise benötigt mein core2duo e6750 mit 1333 MHz FSB eine bandbreite von gerundet 10,6 GB/s um nicht beim RAM in ein bottleneck zu laufen.
daher würde ein DDR-speicher das system trotz relativ zu AMD gesehener speicherbandbreitenunabhängigkeit eindeutig bremsen!

für eine 1333er CPU reicht also ein DDR2-800 im dual channel mode mit 12,8 GB/s völlig aus.
DDR in aktuellen Systemen mit busbandbreiten jenseits der 10GB/s-Marke würde ich daher auf keinen fall einsetzen!
da helfen auch geringe latenzen nicht den bottleneck RAM den garaus zu machen.

erst dann würde ich wert auf niedrige latenzen legen, daher einen niedriglatenten DDR2-800 einem beliebigen DDR2-1066 definitiv den vorzug geben!

richtig ist dass ein niedriglatenter DDR2 schneller ist als DDR3.

aber ein DDR mit CL5 ist nicht unbedingt der burner - es gibt riegel mit CL2?! (also 2 takte statt 5 takte wartezyklus) - je niedriger umso besser.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 20:47

[Phatline]

anti!, was bist du eigentlich? bist ja voll der nerd (IMG:style_emoticons/default/alien.gif) !

[Roman001]

glaub du hast dich verlesen!
meine rams laufen nicht mit CL5 sonder die verbauten speicher nene sich Qimonda CF-5
qimonda gehört zu infineaon dazu
und meine wurden als kingston verkauft *lol*

meinen beiden 1024mb DDR1 laufen @ 292 mhz bei CL3-3-2-2-Cr1 und da hab ich knapp über über 9 gb/s

(IMG:http://www.abload.de/thumb/opteron1703210mhz2x12zr.gif)


sie packen aber auch 200mhz CL2-2-2-2-Cr1 mit straffsten timings!

(IMG:http://www.abload.de/thumb/opteron1702x3200mhz20za.gif)

sag ja DDR1 Qimonda CF-5 = DDR2 killer :-)

kenn wen der sogar zwei 1024mb DDR1 (chips sind glaub CE-5 oder CE-6) mit über 10,5 gb/s bei 310,5mhz und CL 1,5 hat


ein bekannter hat erst heut DDR1 welche mit 387mhz bei CL 1,5 sprich knapp 800mhz am laufen gehabt, obwohl ich vorab dazusagen muss, dass es zwei 256mb riegel waren!

bezüglich der latenzen bei den rams

das zusammenspiel aus zugriffszeit und takt macht es aus

sie sind in 90% der fälle die timings welche beim verkauf angeschrieben werden nichtssagend

und zwar aus dem einfachen grund, weil man zu 99% vorab nicht wissen kann welche chips verbaut sind, da die timings mit denen sie verkauft werden, meist vom reseller eingeschrieben werden.

auch markenspeicher haben oft billigchips drauf und werden mit niedrigen timings verkauft.

ebenso können auf noname rams highend chips landen

wär ja viel zu kostenintensiev für hersteller zwei verschiedene chips zu produzieren
da is es einfacher ins SPD anstelle 4-4-4-12 einfach 5-5-5-12 hineinzuschreiben und sie billiger zu verkaufen

ein gutes beispiel sind wohl die legenedären old BH-5

sie wurden teilweise als DDR1 333 (166mhz) sowei als DDR1 400 (200mhz) aber ebenso als ddr1 600 (300mhz) verkauft, und manche von denen packen über ddr1 700 (350mhz)
weltrekord liegt sogar bei DDR1 776 (388mhz) mit Cl 1,5 !!!!!!!!!!!

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 23:08

[Derrick S]

Samsung 16.02.2008, 12:38 Massenproduktion der 64 GB-SSD gestartet Samsung hat mit der Massenproduktion seiner im November 2007 vorgestellten Solid-State-Disks mit 64 GB und SATA II-Anschluss begonnen. Die Lese- und Schreibgeschwindigkeiten der Laufwerke sollen bei 120 MB/sec bzw. 100 MB/sec liegen und damit auch sehr schnellen Festplatten Konkurrenz machen. Die SSD sollen in 1,8 und 2,5 Zoll für PC-Hersteller erhältlich sein. Ob, wann und zu welchem Preis die SSDs auch in den normalen Handel kommen, ist noch nicht bekannt. (IMG:http://www.gamestar.de/imgserver/bdb/1037900/1037997/130x.jpg) Samsung,


(gw)

Endlich geht was weiter, bin schon gespannt auf auf die preise (IMG:style_emoticons/default/alien.gif)