Der Producing Rechner Thread Einstellungen

[Roman001]

arbeit is es! da hast du recht!

aber dafür is man der technik immer voraus und spart ein vermögen!

wer weis wie lang es noch dauern wird bis quads herauskommen die 4 x 4,0 ghz standard haben
selbst die aktuellste quad hat nen niedrigeren takt und kostet über 800€

hingegen giebt es leut die schon seit nem jahr 4 x 4,0 ghz haben!

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 13 Feb 2008, 11:11

[Nayrobi]

braucht des a mensch ?

[antidote]

und jetzt kommen wir zur berechtigten frage des ganzen.

[Roman001]

ich sag mal JA!!!!

leistung kann man nie zu viel haben :-)

[Derrick S]

kann mich noch erinnern im Jahre 1999/2000 oder so, da hat man sich noch gefragt ob jemand überhaupt so viel Arbeitsspeicher braucht (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

zb.

Wing Commander 3 (CD-ROM) Actionspiel - Electronic Arts - MS-DOS - CD-ROM-Geschwindigkeit: 2 x - freier Festplattenspeicher: 20 MB - freier Arbeitsspeicher: 8 MB

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 13 Feb 2008, 12:32

[Blunt Funk]

Ist 2000 nicht schon der Pentium 4 rausgekommen? Kann mich aber an die "8MB-Zeiten" auch noch erinnern, zu Zeiten der ersten Pentiums hat man aber eh für 8MB ca. das selbe bezahlt wie heute für 8GB...

[antidote]

ja klar, leistung ist grade im producing-bereich nie verkehrt.
aber: da auch subbusse gern außerhalb der spezifikationen laufen wenn man overclockt, isses da manchmal ein glücks- und geduldsspiel.
und roman hat ja selbst schon gesagt: taktung ist nicht alles, deswegen plädier ich ja immer gegen den Q6600 und für modernere architekturen, weil eben auch das innenleben - grade auch im producing-bereich (bspw. SSE4, SSSE4 etc. pp.) und bessere sprungvorhersagen und dergleichen mehr sinn machen als blanker takt. sofern natürlich der host angepasst ist, was bei den gängigen ja eh meist der fall is á la cubase und live......

also lieber in die infrastruktur aufwand stecken (gute platten in sinnvollem RAID-verband, bspw. intel matrix storage (klasse!), guter und passender RAM und viel davon, gutes MB)......

abgesehen davon hat man in den frühen 90ern von atari ST's oft bessere musik gehört als heute mit zigkernern (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 13 Feb 2008, 12:51

[Blunt Funk]

also lieber in die infrastruktur aufwand stecken (gute platten in sinnvollem RAID-verband, bspw. intel matrix storage (klasse!), guter und passender RAM und viel davon, gutes MB)......

Seh ich auch so, z.B. ein Raid 0 aus 2 Raptoren bzw. SCSI-Platten als Systemlaufwerk bringt rein subjektiv ein viel grösseres Leistungsplus als 500MHz durch übertakten.

Der Beitrag wurde von Blunt Funk bearbeitet: 13 Feb 2008, 13:00

[Derrick S]

jo, wingcommander 3 war sogar schon 1996

hier ein test http://www.kultboy.com/index.php?site=test...gcommander3.jpg

[antidote]

Seh ich auch so, z.B. ein Raid 0 aus 2 Raptoren bzw. SCSI-Platten als Systemlaufwerk bringt rein subjektiv ein viel grösseres Leistungsplus als 500MHz durch übertakten.

wenn sie nur ned so laut wären (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) ein minus für die raptoren.
hab 2x barracuda ES-serie drin (leise und ned ganz so schnell wie die raptoren, aber mehr als ausreichend), derzeit 2 virtuelle platten im matrix storage: eine raid-0 für system und projektdaten (ca. 200MB/s!!), eine raid-1 für ablage und projektspiegel/backup (knapp 80MB/s).
also maximale geschwindigkeit plus maximale sicherheit in einem.
kann deswegen, will man sich geld sparen für einen dedizierten RAID-controller und/oder mehr als 2 platten, für producing vornehmlich intel-boards empfehlen. matrix storage kann nur intel ab ICH8R.

SCSI is/wär natürlich noch schneller wenn man entsprechende platten nimmt, aber der vorsprung gegenüber SATA-II mit NCQ schrumpft. und preislich darf man für SCSI auch gern mal faktor 2-3 rechnen (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

SATA matrix storage rockt die scheiße fett!

[Blunt Funk]

Hab auch Raid 0 und Raid 1 gleichzeitig über den Matrix Storage laufen, wie gesagt sind die Raptor nicht gerade leise aber in einem schallgedämmten Gehäuse mit entsprechenden Festplattenaufhängungen ist die Lautstärke akzeptabel fürs Wohnzimmer.

[Roman001]

ne einzelne platte ist vom zugriff her immer schneller als ein raid verbund

egal ob raid 0 oder raid 1 oder sonstwas.

ein raid 0 bringt nur beim installieren von software und bei der bearbeitung von grossen daten bzw packen/entpacken etwas
packen & entpacken aber dann auch nur wirklich wenn von einem raid 0 auf ein zweites raid 0 kopiert/entpackt,... wird

desshalb hab ich mein raid wieder aufgelöst und fahr nurnoch mit ner einzelnen raptor

wer es nicht glaubt ==> google
der ditech hat mal nen ausführlichen vergleich mit gestoppten zeiten gemacht



scsi war früher mal schnell!

kein vergleich zu aktuellen SSD

120 mb/s und 0,1ms zugriffszeit *fg*

tendenz steigend

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 13 Feb 2008, 13:26

[Phatline]

@ SSD:

Lohnt das jetzt schon- sind die schon ausgereift, wenn ja, kennst dich da aus- was kann man mit ruigen gewissen kaufen? (hatten wir eh schon mal die frage!)

[Roman001]

ne lange lebensdauer brauchst du von den jetzigen wohl nicht erwarten

aber ne reaktionszeit on 0,1 ms!!!!!

sprich quasi 0



als vergleich:

IDE: 8 - 13 ms
SATA: 4,5 - 8,9 ms
SCSI: 3 - 5 ms
SSD: 0,1 ms


Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 13 Feb 2008, 13:32

[Derrick S]

jo, nur die preise und großen passen noch nicht zusammen bei SSD laufwerken

Wenn die Preise passen dann kommt die fix rein!

SSD mit 416 GByte vorgestellt
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/57.png) 14. Sep 2007, 10:15 Bitmicro hat eine neue Solid State Disk (SSD) vorgestellt, die neue Höhen bei der maximal möglichen Speicherkapazität abstecken kann. Der Massenspeicher nimmt in seiner größten Ausführung 416 GByte auf. Ferner ist die Festplatte besonders robust und deshalb auch für den militärischen Einsatz geeignet.

Die neue SSD-Serie von Bitmicro hört auf den Namen E-Disk Altima Flash und wird mit Kapazitäten von vier bis 416 GByte angeboten werden. Sie setzt auf die IDE-Schnittstelle und natürlich das 2,5"-Format. Unterstützt werden die Datentransfermodi PIO 0 bis4, DMA 0 bis2 und UDMA 0 bis 6. Die maximale Lese- und Schreibgeschwindigkeit soll 133 MB/s (Burst) beziehungsweise bis zu 100 MB/s (Durchschnitt) betragen. Die Zugriffszeiten wurden nicht genannt, sollten aber SSD-typisch bei einem Bruchteil einer Millisekunde liegen.

Die Bitmicro-SSDs übertreffen den üblichen Anspruch an die Robustheit von Massenspeichern und sollen auch bei Temperaturen von -40° Celsius bis +85° Celsius noch ihren Dienst verrichten können. Sie sind zudem auf einen 24/7-Betrieb ausgelegt, weshalb sie speziell auch für Server, Großunternehmen oder das Militär empfohlen werden. Zahlungswillige Privatkunden können die neuen SSDs zwar auch kaufen, müssen sich dann aber auf saftige Preise gefasst machen. So kosten beispielsweise die bisher bereits verfügbaren Mtron-SSDs, die seinerzeit als besonders schnell vorgestellt wurden, bis zu 5000 US-Dollar bei einer maximalen Kapazität von 64 GByte. Das größte geplante Bitmicro-Modell mit 416 GByte Speicher dürfte also problemlos im fünfstelligen Bereich rangieren. Genaue Preise sind noch nicht bekannt.

Die Produktion der neuen SSD-Modellreihe von Bitmicro soll im ersten Quartal des kommenden Jahres beginnen. Ab März 2008 sollen dann die Modelle mit Speicherkapazitäten von vier bis 416 GByte ausgeliefert werden.

[Derrick S]

intressant auch das hier:

SSD für den ExpressCard-Slot mit 32 GB
(IMG:http://pics.computerbase.de/1/447.png) 24. Mai 2007, 00:40 Langsam aber sicher kommt der Markt für Solid State Disks (SSD) angesichts immer weiter sinkender Preise ins Rollen. Doch noch können die auf Flash-Speicher basierenden Festplatten trotz zahlreicher Vorteile zumindest in Bezug auf Speicherkapazität und Preis pro Gigabyte nicht mit herkömmlichen Hard Disk Drives (HDD) mithalten.

(IMG:http://pics.computerbase.de/1/8/1/6/4/1_m.jpg)

Als Ergänzungslösungs zu herkömmlichen Festplatten bietet Transcend nun eine ExpressCard/34-SSD-Festplatte für den ExpressCard-Slot von Notebooks an, die 32 GB fasst. Das neue Spitzenmodell bringt es dabei gerademal auf ein Gewicht von 19 Gramm und ist mit Abmessungen von 75 mm (Länge) x 34 mm (Breite) sogar kleiner als eine herkömmliche EC-Karte. Im Lieferumfang befindet sich ein tragbarer USB-Adapter, mit dem die ExpressCard/34 SSD auch an USB-Anschlüssen von Desktop und Notebook Computern genutzt werden kann, falls diese nicht über einen ExpressCard-Schacht verfügen. Die Transcend ExpressCard/34 SSD ist kompatibel zu Windows 2000, Windows XP, Mac OS X ab 10.4, Linux ab Kernel 2.4 sowie Windows Vista und unterstützt dessen ReadyBoost-Funktion.

Die unverbindliche Preisempfehlung für die ab sofort in Deutschland erhältlichen Karten betragen für die 8-GB-Version 120,- Euro, für die 16-GB-Version 225,- Euro und für die 32-GB-Version 400,- Euro.

[Roman001]

soooo teuer sind SSD auch wieder nicht

hier ne liste von den 120 mb/s SSD´s

http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&bpmax...=off&sort=p

[Derrick S]

Hama Solid State Drive (SSD) Highspeed 2.5", 16GB SATA (00090852)lesen: 120MB/s • schreiben: 90MB/s • Anschluss: SATA

29(IMG:http://geizhals.at/b/l_gruen.gif) ab 321,96 (€ 20,122/GB)08.02.2008(IMG:http://geizhals.at/lang_de.gif) Amazon.de


findest du nicht teuer für 16 Gig?? (IMG:style_emoticons/default/sadlike.gif)

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 13 Feb 2008, 13:49

[Roman001]

teuer schon!

aber hald keine 5000€ für 64gb

[Phatline]

@Expresscard SSD: kannst dann ja net als Systemplatten nehmen - weil expresscard net bootfähig is? oder doch?

Mit speicherbedarf is es auch kein Problem, fertig aufgesetzter Musik PC:
Windows XP, Treiber, HOST, VSTs, AudioEditoren, Audio-klein-zusatzprogramme, stepping programme - bei Phatline 6.5 GB. Rechne ich noch ne Auslagerungsdatei zu, dann komm ich net über 16 GB
Heißt, als System platte leistbar. glaub ich werd mir sowas zulegen...ne 2,5er SATA halt...