Auflegen mit MP3, ...ja, ich oute mich... Einstellungen

[caTekk]

Ganz einfacher Versuch zum selber machen: Man nehme einen Track im Wave Format (optimal wenn er noch nicht gemastert ist, weil dann noch viel dynamik vorhanden ist), starte ihn im Winamp und betrachtet den Frequenzverlauf. Dann in mp3 konvertieren, erneut im Winamp anhören und dabei den Frequenzverlauf betrachten ... dabei vor allem die 60 Hz beobachten. Interessant ist auch, dass andere Frequenzen dafür plötzlich lauter sind als ursprünglich ... was damit zusammenhängt, dass mp3 die Dynamik zerstört.

Und noch eine Frage zum Abschluss ... wie würdet ihr es findet, wenn ihr € 9,- für´s Kino zahlt und dann einen Film im mittelmäßigen MPEG Format vor die Nase gesetzt bekommt?

Der Beitrag wurde von caTekk bearbeitet: 18 May 2007, 14:29

[Dames Jean]

Alles unnötige Panikmache ...

[dfx]

Und noch eine Frage zum Abschluss ... wie würdet ihr es findet, wenn ihr € 9,- für´s Kino zahlt und dann einen Film im mittelmäßigen MPEG Format vor die Nase gesetzt bekommt?

kaufst du eigentlich manchmal dvds?

[Derrick S]

genau: wenn wir schon beim Vergleich sind, dvds sind nix anderes als Mpeg dateien:

Große Verbreitung hat der Standard durch die DVD gewonnen: Diese sind MPEG-2 (Video) kodiert. Der Audioteil der DVD kann auch als MPEG-2 Audio Layer-2 (ISO/IEC 13818-3) kodiert sein, was aber in der Praxis kaum genutzt wird; fast immer ist das Audiosignal auf DVDs in Dolby Digital (AC-3) und manchmal zusätzlich in DTS abgespeichert. Auch auf SVCDs wird MPEG-2 verwendet, allerdings mit - im Vergleich zur DVD - geringerer Auflösung und niedrigerer Datenrate.

die bildqualität auf dvd is um vielfaches besser als im kino wenn nicht gerade digital gezeigt wird

[a'ndY]

Ganz einfacher Versuch zum selber machen: Man nehme einen Track im Wave Format (optimal wenn er noch nicht gemastert ist, weil dann noch viel dynamik vorhanden ist), starte ihn im Winamp und betrachtet den Frequenzverlauf. Dann in mp3 konvertieren, erneut im Winamp anhören und dabei den Frequenzverlauf betrachten ... dabei vor allem die 60 Hz beobachten. Interessant ist auch, dass andere Frequenzen dafür plötzlich lauter sind als ursprünglich ... was damit zusammenhängt, dass mp3 die Dynamik zerstört.

So, also um mal alle etwaigen Unklarheiten zu beseitigen: Ich bin zwar auch nicht DER Fan von mp3, allerdings sollte man es auch nicht durch den Dreck ziehen indem man falsche Fakten darüber schreibt...

Daher mal zu deinem "Test": Winamp zum Feststellen der Amplitude einer Frequenz zu verwenden ist nicht gerade die beste Methode, allgemein, Winamp zu verwenden ist nicht gut ^^ Da gibts deutlich bessere Alternativen, zB. foobar2000 (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Weiters "zerstört" mp3 die Dynamik nicht wirklich, klar sieht die Waveform am Ende etwas anders aus, aber von einer Zerstörung der Dynamik kann man nicht reden, das spielt sich vielleicht im 1 dB Bereich ab... also mehr oder weniger wurscht.

Zu guter letzt noch ein paar sehr interessante, praxisgerechte Screenshots:

Hier mal die Frequenzanalyse eines WAVs:

(IMG:http://img175.imageshack.us/img175/8418/wavof7.th.gif)

Hier im Vergleich das MP3 (ich glaub das war damals sogar noch VBR 0 und Stereo, also absolut keine Möglichkeit für irgendwelche Fehler):

(IMG:http://img513.imageshack.us/img513/7537/mp3mm8.th.gif)

Wer genau hinschaut wird sehen, dass das MP3 etwas leiser ist, das ist allerdings so weil ich es vor dem Komprimieren noch etwas gedämpft habe, um durch die Codierung bedingtes Clipping zu vermeiden. Ja ich weiß, WAVGain wäre besser gewesen, aber damals hatte ich das halt noch nicht (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Und zu guter letzt, beide Kurven übereinander. Es ist eindeutig zu sehen, dass die beiden Waveforms, besonders im in Frage gestellten Bassbereich, ident sind!

(IMG:http://img518.imageshack.us/img518/89/mp3vswavus6.th.gif)

kaufst du eigentlich manchmal dvds?

looool (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Ich versteh den Witz (IMG:style_emoticons/default/cunao.gif) Und er ist echt gut (IMG:style_emoticons/default/futschlach.gif)

Der Beitrag wurde von Bonehunter22 bearbeitet: 18 May 2007, 16:01

[Delegoano]

ich denke es hat da wenig sinn waveforms zu vergleichen, denn es geht ja um das hörbare... was die sache und die ganze diskussion irgendwie ad absurdum führt, weil a) jede anlage anders ist, b) jeder mehr oder weniger was anderes besser oder schlechter hört... und was die "Essence" des ganzen ist, so frage ich mich: Ist das womöglich sowas wie der "Spirit" ? Wird oft herbeigeschworen, gabs nur früher und warum er weg ist weiss keiner, den wiederrauszuholen schafft auch nie wer.... Ich denke, solang sich keiner hinter die decks stellt um seine schicke Frisur zu zeigen und hits vom pc perfekt gemixt für 1€-Trinker spielt nur Geld und Hasen will, bleibt die Essence auch da in der einen oder anderen Form erhalten. Man kanns ja sensationellerweise oder Gottseidank trotzdem verscheissen... DerDj sticht vielleicht nicht mehr so raus, aber der, der eine kreative vision hat umso mehr.

Trotzdem finde ich die ÜBergänge die nur 99,5% beat on beat (und viel genauer geht´s halt kaum auf analogem material) sind einfach breiter vom sound, ich bin halt für die goldene Mitte.. Ich mein obwohls viele behaupten, man muss ja auch nict scratchen können um ein guter Dj zu sein, was sicherlich mal anders war.. die wertungen verschieben sich da und ich bin schon auf das nächste auflegetaugliche medium gespannt und die selben analog-digital , schicksal-zufall, mann-frau, kreis- quadrat, gut-schlecht, 1-0 und ähnlich bescheuerte diskussionen, deren eindeutige Antworten (sollte es sowas überhaupt geben) uns wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit verborgen bleiben...

[a'ndY]

ich denke es hat da wenig sinn waveforms zu vergleichen, denn es geht ja um das hörbare... was die sache und die ganze diskussion irgendwie ad absurdum führt, weil a) jede anlage anders ist, b) jeder mehr oder weniger was anderes besser oder schlechter hört...

Trotzdem finde ich die ÜBergänge die nur 99,5% beat on beat (und viel genauer geht´s halt kaum auf analogem material) sind einfach breiter vom sound, ich bin halt für die goldene Mitte.. Ich mein obwohls viele behaupten, man muss ja auch nict scratchen können um ein guter Dj zu sein, was sicherlich mal anders war.. die wertungen verschieben sich da und ich bin schon auf das nächste auflegetaugliche medium gespannt und die selben analog-digital , schicksal-zufall, mann-frau, kreis- quadrat, gut-schlecht, 1-0 und ähnlich bescheuerte diskussionen, deren eindeutige Antworten (sollte es sowas überhaupt geben) uns wahrscheinlich bis in alle Ewigkeit verborgen bleiben...

Zum Ersten: Ich wollte damit lediglich widerlegen, dass der Bassbereich NICHT durch mp3 Kompression so verändert wird, wie fälschlicherweise behauptet wurde. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Klar, nicht zu 100 % perfekte Übergänge haben auch etwas , ihren eigenen Charme... kommt aber imo ganz auf die Musik an obs passt oder nicht. Bei bestimmten Genres ist mir der Flow extrem wichtig, und der wird durch nicht perfekte Übergänge doch etwas gestört. Bei andren Genres kann ruhig auch mal durchs EQing zu viel Bass da sein, oder eben nicht perfektes Beatmatching, da stört mich das dann nicht. Es muss eben zur Musik passen, dann ist mir alles recht (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[caTekk]

kaufst du eigentlich manchmal dvds?

Darum steht da ja auch "mittelmäßig" ... sprich das was im Internet im Umlauf ist.


@ Bonehunter: Das Winampbeispiel war nur, weil es für jedermann zugänglich ist. Und ich habe dabei vergessen, dass es sich um ein 224 kbps mp3 handelte. Und dass das nicht gleich wie Wave klingt, dafür braucht man auch eigentlich keinen Waveformvergleich.


Abgesehen davon hat der Delegoano schon recht ... Waveformvergleiche bringen da auch nicht wirklich was. Wenn ich ein und den selben Track einmal im Ableton und einmal im Cubase abmische hab ich am Ende auch ziemlich die selbe Waveform, aber dennoch einen komplett anderen Klang.


Abschließend bleibt für mich nur zu sagen ... save the vinyl (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[a'ndY]

@ Bonehunter: Das Winampbeispiel war nur, weil es für jedermann zugänglich ist. Und ich habe dabei vergessen, dass es sich um ein 224 kbps mp3 handelte. Und dass das nicht gleich wie Wave klingt, dafür braucht man auch eigentlich keinen Waveformvergleich.

Je nachdem mit welchen Settings, welchem Encoder und welcher Encoderversion das File komprimiert wurde, klingt auch ein 224 kbit/s File schon transpararent.

Abgesehen davon hat der Delegoano schon recht ... Waveformvergleiche bringen da auch nicht wirklich was. Wenn ich ein und den selben Track einmal im Ableton und einmal im Cubase abmische hab ich am Ende auch ziemlich die selbe Waveform, aber dennoch einen komplett anderen Klang.

Stimmt, allerdings hast du ja damit angefangen (IMG:style_emoticons/default/tounge.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) (mehr oder weniger halt, du hast gemeint bei 60 Hz wäre eine Senke zu sehen)

Abschließend bleibt für mich nur zu sagen ... save the vinyl (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Wenn du das von einem nicht Hifi-mäßigen Standpunkt sagst, kann man das so stehen lassen... ansonsten lies dir mal den Link HIER durch, ist sehr interessant (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[schleifer]

Wenn du das von einem nicht Hifi-mäßigen Standpunkt sagst, kann man das so stehen lassen... ansonsten lies dir mal den Link HIER durch, ist sehr interessant (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

... und trotzdem klingt Musik auf Vinyl so warm wie nichts anderes... unersetzlich.

[a'ndY]

... und trotzdem klingt Musik auf Vinyl so warm wie nichts anderes... unersetzlich.

Das mag sein, allerdings klingt es "falsch", also nicht so wie der Produzent es gedacht hat... ähnlich wie bei einem Röhrenverstärker (im entferntesten Sinn). Soll jetzt aber nicht heißen dass ich ein Problem damit habe wenn Leute gerne Vinyl hören (oder Röhrenamps mögen), also nicht falsch verstehen (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[schleifer]

Das mag sein, allerdings klingt es "falsch", also nicht so wie der Produzent es gedacht hat... ähnlich wie bei einem Röhrenverstärker (im entferntesten Sinn). Soll jetzt aber nicht heißen dass ich ein Problem damit habe wenn Leute gerne Vinyl hören (oder Röhrenamps mögen), also nicht falsch verstehen (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

das ist mir echt zu blöd. wenn ich am tb eine passage wie diese lesen muss.... aber dennoch schön, dass du kein problem mit leuten hast, die gerne musik von vinyl hören... (klingt als wär ich schon generation x).

[dfx]

@ Bonehunter: Das Winampbeispiel war nur, weil es für jedermann zugänglich ist. Und ich habe dabei vergessen, dass es sich um ein 224 kbps mp3 handelte. Und dass das nicht gleich wie Wave klingt, dafür braucht man auch eigentlich keinen Waveformvergleich.

is halt nur blöd, dass man nicht genau weiss, welche methoden und algorithmen winamp dazu verwendet, die lustige frequenzanzeige hinzukriegen... bei WAV wird's wohl eine einfache FFT sein, bei MP3 wird's wohl eher anders gemacht werden (mp3 -> wav -> fft wäre etwas umständlich). somit vergleicht man hier sowieso äpfel mit birnen...

[a'ndY]

das ist mir echt zu blöd. wenn ich am tb eine passage wie diese lesen muss.... aber dennoch schön, dass du kein problem mit leuten hast, die gerne musik von vinyl hören... (klingt als wär ich schon generation x).

Würdest du dir ne gesoundete Anlage kaufen... ?

Lieber ein unbehandeltes Original das ich mir notfalls selbst an meine Wünsche anpassen kann, als eine Version, aus der ich mir nur mit ner Menge aufwand das Original halbwegs rekonstruieren kann.

Rein hypothetisch, was machst du denn (nur für den Fall) wenn dir der Sound von Vinyl irgendwann mal nicht mehr gefällt? Ich weiß schon, das wird nie passieren und alles, aber versuch doch bitte eine Antwort zu geben...

Der Beitrag wurde von Bonehunter22 bearbeitet: 18 May 2007, 17:12

[schleifer]

Rein hypothetisch, was machst du denn (nur für den Fall) wenn dir der Sound von Vinyl irgendwann mal nicht mehr gefällt? Ich weiß schon, das wird nie passieren und alles, aber versuch doch bitte eine Antwort zu geben...

ich weiß nicht... was machst denn du, wenn dir der musikantenstadl irgendwann mal gefällt?

[a'ndY]

ich weiß nicht... was machst denn du, wenn dir der musikantenstadl irgendwann mal gefällt?

Du beantwortest eine Frage mit einer Gegenfrage, hast du etwas zu verbergen? (IMG:style_emoticons/default/tounge.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Zu deiner Frage: Ich würde mir vermutlich Volksmusik CDs kaufen und mir die Sendung im Fernsehen anschauen... und meine alte CD Sammlung verkaufen.

Willst du damit sagen du würdest deine Vinyls alle verkaufen und dir genau das gleiche nochmals auf CD kaufen?

[paulyang]

DerDj sticht vielleicht nicht mehr so raus, aber der, der eine kreative vision hat umso mehr.

tja - und genau um das soll's ja eigentlich gehen beim dj'ing - oder??? (IMG:style_emoticons/default/happy.gif)
ich fuer meinen teil kann nur sagen (und ich spiele jetzt nach ueber 9 jahren vinyl, nur mehr digital-ohne vinyl oder cd help), es macht's um einiges spannender (auch fuer mich), als nur zwei platten zusammen zu mischen. dieses handwerk (und ein handwerk ist es nunmal) kann mancher frueher und mancher spaeter, aber die kreativitaet und stimmung eines sets, das kann man halt nicht so einfach lernen. man hat's, oder man hat's eben nicht.
die rechenschieberei ist doch eher etwas fuer tontechniker - und ob die so zahlreich auf partys vertreten sind - na ich weiss nicht so recht;-)
meine meinung.

[a'ndY]

tja - und genau um das soll's ja eigentlich gehen beim dj'ing - oder??? (IMG:style_emoticons/default/happy.gif)
ich fuer meinen teil kann nur sagen (und ich spiele jetzt nach ueber 9 jahren vinyl, nur mehr digital-ohne vinyl oder cd help), es macht's um einiges spannender (auch fuer mich), als nur zwei platten zusammen zu mischen. dieses handwerk (und ein handwerk ist es nunmal) kann mancher frueher und mancher spaeter, aber die kreativitaet und stimmung eines sets, das kann man halt nicht so einfach lernen. man hat's, oder man hat's eben nicht.

Leider gibts hier im Forum kein klatschendes Smiley (und zum Suchen wo anders war ich zu faul (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ) sonst wäre das jetzt hier!

Also ich stimme dir da völlig zu! Durch das Wegfallen vom Beatmatchen hat man mehr Zeit sich den wirklich kreativen Dingen zu widmen, was durch den Einsatz von Software noch unterstützt wird. Da kann man dann seiner Kreativität wirklich freien Lauf lassen, und sein Set enorm abwechslungsreich gestalten.




(denk ich mir halt, ich kenn mich damit ja net wirklich aus ^^)

[Derrick S]

die rechenschieberei ist doch eher etwas fuer tontechniker - und ob die so zahlreich auf partys vertreten sind - na ich weiss nicht so recht;-)
meine meinung.

ja, Sehr schönes Schlusswort für diese Diskussion (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)

[a'ndY]

ja, Sehr schönes Schlusswort für diese Diskussion (IMG:style_emoticons/default/closedeyes.gif)

Öhmm... ich bin mir ja nicht sicher, aber ich finde eine Diskussion in einem Forum kann fast unendlich lange weitergehen... besonders dieser Thread, was sind schon 8 Seiten? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Und damit die Diskussion weiter geht noch ein Frage an dich: Ist die die Soundqualität etwa egal? Oder meinst du nur, dass dir kleinste Feinheiten eher egal sind, solangs insgesamt ordentlich klingt?

Davon abgesehen: Hier gings ja immerhin ums Auflegen mit Software, also nicht um mp3 vs. vinyl vs. wav... daher kann das gar kein Schlusswort sein (IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)