Der Photografie Thread, Tipps + Tricks Einstellungen

[madi]

@ Leki: mit Korn mein ich natuerlich das legendaere Filmkorn dass bei hoeher empfindlichen Filmen (400, 800,..) groesser ist und umso kleiner und weniger sichtbar je weniger lichtempfindlich der Film ist.
digital kann man das Korn, wenns einem gefaellt nachmachen. Ist nicht genau das selbe aber man kann einem digitalen foto schon ein bissl mehr filmfeeling verpassen:

(IMG:http://madengruber.com/bilder/desktop/grain.jpg)

Dieses foto ist mit einer H1D geschossen, einer digitalen Hasseblad mit einem 22Mp CCD chip aufgenommen on location mit blitzlicht.
Im rechten bild hab ich ein wenig Korn hinzugefuegt was zwar ingesamt die details und bildqualitaet heruntersetzt (immerhin gibt man kuenstlich was dazu, das nicht dazu gehoert) es gibt dem ganzen aber auch ein wenig mehr charakter und bricht die digital errechneten Kanten ein wenig auf und verschmiltzt die unterschiedlichen Farbbereiche. Wie gesagt, es ist geschmackssache aber ich finds laessig.
Beim Film ist das natuerlich automatisch dabei, weil ein analoger Film auf diesem Korn aufbaut. Wenn du ihn dann digitalisierst, also einscannst beispielsweise besteht das ganze foto schon automatisch aus lauter kleinen farbigen Koerndln (Film!) das digitale foto hingegen ist extrem clean und pur was nicht immer gewuenscht ist.
Fuer alle dies interessiert: der ausschnitt oben ist ein relativ kleiner teil eines ganzen querformat fotos. Ein 22Mp Chip beschehrt dem fotografen pro frame eine 127Mb Tif Datei in 16bit - zur freude der festplattenhersteller und anbietern von backup solutions! (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif)


@ Alpha600, das foto vom Wahlhai ist absolut klasse. Find ich super geil, dass du unter wasser fotografierst und ich hoffe, ich komm auch noch mal dazu.
Kleiner Tip: gerade im Wasser hast du irrsinnig viel Streulicht, dass ins objektiv faellt - nur leider halt von ueberhall her und nicht unbedingt vom objekt das du grad fotografierst. Es belichtet dir also den digitalen chip (od. analogen film) aber ohne eigentliche bildinformation vom objekt - sprich das image wird flau und flach und verliert viel an Kontrast.
Genauer gesagt, die dunkelsten Stellem am foto sind nicht schwarz sondern grau und die hellsten stellen sind nicht ein reines weiss sondern ein helles grau. Der Tonwertumfang ist also zusammen gepresst - weniger kontraste - und sollte im Photoshop gestretcht werden. Das ist ein bildbearbeitungsschritt den man immer als erstes machen kann und fast bei jedem Foto von noeten ist.
Ich hab dein Bild mal kurz runter gezogen und an den levels herumgespielt:

(IMG:http://madengruber.com/bilder/desktop/levels.jpg)

Die Bergal in der Mitte ist der komplette Tonwertunmfang deines Wahlhai Fotos.

Deine Schattenbereiche gehn aber erst bei ca. 46 los und die highlights hoeren bei 149 schon wieder auf.
In einem 8bit foto besteht aber jeder farbkanal aus 255 verschiedenen graustufen - von brilliantem, weissem Weiss zu ganz schwarz. Nachdem in deinem Foto die dunklsten stellen nicht schwarz sind sondern nur ein dunkles grau muesstest du den linken (darkpoint slider) bis zum anfang des Bergals reinbringen und auf der anderen seite den whitepoint slider bis zum Anfang der bergal. Somit hast du definiert was im foto die highlights sind (also 255) und was die shadows sind (also 0)
Klick ok und photoshop stretcht dir den gesamten tonwertumfang auseinander und es zieht sich tatsaechlich von schwarzem schwarz zu weissem weiss.
Leider wird bei hoher kontrast zunahme auch die saetting der farben staerker, was man nicht immer will. Im Wahlhai beispiel ist nach den levels meiner meinung nach das wasser zu blau.
Die Levelkorrektur sollte sich also nur auf die Helligkeit beschraenken aber die Farben in Ruhe lassen. Dazu musst du einfach sofort nach dem Levelfenster (ok druecken) auf Edit > Fade gehn und dort als blendenmodus (ganz unten) Luminosity waehlen. Das sollte dazu fuehren dass sich der kontrast nach dem Leveln zwar geaendert hat aber nicht die Farbsaettigung.

@ dj AcidGreen/Acidrecords

ich fotografier in erster linie noch immer auf film was dann auf einer Mamiya RZ67 passiert. Japanische Mittelformatkamera und einer der legendaersten fashion kameras in den letzen 20-30 Jahren.
Digital wie gesagt auf Hasselblad H-system und bei kleinen projekten nehm ich entweder ne Nikon D100 (fuer web und so zeugs) oder ne Canon D5.


mfG madi

[dj AcidGreen/Aci...]

booah die h1d kostet ca. 22.680 Euro

damit werd ich wohl nie knipsen können :-(

aber gut ich würds eh nur zum spielen benutzen wollen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[eigengrau]

@ Alpha600, das foto vom Wahlhai ist absolut klasse. Find ich super geil, dass du unter wasser fotografierst und ich hoffe, ich komm auch noch mal dazu.

[...]photoshop[...]

Ich nutz meist nur iPhoto und wenns sein muss Gimp. Mehr Geld werd ich nie dafür ausgeben. Das Walhai-Foto ist schon stark nachbearbeitet damit man was vom Hai und den Fischen rund um sieht. Ist zwar nicht knackig aber darum gings mir auch gar nicht. Wenn du willst geb ich dir aber gern die Originale.

Was ich auf jeden Fall besorgen muss ist einen Zweitblitz oder noch besser eine Lampe. Man kriegt zwar noch andere Farbtöne als Blau aus den Fotos raus (10m - 15m Tiefe) aber Information die nicht vorhanden ist kann man auch nicht herzaubern. Deshalb wärs da wohl besser eine Lampe mit der nötigen Farbe mitzunehmen.

[madi]

Ich nutz meist nur iPhoto und wenns sein muss Gimp

Also fuer die aller besten Fotos die vielleicht auch mal den Weg durch den Drucker finden werden wuerd ich schon ein bisschen mehr Aufwand betreiben ...

Das obere Foto von dir hab ich in drei Schritten im Photoshop kurz aufgebessert. Klar, es ist immer Geschmackssache aber ich finde doch, dass deine echt leiwand gemachte Aufnahme einfach besser rauskommt. Stell dir mal vor du wendest das auf den hochaufloesenderen Originalen an. Was meinst du?


mfG

madi

(IMG:http://madengruber.com/bilder/desktop/100587764.jpg)

[phils good]

wow, was ma da noch alles rausholen kann ... die technik is a hit!

sollt mir auch mal photoshop besorgen, od ist aperture gscheiter?

[madi]

sollt mir auch mal photoshop besorgen, od ist aperture gscheiter?

Man kann die beiden nicht wirklich vergleichen. Photoshop ist der Standard in Postproduction an Fotos, sprich retouche, printvorbereitung, etc.



Aperture ist ein Bildbearbeitungs programm fuer den workflow mit "camera raw" dateien.
Die Moeglichkeiten sind weniger auf tatsaechliche Nachbearbeitung spezialisiert als vielmehr die allgemeine Verarbeitung von Rohdateien von digitalen Kameras und das schlussendliche "processing to TIF" files.

[eigengrau]

@madi

Mir ist das obere Foto dann doch zu scharf. So hab ich ihn nicht unter Wasser gesehen und man erkennt dadurch auch nicht mehr Details. Das ist aber dann wohl wirklich Geschmackssache.

Aber ich freu mich natürlich über deine Mühen und mit den Originalen geht vielleicht noch mehr: http://nico.edtinger.at/pub/2006/pics . Mir wäre es halt zuviel Arbeit. Ich hab mein Notebook immer bei mir und brauch deshalb auch nie Fotos ausdrucken und bei 715 Fotos mal nur von den Seychellen ist es schon schwierig die mal eben aufm Rückflug zu durchzuschauen und korrigieren - besonders weil ich auch noch Diashows daraus mache und die brauchen auch einen ordentlichen Ablauf.

@coco loco
Photoshop und Aperture sind zwei unterschiedliche Dinge. Das eine ist zum Foto bearbeiten, das andere zum Foto organisieren. Die beiden ergänzen sich wenn. Das ergibt zwar preislich eine ungünstige Situation aber vielleicht reichen ja auch iPhoto und GIMP (GIMPShop) wenns nicht ganz so "professionell" sein muss.

PS: wer die Fotos unter oben angegebener URI nutzen will - ich stell sie euch unter einer Creative Commons Attribution-ShareAlike-NonCommercial License zur Verfügung.

[Derrick S]

finde den effeckt auch sehr schön

und die realtität sieht eben oft nicht unbedingt besser aus, mit nachbearbeitung kann man schon viel mehr rausholen, find das obere besser (wenn auch nicht realer) wobei die frage ist ob mit einer proficam viell. mehr rauszuholen gewesen wäre

[Derrick S]

back from zakynthos (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif) und gleich paar photos mitgebracht

Angehängte Datei(en)

 panorama_schmugglerbucht.jpg ( 126.23KB ) Anzahl der Downloads: 1

 

[Fobs]

Hihi, genau da war ich auch, is das die Insel mit dem Kiesstrand?

[Derrick S]

ja, genau die schmugglerbucht, konnten dort auch fast 2 Stunden baden, hammer location (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

ps: im anhang ein panorama vom hafen

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 21 Jun 2006, 07:51

Angehängte Datei(en)

 panorama_hafen.jpg ( 81.33KB ) Anzahl der Downloads: 1

 

[S.DOT ™]

Eine heurige Sommernacht an einem kroatischen Strand...

Der Beitrag wurde von dgve bearbeitet: 5 Sep 2006, 21:53

Angehängte Datei(en)

 DSC02130_small.jpg ( 689.16KB ) Anzahl der Downloads: 0

 

[crazy-dog]

sundown at mac's bay(ban tai beach,koh phangan)

Angehängte Datei(en)

 PICT0139.jpg ( 67.45KB ) Anzahl der Downloads: 1

 

[LeilaN]

crazy, dein foto ist göttlich ! ! !
hast du es nachbearbeitet ? ? ?

[eigengrau]

Anscheinend wurde das Angebot mit den Walhai Originalen nicht angenommen.

Da ich derzeit schon etwas aktiver bin bei Flickr bekomm ich mittlerweile auch Feedback. Von der Seychellen Reihe ist interessanterweise ein anderes als die schon geposteten populär:

(IMG:http://static.flickr.com/38/101637629_5d0f5f4e22.jpg)

Vielleicht weil die Guess Where London Group grösser ist aber doch ist auch diese Aufnahme aus dem tiefsten London populär:

(IMG:http://static.flickr.com/71/168306717_86d0d9c5c5.jpg)

Die besten von Kanada und Thailand aus diesem Sommer muss ich noch raussuchen.

Der Beitrag wurde von Alpha600 bearbeitet: 7 Sep 2006, 12:49

[crazy-dog]

@leila

danke leila for the flowers!
nein net nachbearbeitet,ich hab meine orangene sonnebrille vor die linse gehalten*hehe*

[crazy-dog]

und noch eines,speziell fuer LEILA

Angehängte Datei(en)

 PICT0241.jpg ( 58.59KB ) Anzahl der Downloads: 0

 

[LeilaN]

damn crazy, deine fotos sind eine wucht (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/devil.gif)
ich liebe sie (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wub.gif)
weisst du, die sind nämlich nicht nur ästhetisch,
sondern auch charismatisch !
jetzt könnte vielleicht wieder der einwand kommen,
es ist ja unschwer ein schönes motiv unschön zu fotografieren,
aber darauf sag ich, nur wer gefühl und stil hat,
schafft es ein schönes motiv so einzufangen,
dass es bezaubert !
und deine fotos bezaubern nicht nur, nein sie verzaubern richtig (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/blush.gif)

[Smaug]

Frage an alle Kenner!

Ich würde gerne hobbymäßig zum Fotographieren anfangen, kann mir aber eine Spiegelreflexkamera nicht leisten.
(Außerdem möcht ichs nicht wieder so haben, dass ich mir sündteures Equipment kaufe und es dann nicht benutze)
Also habe ich mir gedacht, die Fujifilm Finepix F30 wäre ein guter Kompromiss.
Das sagt chip.de zur Kamera Klicky

und so sieht sie aus:
(IMG:http://www.cameras.co.uk/assets/fuji-finepix-f30.jpg)

Ich will keine DIN A3 Fotos machen, die ich dann an Geo oder sonstwo verkaufe, aber was meint ihr, bekomme ich mit der Finepix Fotos hin, die nach ein bisschen mehr aussehen, als nach Urlaubsschnappschüssen?

Bitte um Meinungen!

Der Beitrag wurde von Smaug bearbeitet: 8 Sep 2006, 12:30

[Derrick S]

kommt immer drauf an wie und was du fotografieren willst

wirklich empfehlen kann ich dir die Sony DSC-H1 (selber sehr glücklich damit) und den Nachfolger DSC-H2

Sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis

(IMG:http://images.amazon.com/images/P/B000EYEHNS.03._SS500_SCLZZZZZZZ_V51607357_.jpg)


* 6,2 Mio.Pixel / 6,0 Mio.(effektiv) (1/2.5" Super HAD CCD)
* Doppelter Verwacklungsschutz: Super Steady Shot und elektronischer ISO-Verwacklungsschutz
* Objektiv: Carl Zeiss Vario-Tessar
* Objektiv: Brennweite 36-432 mm, F/f: 1:2,8 - 3,7 / Blende: F2,8 -F8
* 12x optischer, 16x Smart Zoom bei 3 Mega, 24x digital Zoom

im vergleich zu meinem Vorgängermodell hat die DSC-H2 bereits 6,2 Megapixel deshalb rate ich dir gleich diese zu nehmen da der Preis von EUR 344,90 auch mehr als in Ordnung ist für das was geboten wird

die Memory Stick Pro Duo Speicherkarten sind zwar teurer als z.b. SD Karten jedoch auch sehr stabil und schnell bei der Übertragung von Daten

siehe DSC-H2

Bilder von meiner DSC-H1 kannst du hier im Thread sehn

Der 12x zoom is sehr genial und da optisch, verpixelt auch das fotografierte nicht
im vergleich zu einer Digitalen Spiegelreflex z.b. müsstest du ein riesenrohr draufschrauben (was schweineteuer ist) um diesen zoom zusammen zu bringen.