Gleichstellung Hetero/Homo, KURIER Abstimmung Einstellungen

[flashmichmal]

Naja, Homophobie ist es glaub ich gar nicht, die Jungs und Mädels nerven einfach mit ihrem provokanten Gehabe (auch nicht alle, aber proportional weit mehr als heterosexuelle) sehr viele Leute, ich meine ich renne ja auch nicht ununterbrochen herum und erzähle allen Leuten dass ich heterosexuell bin und als solcher unbedingt akzeptiert werden möchte und den ganzen Blah,... Sollte heutzutage niemanden mehr interessieren, soll doch jeder machen was er will, hab da aber etwas in einem anderen Forum gelesen was ich gerne zitieren möchte:

Was Du geschrieben hast war zwar nicht richtig, aber
   meucheln werde ich Dich dafür nicht. Übrigens ist es ebenso
   normal keine Schwulen oder Lesben zu mögen, wie es normal ist
   keine Angler oder die Farbe Blau nicht zu mögen.
  DAS kann ich glatt unterschreiben. Und "Toleranz" werden wir
  erst dann haben, wenn die sexuelle Ausrichtung genauso wichtig
  oder unwichtig ist wie das Hobby oder die Farbe des Autos.

Ich sehe das in etwa auch so, wobei ich "keine Lesben zu mögen" jetzt wiederum nicht unterschreiben würde (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif)

he du hast keine ahnung.. und deswegen verzeih ich dir den blödsinn den du hier verzapfst...

Wenn du keine verfickten rechte in dem land hättest und ständig als abnormal bezeichnet wirst und beschimpft wirst,dann würdest du auch um deine rechte kämpfen also lass den scheiss bitte sonst bist du nicht anders als die jenigen die uns die rechte nicht geben!!!

Wer gibt einem überhaupt das recht jemandem zu verbieten so zu leben wie er/sie es will? Wer gibt einem das recht mir zu verbieten den oder die jenige zu heiraten die oder den ich will?
Wer ????

Glaube mir,du bist nicht genug konfrontiert worden mit dem ganzen wie die meisten homosexuellen und weißt nicht wovon du redest.

Manche kämpfen seit jaaaahren um gleichberechtigung...Ist das nicht traurig,dass ein mensch um gleichberechtigung kämpfen muss? Sollte das nicht für alle menschen einfach da sein???

Klar geht das dir oder manchen auf die nerven aber nur so erreicht man anscheinend in österreich oder in der welt das ziel!!!

Wenn man nur gusch sein würd und alles über sich ergehn lassen würd,würde sich nichts tun,absolut gar nichts...todschweigen nennt man das!! Das hatten wir schon mal,kannst dich erinnern? krieg ? KZ hitler... ??

Es gibt in unserer heutigen zeit noch immer leute die nicht wissen,was homosexualität ist,die homos noch nie gesehn haben... Traurig aber wahr und deswegen nicht schweigen sondern um alle rechte die uns zustehn kämpfen!!!!!!!


lg
maro

[Delegoano]

Also um zurück um thema zu kommen: Meiner Meinung nach liegt die Problematik mit der Ehe allein beim Christentum, als "erfinder" haben Sie ja auch das Recht mit diesem, ihrem geistigen Eigentum zu machen was sie wollen. so ist das nunmal und solange die homosexuellen keine Lobby haben im Vatikan, wird sich da der Stein um keinen mm rühren. Ich bin allerdings schon dafür dass es Erb- und Versicherungsrechtlich für schwule Lebensgemeinschaften die selben Rechte Pflichten, Vor- wie Nachteile auch gibt. Man soll sich den Menschen ja aussuchen können, dem man die Treue hält, dass man diese dann als schwuler oder lesbe nur vor einem weltlichen amt machen kann, ist eine andere Sache... Da muß erst wieder so eine Granitbrocken wie der Pabst von seinem säkulären Furzkissen abheben richtung Nirvana bis sich da wieder was tut.

[antidote]

gleiches recht für alle? ein netter gedanke, aber nicht zuletzt aufgrund der unterschiedlichkeit jedes einzelnen eine absolute utopie.

ich persönlich betrachte die gleichstellung noch etwas differenzierter, auch wenn sie prinzipiell eigentlich, da gebe ich einigen meinungen recht, selbstverständlich sein müsste.
aber in zeiten von "hoheitsrechtlichen singlehaushalten" muss schon ein gewisser anreiz gegeben werden, sich als heterosexuelles paar (also die "minderheit" ggü singles, so bitter das klingen mag) den "umstand" anzutun, sich zu verelterlichen....

meiner meinung nach läuft hier die gleichstellungsdiskussion etwas konträr.

homosexuelle paare sind zum großteil doppelt berufstätig, also die berühmt-berüchtigten DINKS. wird hier auch noch das einkommenssteuerprivileg zugeteilt, haben hetero-eltern ausschließlich nachteile zu verbuchen. für mich persönlich geht das einfach einen schritt zu weit. denn dann wird die geburtenrate sich nimmermehr ins positive verkehren, ist ja so schon schwierig genug.

auch bei der adoptionsthematik wäre ich vorsichtig; hier sollte man in sonderfällen durchaus erlauben können, dass der pflegeelter das sorgerecht übernehmen darf; zumindest sofern dem kind eine feste integrität ins familienleben attestiert werden kann. aber damit habe ich mich nicht im detail auseinandergesetzt; wohl aber ist dies einer der punkte, der die zweidrittelmehrheit (ich kann nur von D sprechen) sehr wohl anheizt.

aber einige prinzipielle fakten MÜSSEN unbedingt weiter ausgebaut und gefestigt werden oder überhaupt reguliert werden:

- informationsrechte
- versicherungsrechte
- erbrechte und erbsteuerwesen
- unterhaltsregelungen
- wohn- und mietrecht
- bürgschaften
und eigentliche selbstverständlichkeiten wie uneingeschränktes besuchsrecht und dergleichen.

im übrigen stimme ich mit moe überein, wer akzeptanz ernten will muss selbige säen. wer sich selbst ständig ins abseits drängt, braucht sich weder zu wundern, noch darüber beschweren, dass man jenem abseits nicht entfliehen kann.
und die homosexuellenszene also solche tritt nunmal ausschließlich provokant, überdreht und realitätsfern auf.
aus persönlicher erfahrung kann ich nur sagen dass selbst sichtweitenmäßig eingeschränkte bevölkerungsgruppen von diskriminierung ablassen, wenn man eine gewisse natürlichkeit lebt. diskriminiert werden lediglich extreme - dass diese extreme in der szene aber sowohl die normalität darstellen als auch schon fast als forderung für ein akzeptiert-werden (wohlgemerkt im abseits) formuliert sind, geht mit der allgemeinen forderung nach toleranz, akzeptanz und gleichberechtigung einfach nicht einher.
und so wird sich dieses rad traurigerweise noch jahre- vielleicht jahrzehntelang weiterdrehen ohne sich zu bewegen.

für mich persönlich nicht weiter verwunderlich, aber tragisch.
abseits im abseits.

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 29 Nov 2005, 10:05

[ChrisausmKaff]

Darf ich mal fragen was für Homosexuelle beiderlei Geschlechts ihr kennt? Also ich staune denn:
Die, mit denen ich verkehre sind weder besonders schrill, noch auffällig oder sonstwie "anders". Den einzigen Unterschied den ich zu Heteros sehe is der das sie offener sind, und Feierei mit denen viel lustiger is (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Und von Provokation und/oder Realitätsferne sind diese auch meilenweit entfernt.
Könnte es nicht eher so sein das das verzerrte Bild welches auf den CSD (war ich auch dieses Jahr) wissentlich dargestellt wird, dem Bild entspricht welches viele sich von Homosexuellen machen?

[Lux Aeterna]

he du hast keine ahnung.. und deswegen verzeih ich dir den blödsinn den du hier verzapfst...


-Aha, die von Dir geforderte Toleranz hört also bei meiner Meinung auf, interessant. Wenn Du mir nochmal erklären könntest, was genau das Blödsinn ist?
Ich habe ürigens auch 2 homosexuelle als Bekannte, aber die sehen das interessanterweisen genauso und meinen ohne dieses Tuckengehabe wäre es um die Toleranz sicher besser bestellt.

Wenn du keine verfickten rechte in dem land hättest und ständig als abnormal bezeichnet wirst und beschimpft wirst,dann würdest du auch um deine rechte kämpfen also lass den scheiss bitte sonst bist du nicht anders als die jenigen die uns die rechte nicht geben!!!

-Schau Dich mal auf der Welt um, ich glaube in Mitteleuropa ist es um die Rechte der Homos nicht so schlecht bestellt, oder?

Wer gibt einem überhaupt das recht jemandem zu verbieten so zu leben wie er/sie es will? Wer gibt einem das recht mir zu verbieten den oder die jenige zu heiraten die oder den ich will?
Wer ????

-Gegenfrage: Wer nimmt sich bei uns das Recht? Können eh machen was Sie wollen.

Glaube mir,du bist nicht genug konfrontiert worden mit dem ganzen wie die meisten homosexuellen und weißt nicht wovon du redest.

-Doch, zur Genüge, einige Lobbyisten unter denjenigen Sorgen ja ununterbrochen dafür in den Medien.

Manche kämpfen seit jaaaahren um gleichberechtigung...Ist das nicht traurig,dass ein mensch um gleichberechtigung kämpfen muss? Sollte das nicht für alle menschen einfach da sein???

-Was denn für Gleichberechtigung, Kinder zu adopieren, muss ja wirklich nicht sein, oder?

Klar geht das dir oder manchen auf die nerven aber nur so erreicht man anscheinend in österreich oder in der welt das ziel!!!

-Wie diese Umfrae zeigt, offensichtlich nicht, glaub mir den meisten Österreichern ist das so etwas von egal,... nur geht ihnen diese ständige Ständige Propaganda am Allerwertesten vorbei.

Wenn man nur gusch sein würd und alles über sich ergehn lassen würd,würde sich nichts tun,absolut gar nichts...todschweigen nennt man das!! Das hatten wir schon mal,kannst dich erinnern? krieg ? KZ hitler... ??

Nana, keiner redet von totschweigen, ich selber habe geschrieben, wenn Du aufmersam gelesen hast, die sollten in allen Hinsichten (Erbrecht z.b.) schon längst gleichgestellt sein.

Es gibt in unserer heutigen zeit noch immer leute die nicht wissen,was homosexualität ist,die homos noch nie gesehn haben... Traurig aber wahr und deswegen nicht schweigen sondern um alle rechte die uns zustehn kämpfen!!!!!!!

-Jaja, am besten eine öffentlich Orgie am Ballhausplatz, dann sehen es wenigstens die Richtigen und ich bin mir sicher die werden das entsprechend honorieren, aber bitte erst nach der nächsten Wahl, wenn in Österreich ein liberalerer Wind wehen wird.

Meiner Ansicht nach werden Kiffer in Österreich um Längen mehr angesch**** als Homosexuelle, und sagt da jemand etwas ? Die sorgen wenigstens trotzdem meistens dafür das wir nicht aussterben.

[antidote]

Darf ich mal fragen was für Homosexuelle beiderlei Geschlechts ihr kennt? Also ich staune denn:
Die, mit denen ich verkehre sind weder besonders schrill, noch auffällig oder sonstwie "anders". Den einzigen Unterschied den ich zu Heteros sehe is der das sie offener sind, und Feierei mit denen viel lustiger is  (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Und von Provokation und/oder Realitätsferne sind diese auch meilenweit entfernt.
Könnte es nicht eher so sein das das verzerrte Bild welches auf den CSD (war ich auch dieses Jahr) wissentlich dargestellt wird, dem Bild entspricht welches viele sich von Homosexuellen machen?

ich bin selber schwul, ums mal offen auf den tisch zu bringen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

ich persönlich hab auch von der "szene" (ein schreckliches wort) gesprochen, und die stellt sich tatsächlich so dar wie von mir beschrieben. wobei ich nicht von der lesbenszene sprechen kann und mag - die is mir ja noch fremder (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/confused.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/happy.gif)

natürlich gibts da eine ganze menge realitätsbezogener unschriller, nur sind diese tendenziell eher wenig gruppenorientiert (nicht sexuell versteht sich (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/satisfied.gif) ) und somit auch wenig "öffentlichkeitswirksam".
und genau darum gehts ja, wie die uneinbezogene öffentlichkeit darauf kommt, mit einer zweidrittelmehrheit gegen "uns" zu stimmen....

edit: im übrigen - grenzt es nicht an schizophrenie, wenn man dieses bild mit wissentlicher darstellung abzuschaffen versucht?

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 29 Nov 2005, 10:55

[Lux Aeterna]

Hmmmm....

da haben wir es:

flashmichmal = da hab ich in dieses Wepennest gestochen und dadurch genau den Effekt erzielt, den ich erzielen wollte.

antidote = selber "Betroffen", aber ganz sachlich geblieben und glänzte bisher durch seine Meinung und und nicht etwa durch sein: Hach, oje ich bin schwul und ihr seidds alle gaanz gaanz böse Heeteen die uns nix gutes wollen.

Na, jetzt ratet mal wer für mich der bessere Diskussionspartner wäre, wäre ich ein Politiker der über Wohlwollen oder Untergang einer Randgruppe entscheiden müsste?

lg H. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/happy.gif)

[Delegoano]

Da sich durch die Bevölkerungsüberalterung (und den eng gesteckten Ansichten dieser Bevölkerungsschicht) da sicher keine großen Sprünge zu erwarten sind wäre ich für eine politik der langsamen aber steten Annäherung. Ich meine es ist klar, dass wir einerseits heterosexuelle gemeinschaften (die kinder haben) in Hinblick auf die Zukunft und ein funktionierendes Pesnions- und Sozialsystem immer noch am stärksten fördern sollten und ich glaube auch, dass das fast alle homosexuellen verstehen. Ebenso die kirchliche Heirat, ob Tradition, Regel oder auch nicht, die Kirche hat in dem Fall die Nase vorn und wer das nicht will, der soll halt austreten. Natürlich wünschen sich auch Homo-Paare eine romantische klassische Hochzeit, aber da spielt halt die Kirche, die sowieso noch im Mittelalter steckt nicht mit.

Die Punkte aber die man schrittweise ändern kann und muß sind z.b.: das Erbrecht sowie die Verpflichtung zur Versorgung im Falle der Versehrtheit b.z.w. unfallsbedingten Arbeitsunfähigkeit eines Partners, was ja gemeinhin als der wichtigste Punkt einer Ehe gilt...

[antidote]

dem kommt in D ein kompletter generationenwechsel bezüglich politiker zugute. hemmend wiederum wirkt der recht hohe anteil der konservativen, weswegen wahrscheinlich die größten fortschritte, oder überhaupt eine annäherung, in der ära schröder passierte.
ich denke, das war's dann auch schon.

aber wenn ich mich zurückerinnere, ist in den letzten 15 jahren schon eine ganze menge passiert, und alleine schon dass das bewusstsein breitflächlich geworden ist, dass man selbst randgruppen wie homos nicht über einen kamm scheren kann, erfüllt mich mit stolz und zufriedenheit.

ich denke als dunkelhäutiger hat man's auch 150 jahre nach abschaffung der sklaverei wesentlich schwerer als als weiße tucke.

deswegen verstehe ich nicht, warum man sich über die 66% so echauffiert - ich wundere mich nichtmal drüber!

aber schön zu lesen, dass auch das TB dem allgemeingültigen ruf einer offenen und aufgeschlossenen vereinigung (nämlich die der raver und technoten aller art) gerecht wird (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

edit/@moe: du glaubst gar nicht, WIE betroffen ich manchmal bin *lol*

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 29 Nov 2005, 12:45

[Luminary]

und die homosexuellenszene also solche tritt nunmal ausschließlich provokant, überdreht und realitätsfern auf.

Wie oder wo tut sie das?

[skidoos]

Na, jetzt ratet mal wer für mich der bessere Diskussionspartner wäre, wäre ich ein Politiker der über Wohlwollen oder Untergang einer Randgruppe entscheiden müsste?

wenn man deine beiträge zu diesem thread liest,
bleibt nur eine sinnvolle schlussfolgerung:
jede randgruppe kann dankbar dafür sein,
dass du KEIN politiker bist.

[Delegoano]

Aber wo... der moe ist doch seine eigene Randgruppe (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif)

klar die Schwulen treten provokant und extrem auf, allerdings nur in den einschlägigen FPÖ-Betroffenheitsfoldern für geistig minderbemittelte Wähler über 60. Das unsere Kultur auf dem Fundament homosexuellen-toleranter (und leider auch Pädophile-respektierender ) Hochkulturen entstanden ist, weiß jeder der sich mit Geschichte befasst hat.

ABer das blenden unsere Traditionalisten und "Jesus loves U"-Freaks zu gerne aus....

[Slavko Milosevic]

Aber wo... der moe ist doch seine eigene Randgruppe (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif)

klar die Schwulen treten provokant und extrem auf, allerdings nur in den einschlägigen FPÖ-Betroffenheitsfoldern für geistig minderbemittelte Wähler über 60. Das unsere Kultur auf dem Fundament homosexuellen-toleranter (und leider auch Pädophile-respektierender ) Hochkulturen entstanden ist, weiß jeder der sich mit Geschichte befasst hat.

ABer das blenden unsere Traditionalisten und "Jesus loves U"-Freaks zu gerne aus....

Vergiss die Sodomie nicht...

[Delegoano]

Stimmt, laut römischen Geschichtsschreibern waren die christen so finstere Kerle, die kleine Kinder essen und unreinen Geschlechtsverkehr mit Ziegen haben... wenn du das meintest....
die tradition hat sich in entlegenen Gebirgstälern in Österreich speziell unter heutigen Blau- schwarz wählern energisch gehalten... sozusagen christlich konservativ...

Also als böse hete kann ich da nur sagen dass eine pädophilen-beschützende religion sowieso nix zu melden hat. Wer nicht poppen will, darf halt auch nicht mitreden wenns ums poppen geht.

[Lux Aeterna]

Na, jetzt ratet mal wer für mich der bessere Diskussionspartner wäre, wäre ich ein Politiker der über Wohlwollen oder Untergang einer Randgruppe entscheiden müsste?

wenn man deine beiträge zu diesem thread liest,
bleibt nur eine sinnvolle schlussfolgerung:
jede randgruppe kann dankbar dafür sein,
dass du KEIN politiker bist.

Und warum? Was habe ich vorher gesagt? Ich wäre für alle rechtlichen Gleichstellungen, nur dass das Kind eben nicht Ehe heissen muss, bzw. dass Sie nicht unbedingt Kinder adoptieren müssen, bekommen werden sie ja trotz Millionen Versuchen keine... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif) .

Und gegen Minderheiten habe ich nichts, gehöre warscheinlich selber zu einer. Ich hab nur eben meine eigene, nicht vorgekaute Meinung (unabhängig von mediengesteuertem, hirnweichmachenden linkem oder rechtem Populismus) und wehe ich traue mich die einmal sarkastisch (meistens, diesmal eh nicht *schulterklopf*) vorzubringen.

Ich habe nichts gegen Schwule, ausser...
Ich habe nichts gegen Ausländer, ausser...
Ich esse gerne Fleisch, ausser...
Ich habe nichts gegen Politiker, ausser

Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen, MEINE MEINUNG, auch wenn die manch Neolinksliberalem Hippie nicht schmeckt, glaubt mir, auf irgendeinem Burschenschaftlerforum hätten die die gleichen Probleme mit Neorechtskonservativen deutschstämmigen Männern mit meiner Weltanschauung aber nicht wegen dem "ausser" sondern wegen dem "Ich habe nichts gegen",...

Ich halte mich eben nicht zurück, aber "DIE ZÄHNE ZEIGT WER DAS MAUL AUFMACHT"

Der Beitrag wurde von moe69 bearbeitet: 29 Nov 2005, 15:22

[jklö karl]

ja. was soll das?! homosexuelle können keine kinder kriegen. meiner meinung nach sollten sie auch noch keine erziehen. vielleicht würde es ja gut klappen. aber unsere gesellschaft ist noch nicht so weit. das dauert sicher noch 1-2 dekaden. das kind würde es nicht leicht haben in der schule und unter freunden, wenn seine eltern beide bärte hätten. die ehe als christliche institution kommt aus meiner sicht für gleichgeschlechtliche beziehungen in der form auch nicht in frage. ich denke die kirchliche homoehe hat eher was mit kitsch, denn mit "gottesfurcht" zu tun. ich bin allerdings für steuerliche, erbrechtliche und sonstig-rechtliche gleichstellung. klar. wieso auch nicht? ansonsten bleibt mensch doch mensch. welche neigung er hat spielt dabei kaum eine rolle... sollte auch nicht immer und überall thematisiert werden.

my2cents

[Lux Aeterna]

das kind würde es nicht leicht haben in der schule und unter freunden, wenn seine eltern beide bärte hätten

Siehst Du, wenn man sich etwas näher mit der Problematikbeschäftigt, kommt man eben auf solche Schlüsse. Sollten mehr Leute tun, erst einmal das Hirn einschalten bevor sie einen eine saure Wiese schimpfen. Genau das waren/sind nämlich meine Bedenken, irgendeine komische katholische Moral ist mir nämlich so etwas von (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/puke.gif) . Aber manche müssen ersteinmal den Reaktionär raushängen lassen, für irgendwen missionieren gehen und denken nicht einmal an dritter Stelle nach was sie eigentlich verzapfen,...

Ich für meine Teil bin nicht schwul und oute mich trotzdem, schon einmal mit einem Mann herumgemacht zu haben, war halt am nächsten Tag nicht mehr soooo prickelnd für mich, aber das beweisst wieder einmal: Noogen sind schlimm,...nkehhh

Der Beitrag wurde von moe69 bearbeitet: 29 Nov 2005, 15:50

[jklö karl]

am liebsten wär ich bisexuell... dann könnte ich frei wählen, statt nur auf das weibliche geschlecht angewiesen zu sein... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

[Fobs]

Ich wäre für alle rechtlichen Gleichstellungen, nur dass das Kind eben nicht Ehe heissen muss, bzw. dass Sie nicht unbedingt Kinder adoptieren müssen, bekommen werden sie ja trotz Millionen Versuchen keine... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/cunao.gif) .

Bin da prinzipiell auch deiner Meinung weil es in meinen Augen einfach wider der Natur ist. Btw. hat die Natur so einiges vorgegeben, daß der heutige Mensch meint einfach übersehen zu müssen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/confused.gif) egal
Nur könnte die Gegenargumentation sein, daß es vielleicht besser wäre, daß sie ein Kind adoptieren dürfen, bevor es womöglich irgendwo in Afrika verhungert...

[Lux Aeterna]

Bin da prinzipiell auch deiner Meinung weil es in meinen Augen einfach wider der Natur ist

Uiiiii, ic warte gespannt auf das Feedback,... (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/laugh.gif)

Wobei die 3 % Weltweit wohl kaum für all die kleinen Afros reichen dürften.

Naja, Glück gehabt in diesem Zeitalter auf dem goldenen Kontinent reinkarnieren zu dürfen, wer weiss wie es das nächste Mal aussieht, da werde ich bestimmt Amerikaner mit einer Vorliebe für Analsex mit minderjährigen Bergziegen (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif) .

Der Beitrag wurde von moe69 bearbeitet: 29 Nov 2005, 16:18