Sequenzersoftware?, Suche Einstellungen

[Phatline]

Ich will sequenzermäßig auf Software umsteigen...weil so hoff ich zeit und nerven schonender..

Lauflichtprog. wär supi,
einfaches sequenzen d.Heißt: zwischen 16 und 128 Steps - einfache umschaltung auf andere Pattern,
Da ziemlich viel synthis draufhängen, is das ganze sehr komplex -> polyphon und 16 Midichanäle,
und die typischen gschichtln:
mute start stop tempo transpose apreggio midifilter mididelay controll chanche programmierung über midicontroller.... live tauglich, per Midikeyboard (noten) - oder änlichen leicht programmierbar (d.Heißt: Drück ich C3 auf Chanal 1 und dann C3 auf Chanal 2 soll das prog. es gesplittet aufzeichnen - auf 2 Midispuren)


hauptaugenschein sollte auf die sequenzersektion zielen, weil der Rest wird höchstwahrscheinlich nie angegriffen (zwecks übersicht)

Und jetzt der Haken: Mit ihrgendwas remotebar, z.b housten macki controll midibox LC, midi....je mehr zum remoten geht desto besser (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/devil.gif)

Da ich das Ätzbad für einen Samplermidicontroller anwerfe, will ich gleich platinen für ne Sequenzerbox auch ätzen....
Ich hab Nuendo 2, Cubase VST 5, Cubase sx2 und sx3, Reason 3 was ist am besten geeignet oder gibts noch ne alternative.

Servus und gespannt... Phat

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 26 Aug 2005, 03:06

[Derrick S]

sx3 ist da mal sicher was für dich, da du wohl hauptsächlich mit hardware machst, könntest du auf reason im prinzip verzichten

die von dir genannten aufgaben sind möglich, musst dich halt nur reinknien in das prog, dazu empfehle ich mal wieder die tutorials auf sx-tutorials.de

[Phatline]

sx3 ist da mal sicher was für dich, da du wohl hauptsächlich mit hardware machst, könntest du auf reason im prinzip verzichten

die von dir genannten aufgaben sind möglich, musst dich halt nur reinknien in das prog, dazu empfehle ich mal wieder die tutorials auf sx-tutorials.de

wo isn eigenlich der unterschied zwischen nuendo und sx (aussern preis) (sieht ja ziemlich änlich aus?)

und was ist mit ableton live ??? besser- schlechter- leichter....
thanx for answer phat

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 26 Aug 2005, 14:38

[Derrick S]

Nuendo wurde speziell auf die Bedürfnisse von Audio-Professionals in den Bereichen Film-, TV-, Video- und Game-Produktion zugeschnitten.

auch für leute die Klassik machen und 5.1 Produktionen ist das sicher auch n gutes proggi

edit: ableton live! ist wie der name schon sagt eigentlich mehr ein live performance tool, als ein sequenzer, viele nutzen es aber auch um fertige tracks zu basteln oder in kombination mit reason, cubase

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 26 Aug 2005, 15:31

[Phatline]

Nuendo wurde speziell auf die Bedürfnisse von Audio-Professionals in den Bereichen Film-, TV-, Video- und Game-Produktion zugeschnitten.

se

Dann würds mich interresieren obs "zugeschnitten ist" oder einfach mehr kann,
dann steig ich nähmlich gleich auf Nuendo um,
Falls die Finanzprüfer mal kommen hab ich dann gleich was für meine virtuelle Filmproduktion....(hehe bleibt geheim) die ja offizell soundtracks macht.....

Dann lass ma Live

Und thanx
Phat

[Lametta]

Nuendo wurde speziell auf die Bedürfnisse von Audio-Professionals in den Bereichen Film-, TV-, Video- und Game-Produktion zugeschnitten.

auch für leute die Klassik machen und 5.1 Produktionen ist das sicher auch n gutes proggi

edit: ableton live! ist wie der name schon sagt eigentlich mehr ein live performance tool, als ein sequenzer, viele nutzen es aber auch um fertige tracks zu basteln oder in kombination mit reason, cubase

Welche Version meinst du da genau????

Weil ab 4.0 ist dieses Toll 100% Sequenzerfähig, egal ob Midiprotokollverwaltung, Gm`s, Audioaufnahme, Sampleverwaltung u.s.w.!

Ich würde mal behaupten das Ableton das zur Zeit intuitivste, felxibelste und am einfachsten gehaltene Softwaretool überhaupt ist. Mit Session- und Arragnmentansicht haben sich die Jungs eine echt superfeine Oberfläche einfallen lassen. Im Sessionbereich kann mann beliebige Loops und Audiofiles zusammenschachteln und beliebig verwenden um sie dann im Arrangment zu einem ganzen Stück aufzunehmen.

Bei Cubase find ich z.B. lästig das man unzählige Fenster hat die sich auch mal gern hintereinander verstecken. Bei Ableton ist alles auf eine Oberfläche beschränkt mit der man dafür aber alles machen kann.

Am besten Demo checken und mal ausprobieren, wenn nicht eh schon haben.

Lg

[Delegoano]

also das vielseitigste und intuitivste tool ist sicherlich fruity loops b.z.w. FL Studio
kenne genug leute die platten releasen und ausschließlich auf fruity arbeiten.

umstritten, aber schneller sind tracks nicht gebaut, ausserdem unterstützt es alle gängigen standards, und kommt ohne kilometerlange checkboxlisten und myriaden von fenstern aus

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 28 Sep 2005, 14:23

[Derrick S]

Welche Version meinst du da genau????

Weil ab 4.0 ist dieses Toll 100% Sequenzerfähig, egal ob Midiprotokollverwaltung, Gm`s, Audioaufnahme, Sampleverwaltung u.s.w.!

Ich würde mal behaupten das Ableton das zur Zeit intuitivste, felxibelste und am einfachsten gehaltene Softwaretool überhaupt ist. Mit Session- und Arragnmentansicht haben sich die Jungs eine echt superfeine Oberfläche einfallen lassen. Im Sessionbereich kann mann beliebige Loops und Audiofiles zusammenschachteln und beliebig verwenden um sie dann im Arrangment zu einem ganzen Stück aufzunehmen.

Bei Cubase find ich z.B. lästig das man unzählige Fenster hat die sich auch mal gern hintereinander verstecken. Bei Ableton ist alles auf eine Oberfläche beschränkt mit der man dafür aber alles machen kann.

egal welche version, die intention der hersteller war es sicher vorrangig ein live-tool zu erstellen

das es jetzt auch in die sequenzer-richtung geht sehe ich nat. auch positiv

was die übersicht angeht muss ich dir recht geben, bei cubase braucht man auf jedenfall einen zweiten bildschirm, bei den vielen plugins, oder einen extrabreiten

wobei man sich in ableton sicher auch erst mal eingewöhnen muss

[Delegoano]

sagt, hat irgendwer hier erfahrung mit der Cluster funktion in Cubase SX, das wär der Hammer, ich hab noch ein paar alte K7 rechner bei mir herumstehen und will schon länger ein Cluster-Netzwerk Studio bauen, Cubase SX ist da angeblich super genial, ich konnte das aber noch nie testen, b.z.w. hat damit keiner erfahrung, den ich kenne....

Kennt eventuell wer andere Möglichkeiten ? Können die gängigen Sequenzer auch mit, sagen wir mal : Kluster Knoppix umgehen ?

dann könnte man theoretisch die Aufgaben des Programms auf mehrere Rechner aufteilen...

[Lametta]

also das vielseitigste und intuitivste tool ist sicherlich fruity loops b.z.w. FL Studio
kenne genug leute die platten releasen und ausschließlich auf fruity arbeiten.

umstritten, aber schneller sind tracks nicht gebaut, ausserdem unterstützt es alle gängigen standards, und kommt ohne kilometerlange checkboxlisten und myriaden von fenstern aus

Würde mal sagen das ist Geschmacksache, nicht jeder steht auf blond.

Ausseredem würd ich sagen wenn man nur mit Software arbeitet mags schon klass sein das Fruity, spätestens wenns an die Hardware geht gibts Probleme.
Dank Abletons intelligenter Latenzausgabe werden alle Signale der Hardware entsprechend synchronisiert um etweiige Verzögerungen der Audio-, Midiausgabe/aufnahme auszugleichen.

@Derrick:
Denke mal das man sich bei jedem neuen Tool eingewöhnen muss, aber ich denk wennst die Grundlagen ausm Cubase kennst dann findst dich im Ableton auch schnell zurecht (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

[Delegoano]

tja, da hast du mich auf dem richtigen fleck erwischt, ich arbeite kaum mit externen geräten, und die, die ich nutze, benötigen kein MIDI interface um ins setup zu passen

[Lametta]

Hast as Ableton schon eimal probiert?

[Delegoano]

ja, allerdings arbeite ich in diesem fall mit rewire und reason3, so kann ich auch den waves c1 und den 10er eq auf reasonspuren legen, was mir sonst sehr stark abgeht...

allerdings die neuen funktionen seit der 3er version habe ich alle noch nicht getestet, ich benutz es eher, um für reason vst effekte benutzen zu können

[Derrick S]

sagt, hat irgendwer hier erfahrung mit der Cluster funktion in Cubase SX, das wär der Hammer, ich hab noch ein paar alte K7 rechner bei mir herumstehen und will schon länger ein Cluster-Netzwerk Studio bauen, Cubase SX ist da angeblich super genial, ich konnte das aber noch nie testen, b.z.w. hat damit keiner erfahrung, den ich kenne....

Kennt eventuell wer andere Möglichkeiten ? Können die gängigen Sequenzer auch mit, sagen wir mal : Kluster Knoppix umgehen ?

dann könnte man theoretisch die Aufgaben des Programms auf mehrere Rechner aufteilen...

siehe FX TELEPORT dürfte damit einfacher gehn