Wissenschaftliches Interesse? Einstellungen

[-Kulpa-]

schönen abend liebe kollegen,


wollte mich mal erkundigen ob es hier leute am board gibt die wissenschaftlich bzw. naturwissenschaftlich interessiert sind, sich damit beschäftigen oder ob es sich aufs (mittlerweile recht schlecht gewordene) pm lesen beschränkt (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif) ? oder gibts sogar leutz die in diesem bereich arbeiten oder studieren?


..so long..gutn8

[eigengrau]

Also mein Interesse ist da recht breit gefächert. Kommt halt jetzt drauf an um was es gehen soll ... Wikipedia listet da 6 grosse Punkte mit 155 Unterpunkten. Und alle davon können interessant sein (und wenn ich es mir durchschau hab ich schon einen Grossteil davon zumindest gestreift).

Für mich sind solche Dinge aber meist nur kurzweilig bis die Neuigkeiten (die für mich neuen Sachen) weniger werden. So wie in der Schule oder in der Arbeit. Irgendwann ist ein Thema ausgelutscht. Dann kann man es zwar richtig toll anwenden und so - aber es macht nicht mehr soviel Spass.

b4n

[Slavko Milosevic]

Wenn was über PM-Leser-Interesse hinausgeht ists bei mir wohl das Gebiet der Systematik. Müssts aber warten bis mein Schrieb fertig ist...

[real?!]

du meine güte: pm (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/notify.gif)

schon lang nicht mehr gelesen, früher immer verschlungen....
hab irgendwie keine zeit mehr dafür bzw. einfach andere interessen entwickelt.

[fakeschlange]

mein wissenschaftliches interesse hält sich ehrlich gesagt sehr in grenzen. jedoch nutze ich das world wide web in letzter zeit in letzter zeit immer öfter um mich über aktuelle ereignisse auf dem gebiet der raumfahrt und weltraumforschung am laufen zu halten. hat man nochmal etwas von der "genesis" gehört? wär schade um die schönen sonnenstaub-teilchen.

ansonsten fände ich die themen durchaus interessant, aber alkoholkranke jäger und manisch-depressive altjungfern haben den den forscherinstinkt gekillt. so gut es frau gehrer auch meint halte ich weit mehr als 50 prozent meiner früheren lehrer für vollkommen ungeeignet (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sleepy.gif)

[naoma]

Da ich ein absoluter Realist bin (was einem zeitenweise ganz schön Angst machen kann), liegt es nahe, dass ich mich sehr, sehr, sehr für Wissenschaften interessiere.

Mein allergrößtes Hobby ist die Astronomie. Momentan leider nur in der Theorie - die Praxis beschränkt sich auf das, was man mit bloßem Auge sehen kann. Ein Sparbuch zur Anschaffung eines Refraktors (Teleskop) existiert bereits (für Spenden bitte PM (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif) ).

Mit der Astronomie gekoppelt stehen - wie einschlägige Studenten wissen dürften - immer andere wissenschaftliche Bereiche, die mich in gleichem Maße interessieren: Physik, Technik (insbesondere Weltraumtechnik), Mathematik

Mit Elektronik fange ich gerade erst von Null auf an (hab aber ein ganz tolles Buch mit viiiielen Experimenten und Bauanleitungen für lange Herbst- und Wintertage).

Geplant ist viel: Modellraketen selbst bauen, ein Modell-U-Bott bauen und mit Minikamera und Internet-Anbindung über den Antlantik schicken und natürlich Astronomie in der Praxis ...

Ich weiß bloß noch nicht ganz, wo ich die Zeit und den Platz hernehmen soll (aber ich bin ja auf Grundstücksuche und das muss dann eben groß genug für alles sein (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif) )

[naoma]

ein Modell-U-Bott bauen

... das sollte natürlich U-Boot heißen (zu schnell getippt) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)

[KayoZ]

das mit dem u-boot klingt super...
die ideen hab ich auch ghabt - allerdings war ich da erst 10, da verfolgt man die Ideen noch nicht so intensiv!

[-Kulpa-]

² naoma hast du auch was für quantenphyisk über bzw. dich damit schon beschäftigt?

[Billie Jean]

bin auch wissenschaftlich interessiert....
allerdings nicht unbedingt naturwissenschaftlich, obwohl ich früher sehr lange mit dem gedanken gespielt habe astronomie zu studieren.

aber SOZIAL und HUMANWISSENSCHAFTEN und GEISTESWISSENSCHAFTEN sind eher mein gebiet (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif) (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/tounge.gif)
(philosophie, psychologie, sprachwissenschaften, soziologie etc...)
lese (nicht zuletztet auch durch mein studium) recht viele bücher in diese richtung, im netz such ich kaum infos darüber

Der Beitrag wurde von Miss Dita D.K.-dance bearbeitet: 30 Sep 2004, 09:34

[naoma]

² naoma hast du auch was für quantenphyisk über bzw. dich damit schon beschäftigt?

Hab mir gerade vor wenigen Tagen ein Buch zu dem Thema bestellt, mich aber bisher noch nicht so tiefgehend damit beschäftigt. Mein Hauptinteresse lag bisher - astronomisch gesehen - bei exosolaren Systemen und Galaxien (als Gesamtheit) sowie - technisch gesehen - bei Teleskoptechnik und der damit zusammenhängenden Optik.

Würde mich aber freuen, in naher oder mittlerer Zukunft, auch am Technoboard Kontaktpersonen zu haben, mit denen man eifrig über derlei Themen diskutieren kann.

[-Kulpa-]

ist es "einsteins schleier" was du bestellt hast?

ich find die symbiose das faszinierende. grundlegende physikalische und biologische zusammenhänge mit einem/einer philosophen/philosophin zu studieren stellt für mich einen ganz besonderen reiz da.

in diesem zusammenhang kann ich euch ein wirklich elementares und fast schon berühmtes buch vom österr. nobelpreisträger erwin schrödinger empfehlen: "Was ist Leben?" ein durchaus provokanter Titel, aber so esoterisch der titel auch klingen mag so philosophisch/physikalisch/biologisch ist es auch. eine wirklich fundamentale sicht der dinge ohne verzicht auf einen grund für diese sicht!

[naoma]

ist es "einsteins schleier" was du bestellt hast?

nein ... Zeilingers Schreibstil soll zeitweise etwas langatmig sein ...

Habe mich für das gerade erst erschienene Buch "Der Stoff, aus dem der Kosmos ist" von Brian Greene entschieden. In dem Buch soll auch die Superstring-Theorie näher erläutert werden (scheint sehr interessant zu sein *freu*).

[-Kulpa-]

das problem ist dass es nunmal langatmig ist zu versuchen die quantenphysik einem laien näherzubringen.

wir sollten ernsthaft mal eine kleine dikussionsrunde starten :-).

glaube nicht dass superstrings eine erklärung für unser weltbild sein können. es ist nahezu anmaßend zu behaupten die welt "verbindet" ein gewisses "etwas" welches von menschlichem denken erschaffen wurde und das noch dazu auf solch materialistische weise.

die welt ist nicht so einfach wie wir denken sie ist es. (das hat mal zeilinger gesagt) und ich glaube wirklich diese aussage hat ihre berechtigung. die superstring theorie ist einfach zu "banal" um eine gültigkeit für eine so essentielle frage zu haben. (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/sleepy.gif)

[naoma]

Mir ist die Problematik absolut klar. Ich habe schon viele wissenschaftliche Abhandlungen gelesen, trotzdem merkt man klare Unterschiede in der Klarheit und Verständlichkeit. Da ich bisher noch keine Texte von Zeilinger gelesen habe und auch keine Leseproben in die Finger bekam, konnte ich mich nur auf Empfehlungen und Rezensionen verlassen.

Eben weil die Superstring-Theorie so zweifelhaft ist, möchte ich mehr darüber erfahren. Das wichtigste in einer Diskussion zu Physik und Astronomie (und wir alle wissen, dass das menschliche Wissen auf diesem Gebiet erst in den Kinderschuhen steckt), ist mE, Angriffspunkte zu finden. Wenn ich nicht weiß, warum Verfechter einer Theorie überzeugt von ihrer Auffassung finden, kann ich nur schwer Gegenargumente finden. Also lese ich auch von Dingen, die ich vielleicht nicht vertrete oder grundsätzlich in Frage stelle.

QuantenTHEORIE und RelativitätsTHEORIE ... das Wort steckt bereits drinnen. Ich bin der festen Überzeugung, dass all diese Ansätze nicht der Weisheit letzter Schluss sind.

[-Kulpa-]

absolut legitim und genauso soll es ja sein! wollte damit nicht sagen die "lies nichts über superstringtheorie - sie ist falsch!" - sicher nicht. man sollte schon wissen wovon man spricht und es ist ja gerade zu das optimum über die verschiedenen ansätze bescheid zu wissen um sich dann eine eigene, vor allem fundierte, meinung zu bilden!

(IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/smile.gif)

[eigengrau]

@fjo (und allgemein)
So sehr Slashdot hauptsächlich für Computerfreaks ist, hat es auch (vielleicht gerade deshalb) einiges mit Wissenschaft zu bieten (das meiste davon findet sich dann auch in der entsprechenden Rubrik). Und auch zu Genesis finden sich da etwas neue News als nur "is runtergekracht".

@naoma
Zum Bastln und selbst machen solltest du dich in nächster Zeit einmal in einem größeren Zeitschriftengeschäft umschauen. O'Reilly bringt ein Magazin namens Make heraus für DIY (do-it-yourself). Ich denke auch der Modellbau kommt da in geekigerweise vor.

@kulpa
Die Stringstheorie ist weder falsch noch wahr. Sie ist ein Modell wie die Physik Newtons auch nur sehr grob ist. Es gibt auch keine Atome aus Teilchen, die aus Teilchen, die aus Teilchen ... Aber diese Theorie hilft einge Schritte weiterzugehen als ohne sie. Und damit kommt man dann auch so weit sie auszubauen oder zu widerlegen (oder einfach was anderes zu machen).

Als anderes Beispiel wäre da auch die schwarze Materie. Vielleicht gibt es die gar nicht. Vielleicht läßt sich das durch eine Wellennatur der Gravitation auch erklären. Immerhin wissen wir mittlerweile, dass Sateliten ausserhalb des Wirkungsbereichs der Sonne auf einmal abgebremst werden. Nur noch nicht genau warum.

b4n

[-Kulpa-]

@kulpa
Die Stringstheorie ist weder falsch noch wahr. Sie ist ein Modell wie die Physik Newtons auch nur sehr grob ist. Es gibt auch keine Atome aus Teilchen, die aus Teilchen, die aus Teilchen ... Aber diese Theorie hilft einge Schritte weiterzugehen als ohne sie. Und damit kommt man dann auch so weit sie auszubauen oder zu widerlegen (oder einfach was anderes zu machen).

weder ich noch irgendjemand anders hat das eine oder das andere behauptet.

die idee der superstrings ist sehr reizvoll und wir sprechen hier von dingen die eigentlich mit purer mathematik zu tun haben. ich glaube jedoch nicht dass sie ein schlüssel zu den phänomenen der natur ist. keiner sagt DASS es so ist - ich kann es mir nur schwer vorstellen, wenngleich der ansatz recht interessant ist.

richtige naturwissenschaft wird jedoch erst seit 300-400 jahren betrieben und seit dieser zeit nähert man sich gewissen dingen von unterschiedlichen richtungen. es wäre also anmaßend zu behaupten wir stoßen schon auf diese grundlegenden weltlichen probleme. wir bewegen uns erst auf der oberfläche einer möglichen erklärung.

für mich steht nur mal der lösungsansatz im mittelpunkt. der weg ist das ziel. superstrings, quantentheorie, etc. vesuchen letztendlich ein und dieselbe elementare problematik auf unterschiedliche weise zu erklären - und mir persönlich erscheint, nachdem ich mich damit auseinandergesetzt habe, die quantenphysik als der EHESTE, bzw. der bis heute am besten "erdachte", ansatz.

soweit ich das mitbekommen habe hatten/haben ein großteil der denker der letzten jahrzehnte auch das gefühl mit der quantenphysik auf dem richtigen weg sein, was jedoch nicht mehr als eine erwähnung sein sollte.

[Slavko Milosevic]

Soweit ich mich erinnern kann hatte ich immer schon ein abartiges Interesse für Archäologie usw. Hab mir alles reingezogen was es nur irgendwie zu dem Thema gab und war auch fix entschlosen das Zeugs zu studieren aber irgendwie sind für mich jetzt alle Kulturen in denen es keinen Techno gab solche unnötigen Deppen-Barbaren, dass sie nichtmal der allergeringsten Erwähnung wert sind. Ist doch klar dass die alle ohne Techno untergehen...und geschieht ihnen auch recht....elende Technomüffel....

[eigengrau]

Witzigerweise haben die meisten Urvölker zumindest eine Musikart die Techno ähnlich ist *g* Zumindest von der Wirkung auf die Menschen. Also auf zum Regentanz "hey, ya, ya, ya, hey, ya ,ya ,ya, ..."

b4n

PS: ".. hey, ya , trrrr, nz, ya, nz, ya, nz, ya" (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif)