bundesheer Einstellungen

[mause]

mich würde einmal intressieren, wie bei euch so die bundesheerzeit war oder die zivildienstzeit bzw warum ihr das eine oder das andere vorgezogen habt?
seit ihr eher für ein berufsheer oder findet ihr das pflichtheer in ordnung?
und was sagt ihr zu den euro fighters die 2007 kommen sollen?!

[Nikita]

2mause:
wieso fragst du dich, was wir zwischen 2005 und 2007 machen? ja, es ist in unserer verfassung so geregelt, dass der luftraum auch zu einem land gehört. nur den luftraum kann man doch eh nicht wirtschaftlich nützen. mir ist es ehrlich gesagt egal, wenn ausländische flieger über unser land fliegen. und ich würd es auch nicht mal mitkriegen, ob das jetzt einer von uns ist oder nicht.
natürlich stimmt das argument, dass es unsere wirtschaft ankurbelt. aber das tut es auch, wenn wir das geld in forschung usw. investieren würden.

2b. und beatbox:

ich gebe zu, dass ich das alles sehr extrem formuliert habe und durchaus nicht meine realen meinung entspricht.
jedoch denke ich schon, dass weniger militär auch weniger schaden anrichtet.
würden wir zB annehmen, dass die indianer in amerika eine große armee hätten. das hätte sicher mehr todesopfer gefordert.
natürlich wäre keine militärische kraft am besten. aber das spielt es nun mal nicht.

wollte keinesfalls nazideutschland oder hitler verteidigen. aber es wird oft so dargestellt, dass die ganze welt gegen das "böse" deutschland war. und mit gut und böse denken kommt man denk ich nicht weit. immerhin war italien, und japan zB auf unserer seite. niemand würde jetzt behaupten, dass die länder auch böse sind. und auch so ziemlich alle arabischen länder waren freundlich gegenüber den nazis eingestellt, weil sie von ihnen im gegensatz zu den briten mit mir respekt behandelt wurden.
hitler war eindeutig ein mensch mit sehr viel hass.
doch generell ihn vorzuwerfen, dass er alle nicht arier auszulöschen wollte kann man ihn nicht vorwerfen. es gibt denke ich noch heute viele leute, die in österreich ebenso oder ähnlich rassistisch wie hitler denken. ohne, dass sie jemals gewalt gegen ausländer angewandt haben.
das macht diese leute natürlich nicht zu verbrecher.
und einfach so zu sagen, dass er die afrikaner wieder versklavt hätte usw. ohne, dass du schriftliche beweise anführst, wonach er das vor hatte kann ich nicht so stehen lassen.
wobei, das argument ja schon wieder paradox ist, weil es ja die amerikaner waren, die ewig lange, die schwarzen versklavt haben (gut, die europäer waren natürlich auch beteiligt, aber definitiv nicht nur die deutschen). gut. die bewegung von martin luther und malcolm x hat viel bewegt, aber wen du dir ansiehst, wann die beiden gelebt haben, dann ist das alles noch gar nicht mal so lange her.
wie gesagt möchte ich hitler von keiner seiner schuld frei sprechen.
er war zweifelsohne kein guter mensch.
um jedoch wieder zum eigentlichen thema zu kommen:

ich bin für eine abrüstung und nicht für ein wettrüsten. und abrüsten, bedeutet nun mal, dass nicht wieder die teuersten kampfflugzeuge gekauft werden und auch nicht jeder männliche österreicher die pflicht hat zu lernen, wie man einen anderen menschen tötet (also kurz wehrpflicht genannt).

Der Beitrag wurde von Nikita bearbeitet: 3 Nov 2003, 16:05