Irak & USA, Was meint ihr dazu? Einstellungen

[Nikita]

Langsam regen mich die berichte über anschläge im irak schon auf.

sicher war der krieg unberechtigt begonnen worden.

aber das was die iraker aufführen dass ist mir nicht verständlich.

wenn ich da an den zweiten weltkrieg (zumindest an das was man in den dokus und von erzählungen wei) zurückdenke. was wäre, wenn wir anschläge auf die besatzungsmächte ausgeführt hätten? dann würde es hier viel anders aussehen.
frei nach dem prinzip auf jede aktion folgt eine reaktion.

es kommt mir auch irgendwie so vor, als ob es auch im interesse der amerikanischen wirtschaft ist, dass der irak nicht stabil ist.

natürlich wird das bush nicht freuen, weil die anschläge ihm stimmen kosten, aber die wirtschaft profitiert eher davon.

wenn man gesehen hat, wie anfangs die leute geplündert haben und die soldaten einfach nur zugeschaut haben, dann macht mich das nachdenklich.

desto länger anarchie herrscht desto länger müssen die amerikanischen soldaten dort bleiben und desto länger kann man dem irak öl einfach wegnehmen.

ich denke einfach, dass durch ein konsequentes vorgehen einer armee auch stabilität geschafft werden kann. und wir reden immerhin von der stärksten armee der welt.

Der Beitrag wurde von Nikita bearbeitet: 26 Oct 2003, 11:38

[NiKaToR]

@also ich würd nicht sagen, dass die usa jetzt wirt. davon profitiert!!! lies mal im profil die zahlen nach (IMG:http://www.technoboard.at/style_emoticons/default/wink.gif) der bush macht schulden wie kein anderer präsident...

...mir war das klar, dass die amis nicht hinkommen können gschwind amal befreien und sie sind die helden!!! grad in einem land, das einfach mit diktatoren aufgewachsen is - kennts einfach nciht anders - is es sehr schwer und meiner meinung nach auch nicht das recht der amis, einfach ein neues system einzuführen!!! Versteht mich nciht falsch...aber Irak is dort eines der fortschrittlichsten länder und man kann einem land keine regierung aufzwingen....so seh ich das halt