Lieblings-Sequencer, Ob Cubase, FL, Sonar, Tracktor etc. welchen Sequencer verwendest du? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Lieblings-Sequencer, Ob Cubase, FL, Sonar, Tracktor etc. welchen Sequencer verwendest du? |
24 Oct 2007, 08:50
Beitrag
#1
|
|
Newbie Gruppe: MemberS Beiträge: 12 Mitglied seit: 22-October 07 Mitglieds-Nr.: 12.672 |
Ich habe keinen ähnlichen Thread gefunden indem über Sequencer diskutiert wird, und fände es aber sehr interessant hier andere Meinungen und Ansichten zu lesen, warum jemand "seinen" bevorzugt oder warum jemand einen bestimmten Sequencer überhaupt nicht ausstehen kann. Auch Preis/Leistung, mitgelieferte Filter oder Instrumente. Mich würde es sehr interessieren, wer warum was verwendet.
-------------------- Selbst hab ich eine VVersion von Sonar 6, hatte vorher eine light version von Cubase.. Ich hab kein Studio und bis auf ein midi interface und einen mackie c4 (der als fernbedienung bei sonar verwendet werden kann, so kam ich zu dem seq) kein equipment. Sonar empfinde ich im vergleich zu Cubase (mit einem zu analogem ansatz in der produktion wie ich finde) als sehr entschlackten übersichtlichen sequencer bei dem es auch kein problem ist gleichauf eine midi spur (nach midi filtern) audio filter anzuwenden, was bei einem konservativem cubase nicht selbstverständlich ist, bzw. ich habs nicht so einfach zusammengebracht in cubase... Zur Leistung: Die meisten heute hergestellten Laptops haben ja 2 Prozessoren und Sonar zeigt in einer Leiste immer die Leistungsbeanspruchungen beider Prozessoren an. Wichtig anzumerken ist: Ich hab zb mit meinem Lieblingsinstrument "Massive" von NInstruments 32 Parallelstimmen mit 3osc und durchschnittlich vielen filtern abgespielt und mein laptop hat es gerade noch geschafft diese wiederzugeben. Da der Rechenprozess für ein aktives Massive nur auf einen Prossesor aufgeteilt werden kann ist es nicht möglich mehr als 32 parallelstimmen (mit beibehaltung aller osc und filter) wiederzugeben, ABER das coole ist, das der 2. Prozessor noch untätig ist und ich kann neben einem Massive einfach noch eins aufmachen bzw. weiterarbeiten weil das aufwändige Massive anderen Rechenprozessen !nicht! im Weg steht. Bei Cubase ist mir der gleiche Laptop schneller zusammengebrochen.............. für ca. 540 euro der vollversion(producer edition) von Sonar, kriegt man im vergleich bei Cubase ja nur die hälfte, weil die supervollversion von cubase ja so um die 1000 euro kostet. Und als jemand der eigentlich nur digital musik machen will und keine "ecfhten" instrumente oder gesang aufnehmen muss is sonar für mich echt perfekt! aber leider noch sehr unbekannt hab ich so das gefühl -----Inhaltliche fehler könnt ihr gerne korregieren ;-)) ----- Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 2 Nov 2007, 18:44 |
|
|
30 Oct 2007, 23:17
Beitrag
#2
|
|
da best hardware moderator ever:-) Gruppe: Members Beiträge: 5.479 Mitglied seit: 19-April 02 Wohnort: vienna rulez ! Mitglieds-Nr.: 120 |
@ DJ Nightforce
nachdem ichs jetzt scho paar mal gelesen hab und mir dachte vielleicht kommts noch von selber drauf... denn was man selber lernt weiß man dan für immer..... das prob nennt sich > underrun (in den fruity options unter audio zu sehen... der wert erhöht sich mit jedem stotterer...) abhilfe > puffer bis an den rechten anschlag stellen ... allerdings nur wenn du keinen midicontroller verwendenst .... und das stottern is immer dann wenn die cpu fast bzw. ganz ausgepowert ist ...ist bei jedem anderen sequencer nicht anders ... bzw. besser stottern als der seq. kackt ab ... auch dualcore lässt sich auspowern hehe Der Beitrag wurde von dj AcidGreen/Acidrecords bearbeitet: 30 Oct 2007, 23:18 |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. November 2024 - 14:23 |
Copyright 2001 - 2014 technoboard.at
|
Die
Texte geben die Meinung der Autoren und nicht unbedingt die des technoboard.at
Teams wieder.
Alle fraglichen Inhalte werden auf Anfrage und alle gegen die BoardRegeln verstossenden Einträge automatisch entfernt (sobald sie bemerkt werden). Kontakt: [email protected] |