Videoüberwachung ja/nein? Einstellungen

[Derrick S]

Momentan ja heisse Diskussion, siehe hier:

Erneut Diskussion um Videoüberwachung

Auch einen Tag nach der Ankündigung der Videoüberwachung in der Linzer Altstadt geht der Streit darüber in der Stadtpolitik weiter. 
   
   
Neun Kameras sollen die Altstadt und den Hinsenkampplatz in Urfahr ins Visier nehmen. Die SPÖ bezweifelt den Nutzen.

"Keinen Einfluss auf die Aufstellung"
Aus dem Radio habe man davon erfahren, dass ab September in Linz eine Videoüberwachung installiert werde. Das sei nicht die oft gelobte Form der Zusammenarbeit zwischen Bund und Stadt, kritisierte Vizebürgermeisterin Christiana Dolezal (SPÖ) am Mittwoch.

Einfluss auf die Aufstellung der Kameras habe man als Stadt aber nicht, ergänzt Stadtrat Johann Mayr (SPÖ). Sehr wohl fordert Linz aber ein Überprüfung, ob die neun Kameras überhaupt einen Nutzen haben. 

quelle: orf.at

nunja, das könnte man nat. auch auf festln übertragen, was viell. garnicht so dumm wäre, da ja auch viele Sachen in letzter Zeit immer öfters gern gestohlen werden

Der Beitrag wurde von derrick s. bearbeitet: 28 Jul 2005, 11:35

[eigengrau]

Also wie immer bin ich bei dieser Diskussion mal froh, dass wieder London als Grund für Videoüberwachung angeführt wird. London hat gezeigt wie wenig es hilft.

1) Die Kameras haben die Attentäter nicht abgehalten
2) Man hat schnell die Attentäter identifiziert. Nur haben sich die selbst in die Luft gesprengt. Man kann sie nicht mehr anklagen.
3) In 2 Wochen hat man von ihrem Umkreis praktisch nichts heraus gefunden - es gab erneut ein Attentat.
4) Ein Unschuldiger, der nicht auf den Videoaufnahmen zu finden war, wurder nieder gestreckt.

Was haben also die Videos gebracht. Schöne Bilder in der Zeitung. Selbst jetzt wo welche am Leben geblieben sind fürchtet man jederzeit wieder Anschläge.

Videoüberwachung macht ev. Sinn um einer Stationsaufsicht in der U-Bahn mehr Augen zu geben. Das heißt aber auch diese muss auf den Bildschirm am anderen Ende vom Kabel schauen. Deshalb bin ich auf jeden Fall gegen die Aufzeichnungen.

Dazu kommt die hervoragende Verschlüsselung. Am Karlsplatz zieht man in Betracht die Bilder per Funk zu übertragen. Es soll ein normales Fernsehbild gefunkt werden, aber zur "Verschlüsselung" werden die Farben intervertiert. Jeder Nachrichtentechniker kann das entschlüssen ...

Ausserdem wurde gezeigt, dass durch Videoüberwachung die Zivilcourage sinkt. Im Sinne von "warum sollte ich was machen - die Aufsicht/Polizei" kann doch eh alles durch die Kamera sehen. Ganz toll natürlich wenn etwas passiert und man sich dann 30 Stunden später die Aufnahme davon ansehen kann - der Person die vielleicht geschlagen wurde wird damit nicht geholfen.

An öffentlichen Plätzen wäre es meist sinnvoller die Exekutive auf und ab gehen zu lassen. Wenn sie etwas sehen sind sie auch schon dort. Macht mehr Sinn als sie einer halbe Stunde später die Aufzeichnung zu speichern und nichts mehr tun zu können. Es wird auch z.B. für Drogendelikte nicht ganz so einfach in die Nebengasse zu verschwinden, wo die Kamera nicht hin sieht.

Für U-Bahnen, Strassenbahnen et cetera sind die derzeitigen Kameras ohne Aufzeichnung ausreichend. Wenn nicht soll halt die Aufsicht mit den schicken Westen erhöht werden. Oder wie wäre es damit den derzeitigen U-Bahn Faher in einer Person zu wandeln die im Zug auf und ab geht. Vorne sitzen muss in den aktuellen U-Bahnen niemand mehr.

b4n