weiteres Urteil gegen rapidshare, anbieter haften für urheberrechtsverletzungen... Einstellungen

[KayoZ]

Quelle: gema.de

GEMA erzielt weiteren wichtigen Sieg gegen RapidShare
München / Berlin: 24.01.08

Das Landgericht Düsseldorf hat mit einem Urteil vom 23. Januar 2008 die Haftung des weltweit größten „1-Click-Webhosters" RapidShare für Urheberrechtsverletzungen bestätigt.

RapidShare bietet seinen Nutzern die Möglichkeit, beliebige Inhalte - darunter auch in großem Umfang Musiktitel - anonym bei dem Dienst abzuspeichern und unbegrenzt abzurufen. RapidShare hatte sich bislang darauf berufen, dass allein die jeweiligen Nutzer für die illegalen Inhalte haftbar gemacht werden könnten.

Dieser Ansicht hat nun das Landgericht Düsseldorf eine deutliche Absage erteilt. Wie bereits die Landgerichte Köln und München erlegt auch das Landgericht Düsseldorf den Dienstebetreibern umfassende Handlungspflichten auf. Nach dem aktuellen Urteil ist RapidShare verpflichtet, „auch solche Maßnahmen zu ergreifen, welche die Gefahr beinhalten, dass ihr Geschäftsmodell deutlich unattraktiver wird oder sogar vollständig eingestellt werden muss". Dies begründet das Gericht insbesondere damit, dass der Dienst „nicht hauptsächlich für legale Aktivitäten genutzt" werde, für die Verbreitung urheberrechtlich geschützter Inhalte „besonders gut geeignet" sei und gerade hieraus „in nicht unerheblicher Weise" ein finanzieller Vorteil gezogen werde.

Der GEMA ist es damit gelungen, ein weiteres Gericht nun auch in einem Hauptsacheverfahren von der Verantwortlichkeit von RapidShare für die über den Dienst begangenen Urheberrechtsverletzungen zu überzeugen.

Dr. Harald Heker, Vorstandsvorsitzender der GEMA: „Diese Entscheidung ist ein Meilenstein im Kampf gegen die illegale Nutzung unseres Repertoires. Sie setzt ein klares Signal, dass Dienste, die von unrechtmäßigen Nutzungen unserer Werke finanziell profitieren, umfassende Maßnahmen zum Schutz der Rechteinhaber ergreifen müssen und sich einer Haftung nicht einfach durch Verweis auf das Handeln der einzelnen Nutzer entziehen können. Mit dieser Grundsatzentscheidung ist der Weg für ein Vorgehen gegen weitere vergleichbare Dienste geebnet".

Die GEMA vertritt in Deutschland die Urheberrechte von mehr als 60.000 Mitgliedern (Komponisten, Textdichter und Musikverleger) sowie von über 1 Mio. Rechteinhabern aus aller Welt. Sie ist weltweit einer der führenden Autorengesellschaften für Werke der Musik.

[Loge]

gelöscht

Der Beitrag wurde von Loge bearbeitet: 11 Feb 2008, 10:08

[KayoZ]

(IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

[Loge]

ich wollt noch schnell diesen link hier posten:
http://www.filez.com/

is eine rapidshare suchmaschine - aber zur zeit grad down.

[Derrick S]

das war doch vorige woche schon mal oder sogar vorvorige woche bekannt?


bin jedenfalls gespannt wie das noch endet wenn man bedenkt das rapidshare eine schweizer firma ist, werden die wohl einfach den standort wechseln

[Phatline]

und im gulli ist die musikabteilung down.

das is ja ein millionen geschäft von rapidshare, ich denke nicht das die einfach aufhören, wenns in der schweiz nimmer geht dann halt von mir aus in kleintschikistan oder wo auch immer. (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

gehts da um rapidshare.de ?
oder um rapidshare.com?

[Derrick S]

rapidshare.de (IMG:style_emoticons/default/devil.gif)

[Roman001]

funkt doch e noch phat!

[Phatline]

na eh oba die musikboeeeerse is down (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) , hat ah woas mit der Gema zu tun, ham anscheinend probleme bekommen weils musiklinks treads onmass online auf an Deutschen Server haben (zu rapishare.....)

Dem Producer´s Lieblingstread gibts natürlich nu, Steinberg und Co sind net so groß und schwer wie die GEMA...

[eigengrau]

Man kann dem Gericht aber nicht vorwerfen weltfremd zu sein. Mind. die Hälfte der Rapidshare Links die ich bisher gesehen habe sind in der Tat nicht ganz legal. Es gibt einige technische Mittel die da eine Besserung bringen können - statt desen scheint mir die Hauptaufgabe zu sein, die Downloader zum Zahlen zu bewegen (Download einer Oracle XE VM hat sich bei mir über 3 Tage gezogen, weils so umständlich für gratis User ist).

[Roman001]

wie soll dass bitte kontrollierbar sein?

grossteils aller rar dateien die auf rapidshare, usenext und co liegen haben nen fiktiven namen und sind passwortgeschützt..........

soll rapidshare 1000 leut einstellen die jeden upload kontrollieren?

vorallem is das was die gema abzieht dermassen sinnlos.........die dürften einfach zu wenig zu tun haben oder so....

ich erinnere mal an napster. nadem napster quasi dicht war, kam kazaar. nachdem kazaar dicht war,........never ending storry

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 11 Feb 2008, 14:13

[Derrick S]

tja..irgendeinen bösen gibts immmer

und es wird immer eine alternative geben: megaupload, uploadet.to.......

[Loge]

vorallem is das was die gema abzieht dermassen sinnlos.........die dürften einfach zu wenig zu tun haben oder so....

das sind einfach verzweifelte zuckungen einer industrie die den anschluss verpasst hat und jetzt um ihre existenz bangt.

[niemand]

ich hab mal eine frage zu www.filez.com
ist da nur deru upload illegal oder werden auch die downloads verfolgt? gilt das auch wenn auf der seite nirgendwo angegeben wird dass es illegal sien kann da was runterzuladen?

[Phatline]

keine ahnung!
Beim Gullyboard z.B. werden laut Webseitenbetreiber, keine IPs aufgezeichnet, also wenn man jetzt einem Link folgt.

ob filez.com das macht liegt am Betreiber. Aber nachdem es .com ist und nicht .de, denk ich mal das es net so tragisch sein kann, aber verlass dich jetzt bitte nicht auf diese aussage!

[Mr T.]

Grrr (IMG:style_emoticons/default/sneaky2.gif)
Das wäre sehr ärgerlich wenn ich sogar für Files unter 100 MB zahlen müsste. Wenn das so weiter geht wird sicherlich die Konkurenz wie yousendit darunter leiden.

Der Beitrag wurde von KB! bearbeitet: 2 Mar 2008, 14:52

[niemand]

hm ok. aber was ist wenn auf der seite ausdrücklich angegeben wird, dass keine IPs gespeichert werden und es nicht verfolgt werden kann wer was runterläd, es aber nachher doch verfolgt werden kann? wird dann nur der anbieter strafbar gemacht oder auch der, der runtergeladen hat? ich vermute ja mal beide. ist nämlich die frage wie weit man dem anbieter trauen kann, dass das wirklich nicht verfolgt wird...

[as91]

und es wird immer eine alternative geben: megaupload, uploadet.to.......

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/hah.gif)

[Roman001]

nur not kann man ja auch nen proxy verwenden