Imho sowieso der beste Ansatz für jede Art von Musik, nach dem Prinzip funktionieren alle guten Tracks von Eric Prydz, deadmau5, beyer, hawtin um einmal ein paar Referenzen herzunehmen...

aber um mal im minimaltechno zu bleiben: bitte paul woolford - "erotic discourse" (original mix) anhören... das ist genau das: 2-3 Spuren b.z.w. sounds. ein verwursteter zerbröselter synth und totale dancefloor-demolition... schweeeerste Empfehlung

Der Beitrag wurde von Delegoano bearbeitet: 5 Feb 2008, 12:00

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
hast nicht so unrecht, wenn man so im studivz (viele, eher jüngere österreicher) schaut sind da gute 3/4 in gruppen wie:
"wenn mein kind später techno hört kommt es ins heim".
anscheinend sind wir echt ne minderheit, wobei ich wie du glaube dass für die meisten kleinen geister das wort techno automatisch nachtschichtsound bedeutet...

das, ich nenn es mal allumfassend "elektronische musik" so groß und vielumfassend ist, dass selbst leute die offen für viele richtungen innerhalb der elektronik sind nicht alles kennen und ergreifen können, ist den wenigsten dieser "techno-hasser" bewusst.

wir leben halt in ner popmusikgesellschaft wo ein song 3 minuten dauern muss, abgedroschene schon tausendmal gesagte texte haben muss, gefühle nur in worten und nicht mit klängen, rhytmen und melodien ausgedrückt werden dürfen,
und wo ne maxi wenns nach herstellern geht 6euro im saturn kosten sollte...
noch schlimmer finde ich die leute die glauben wenn sie fm4 alternative hören sich vom mainstream abgrenzen, weil das meiste was da gespielt wird (zumindest tagsüber) ist kommerz für pseudoalternative...
wollt mir doch vor kurzem einer weiß machen wie "underground" die arctic monkeys doch sind (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
naja, back to topic:

für mich ist minimal techno im bereich zwischen 115 und 130 bpm der mit wenig elementen (also ohne vielzahl schwebender pads im hintergrund, usw) auskommt.
klassische vertreter: hearthrob, flo meindl, dominik eulberg...

umek, adam beyer, chris liebing, brian sanhaji, marco bailey.... keiner von denen spielt mehr TECHNO.

das hat überhaupt nichts mit der bpm-zahl zu tun - vielleicht teilweise, aber bestimmend ist dass der "moderne" techno einfach "ruhig" ist und ja nicht pushend sein darf. weil wenns abgeht ist es gleich electro oder überhaupt nu-rave.
aber techno? nein, das was da so den abend dahinklackert das ist natürlich techno. das war noch nie anderst. und alles über 133 bpm ist hardschranzgeballer.

was sich heutzutag alles techno schimpft ist echt zum heulen. das gilt für die 160bpm-fraktion genauso - die goldene mitte fehlt. aber nicht an djs oder produktionen, sondern an veranstaltern, die sind nämlich jetzt alle alt und weise geworden und heben den kindergartensound nicht mehr. die sind jetzt was besseres, nur ist in der house-szene kein platz mehr. also machma halt was eigenes...
minimal4ever!

ich geh heulen...

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 27 Dec 2008, 21:32

Also ich seh das nicht so.Klar spielen die alle noch TECHNO!!Nur wurde mit der Zeit alles wieder ein wenig ruhiger.Ich finde das nicht schlecht das sich Techno immer wieder neu erfindet.Wenn immer nur das selbe laufen würde,wäre es mit der Zeit sehr fad.....

Also ich bin da ganz beim Tecxx, was die Ohren alles ertragen müssen wenn man z.B. bei Beatport in der Rubrik "Techno" durchhört. Alles dabei, von Fahrstuhlmusik über gröbsten Kommerzmüll bis zu dem, das man früher "Techno" nannte - 4/4-Mucke mit Soul, und nicht den Mist bei dem man glaubt der Amp läuft auf Kriechstrom. Jaja, die "Entwicklung", ich weiss....Aber in der Hinsicht kann mir die "Entwicklung" echt gestohlenbleiben, Techno muss Techno bleiben - nicht mehr, nicht weniger (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ja da hast schon recht.Es wird viel Mist unter Techno angeboten.aber war das nicht schon immer so das 70% (mehr oder weniger) eh nur scheisse ist was du auf Vinyl oder Mp3 bekommst????Die Geschmäcker sind verschieden und das ist gut so.

Der Beitrag wurde von Dave S. bearbeitet: 27 Dec 2008, 22:36

wir sollten nicht mehr DJs in Kategorien von Musikrichtungen einordnen sondern wir sollten DJs die Kategorien selbst sein lassen


dann hört der eine Liebling
und der andere hört Hawtin

und der nächste Raresh (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

so entsteht keine verwirrung und kein streit, und wenn man wissen will was das für ein sound ist , dann ladet man sich ein Set runter oder geht zur nächsten Party wo die auflegen

wär das nicht was?

bzw ich seh nicht den vorteil von DJs in irgendwelche Kategorien einzuordnen nur um sie später dann eh wieder rauszunehmen weil sich der Begriff der Kategorie in der Gesellschaft verändert hat... dann ordnet man sie wieder wo anders ein

ich find das system nicht zielführend

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 27 Dec 2008, 23:44

Ein Grund mehr, um sich nicht bewegen zu müssen (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

VIEL MIT WENIG DAZWISCHEN :D

ganz ehrlich? ich bin schon von vielen technoparties soundmäßig extrem negativ überrascht worden, aber eines muss ich schon sagen: seitdem minimal und der dazugehörige "offene", weite raum und halt nicht so mittenbetonte Mischungen in sind, die sounds klar und definiert sind hab ich schon seit längerem kein böses Ohrensausen mehr gehabt, nichteinmal in Riesenclubs wie dem Ambasada, wo die Wand vor Sub nur so scheppert... Bei techno? Jeder fucking Abend im massiv ordentlich Tinitus erwischt, vom Cave und zahlreichen Outdoorfestivals garnicht zu reden...

Egal ob man das neue Zeugs mag oder nicht, der Sound wurde definitiv besser, klarer und Ohrenfreundlicher. Ausserdem sticht bei dem Sound die Peaktime halt noch durch. Beim techno der alten Schule gibts ja meistens gradmal ein Intro und dann schrammelts dahin, bis der nächste Auflegt... Storytelling? Welle halten? nicht wirklich relevant, solang nur jede Nummer ordentlich brennt, der Spannungsbogen ist halt sehr flach

Das hat mich über die Jahre auch dazu gebracht die reduzierteren Varianten von Techno wesentlich interessanter und spannender zu finden. Da muss man noch richtig aussortieren, was zusammenpasst, nicht so wie bei tribal-techno wo´s meist relativ wurscht is, solang der bass zampasst und die nummern denselben druck haben sollten... Bei minimalerem gibts einfach noch andere Ebenen, die zum Tragen kommen, das auf- und zumachen des Raumes, melodiöses und atonales, Kurze decays, lange decays, grobe Effektorgien und einfach mehr kreative Möglichkeit auf der Platte....

Und techno? gibts auch, versteckt sich glaub ich in Holland und England und sonst Ostwärts auf Riesenfestivals, Hab sogar Tiesto-Sets gehört, in denen richtig schöner klassischer techno der alten Schule drinwar, aber im Untergrund gibts sowas nimmer, da gibts bootybass und ghettotech oder schranzmanöver bis zum ohrenbluten, dazwischen wird momentan wenig geboten, ausser man bewegt sich richtung minimal oder techhouse...

wie dem auch sei, bloss my 2 cents

nun, wenn du glaubst dass die goldene mitte fehlt, dann veranstalte halt partys nach deinem geschmack und lass deine zynischen anspielungen auf veranstalter, die den gleichen geschmack haben wie ein grossteil ihrer gäste.

Der Beitrag wurde von g. bearbeitet: 29 Dec 2008, 17:48

Oh Definition... sehr klasse...

Minimal ist für mich: (Jetzt kommts)

2 GruppenSpuren die noch nicht fertig gemastert sind in denen ich FX und die percussions zusammengepackt habe....

Das ganze solo ich dann (das heißt die restlichen 60 Spuren mute ich)..

fertig.... schon hab ich nen minimal track (hit) gebastelt...



#
#
#
#
#
#


cheeRs & plugOut


..........................8""""""
eeeee.....eeee...8..........eeeeee....eeeee
8.....8......8.........8eeee......8..........8....88
8eee8e...8eee...88............8e........8......8
88.....8....88.......88............88........8......8
88.....8....88ee...88eee......88........8eee8

#
#
####### ##### ### ## #
.reEto

«·´¨*·.¸¸.«·.·».¸¸.·*¨`·» .hiB Psy MusicalPaintings«·´¨*·.¸¸.«·.·».¸¸.·*¨`·»

Der Beitrag wurde von reEto bearbeitet: 29 Dec 2008, 18:43

wow, überaus durchdachter und sinnvoller kommentar (IMG:style_emoticons/default/withstupid.gif)

Der Beitrag wurde von acidophilusMilk bearbeitet: 29 Dec 2008, 18:54

Techno wurde Housiger und House musste sich wieder auf seine wurzeln zurückbesinnen und dadurch neuerfinden. oder so...

neuer Thread, Definiere House !

der groove beim house wird von der bassline getragen. techno tracks eher durch die bassdrum.
meine eigene definition - genauso nutzlos wie alle anderen. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) schubladendenken bringts einfach net.

wenns flasht dann flashts wurscht wie das auch noch so betitelt wird
es geht doch echt nur um emotions in jeglicher form von musik und solche findet man logischerweise auch in jedem elektronischen genre - nur wie alles auf der welt ist das einfach eine Geschmacksfrage und über sowas zu diskutieren .... voll für die Nemos

...da bin ich dabei. Feeling zählt (IMG:style_emoticons/default/exclamation.gif)

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)