Also ein bissl konservativ sollte man schon im Leben sein und gerade in der Schule. Keine Sorge! Ich will ja nicht die Prügelstrafe wieder einführen aber Noten abschaffen? Gerade in den Volksschulen würde ich das beim besten Willen nicht einführen. Die Kids müssen auch mal grenzen finden und das Erlernte können müssen! Gerade Mathematik und die Rechtschreibung.

@dmk: du schuldest mir immer noch eine antwort auf die unterstellung, ich würde frauen an den herd ketten, bezogen auf meine aussage zur gesamtschule.

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:04

Lehrer sind nicht zum Erziehen da, das ist Aufgabe der Eltern (und des Staats, der dies zu ermöglichen hat).

du schuldest uns auch noch die einleuchtenden gründe, wieso grad blau/orange

du siehst, niemand ist gezwungen, dem anderen eine antwort zu geben (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

schön langsam wirds emotional...

Da ist man doch stolz auf sein Land, was?

bin komplett gegenteiliger meinung. vernünftiger unterricht ist nicht zu führen, wenn vorne keine autoritätsperson steht.




verzeihung, aber wem schulde ich eine erklärung für mein wahlverhalten????? gehts noch?

der dmk hingegen hat mir (unterschwellig) vorgeworfen, ich würde frauen an den herd ketten - auf eine aussage hin, die überhaupt nichts mit frauen und gleichbereichtigung zu tun hat. wollen wir bitte schon sachlich diskutieren, sonst bin ich schnell adios.

Sorry, nicht gesehen.

Tschuldigung, war nur etwas aufgeheizte Polemik, wollt halt auch etwas auf der Kampfrethorikwelle mitschwimmen.

Bei Gesamtschule muss man differenzieren:
Will man ein System, das alle gleichmacht, die "dummen" über- und die "klugen" unterfordert? Für so eine Gesamtschule bin ich auch nicht. Ich finde aber, dass ein einheitlicher "Bildungspool" besser auf individuelle Förderung eingehen kann als ein System, das gleich von Anfang an wahllos in zwei Gruppen differenziert. Es schaffen genug Idioten durch die Matura (die echt ein Witz ist) und schummeln sich durchs Studium, weil sie eben den "wertvolleren" Weg gewählt haben. Zack, Magister, null Bock auf den Scheiß und losgelassen auf die Meute, dies nun büßen darf, dass sich Herr/Frau damals nicht für einen "bodenständigen" Beruf entschieden haben, in dem sie vielleicht eher glücklich geworden währen, der sie gesellschaftlich aber eben auch "niedriger" einstuft..

Das hab ich doch gar nicht gesagt. Natürlich ist es Aufgabe der Eltern das Kind zu erziehen. Allerdings sollten sie auch dafür sorgen dass die Kids auch weiter in ihren Fächern kommen und sich mit dem Stoff auseinandersetzen, sprich gemeinsam die Hausübung durchackern zB.
Dennoch versteh ich nicht worauf du hinaus willst.

und wieder aus der eigenen praxis und erfahrung (habe schon etliche klassen unterrichtet) und meinem spezialgebiet (neue unterrichtskonzepte):

vernünftiger unterricht it NICHT zu führen, wenn vorne eine autoritätsperson steht und frontal unterrichtet!

vernünftiger, moderner unterricht sieht so aus, dass der lehrer immer mehr in den hintergrund ght, die schüler selbstständig und individuell, ihren fähigkeiten entsprechend arbeiten lässt. der lehrer koordiniert, managt, hilft, weist an, überprüft etc. er predigt nicht mehr vorne von einer kanzel - das ist ein völlig überaltetes konzept.
es geht im guten unterricht um individualisierung, differenzierung nach fähigkeiten und interessen in den einzelgebieten, offenes lernen.
ich bin eine ganz große verfechterin des open learning prinzips und der lernziel orientierten beurteilung....

wer a sagt (oder wählt) muss auch b sagen. fakt ist, dass das weltbild der fpö nicht gerade das liberalste ist. ich erspar mir jetzt irgendwelche google-suchen nach zitaten, die dies belegen. vlt einfach selbst testen.

aber mich würden die gründe trotzdem interessieren, wie auch catekk und einige andere hier. ich kenne nämlich ansonsten keine rechts-wähler (bzw keine die es zugeben würden).

ein einheitlicher "bildungspool" bremst während der ausbildung diejenigen, die ganz oben stehen.

davon ganz abgesehen: wer muss büßen wenn sich herr x den magister erarbeitet und dann "null bock auf den scheiß" hat?
keiner, nur er selber.

es geht auch nicht ums resultat (x hat magister, y nur "bodenständigen beruf") - sondern um den weg dorthin. du vermischst da grad was in deiner aussage.

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:19

[quote name='tecxx' date='29 Sep 2008, 18:10 ' post='414637']
bin komplett gegenteiliger meinung. vernünftiger unterricht ist nicht zu führen, wenn vorne keine autoritätsperson steht.



[quote]

Entschuldigung, aber das meine ich jetzt ernst: Das ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe! Doch halt: Wer entwickelt sich für dich eher zu einer Person, die du ernst nimmst? Den Wichse von Chef, der dir einfach alles diktiert und nur immer noch mehr Leistung fordert, oder einer, der dich als gleichwertigen Gesprächspartner anerkennt, wenn es um deinen Kompetenzbereich geht, hmm? Bei welchem würdest du mehr Engagement entwickeln?

@ tecxx: Du sagst, die Tatsache, dass 1/3 der Österreicher Rechts gewählt haben reicht als Begründung, warum du Rechts gewählt hast? Sorry, aber das Argument könnte von Strache selbst sein bzw. ist genauso nichtssagend wie seine.

Die Grünen sagen wir haben zuviel Transitverkehr und das ist ein Problem WEIL es der Umwelt Schadet. Der Strache meint wir haben zuviele Ausländer .... ja, aber warum ist dass den ein Problem? Auf diese Frage möchte ich gerne eine Antwort.


Keiner hier setzt die FPÖ mit den Nazis gleich, aber es gibt in der Tat viele Parallelen. Wenn Strache das Wort Österreicher in den Mund nimmt klingt das oft wie eine Drohung bzw klingt das in meinen Ohren nicht viel anders wie "das deutsche Volk" von Hitler. Da möcht ich keiner von Straches Österreichern sein ehrlich gesagt.

Ein Mensch ist da zu Hause wo er sich zu Hause fühlt und das Recht sollte man niemandem nehmen!!

Der Beitrag wurde von caTekk bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:31

Wenn du mal in einem Betrieb mit bald 10000 Mitarbeitern und einem Hirarchiesystem, so hoch und verzweigt wie ein Redwood Tree gearbeitet hast, wirst du schnell merken, was wer zu büßen hat. Solange der "Mag." Spezl von seim Oberfuzzi is, kann der tun und lassen, was er will. Darum hat man Gewerkschaften erfunden, die noch immer bitter nötig sind.

Auch wenn ich nicht der tecx bin eher letzteres. Wäre zB. ein Vorarbeiter.

Aber nochmal um das Thema Authoritätsperson zurückzukommen!
@ Dita
Was gedenkst du dir dann aber zu tun wenn die Kids beim Unterricht nicht aufpassen oder Blödsinn treiben statt mit zu arbeiten?

Der Beitrag wurde von KB! bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:29

dmk, ein chef ist ein chef.
das hat man zu akzeptieren. wenn das jemandem nicht passt, muss er einen beruf finden, wo es keinen chef gibt (selbsttändig).

selbstverständlich ist die zweite person in deinem beispiel diejenige, die ich vorziehen würde. leg das jetzt aber mal auf eine schule um:
der lehrer, der immer supernett ist und bei schlechter leistung mal ein auge zudrückt, das ist derjenige der nach strich und faden ausgenützt wird. lernen wird genau aufs minimum reduziert, weils ja eh so auch geht. im alter von 14 jahren ist mir das doch scheissegal was mit meiner zukunft ist. da hab ich computerspielen und alkohol im kopf. glaubst es hätt mich gekümmert, irgendwas für die schule zu tun, wenns zb keine noten gegeben hätte?

umgemünzt auf meine situation (ich arbeite in einer 1000 mann firma): wenn mir meine beiden chefs nicht ab und zu hinterherfragen, wies mit meinen offenen punkten aussieht, dann könnt ich auch den ganzen tag internetsurfen. stört ja eh keinen. klar, das ist super liberal und nett, 1h arbeit pro tag reicht, damits auch nicht zuviel wird, und sich keiner überanstrengt, aber nach 6 monaten ist die firma in konkurs.

ohne autoritätsperson funktionierts nun mal nicht. und ich wüsste jetzt nicht warum man das so schlecht finden muss.

das prinzip nennt sich "lernziel orientierte beurteilung", wurde schon auf mehreren schulen in mehreren fächern ausprobiert und es funktioniert ganz wunderbar:

man bekommt als schüler am anfang jedes semesters eine liste mit lernzielen, die man erbringen muss oder kann um eine bestimmte note am ende zu bekommen: es ist somit ganz offengelegt, wer wieviele und welche lernziele erbracht hat und wie sich die note zusammensetzt.
das macht den schüler viel selbstständiger, da er sich selbst in seiner eigenen verantwortung darum kümmert, die lernziele zu erreichen...
hier ein link: http://www.feldgasse.at/ErweiterteLeistungsbeurteilung.html

wie gesagt, es funktioniert blendend, und die schüler sind auch begeistert, da sie ihr lernen viel individueller gestalten können...
und wenn sie kein bock haben, dann haben sie kein bock... das äußert sich dann in der erreichung der lernziele und in weiterer folge in der note.
der clou and er sache ist aber, dass man durchaus mal keinen bock haben darf, da man die lernziele zu einem späteren zeitpunkt auch erfüllen kann...der zeitdruck und der augenblickliche leistungsdruck fallen weg. das macht lernen generell einfacher und spaßiger. du glaubst gar nicht, wieviel schüler bereit sind zu tun, wenn sie nur nicht dazu gezwungen werden.


p.s.
ein guter lehrer ist nicht ein strenger lehrer vor dem man angst hat.
respekt verdient man sich nicht durch autoritäre machtpositionierung
respekt als lehrer verdient man sich durch:
1. wissen
2. gute didaktische methoden, die gut vorbereitet sind, nie langweilig werden und für abwechslung im unterricht sorgen und interessante inhalte bieten!
3. respekt vor dem schüler und seiner individualität

Der Beitrag wurde von Miss Dita D.K.-dance bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:53

nein, ich habe damit *nicht* gemeint, dass nur weil 1/3 das wählen ich das auch wähle.
ich habe damit sagen wollen, dass diese hohe zahl an rechts-wählern eine aussage *an sich* ist.

den zweiten teil deiner aussage nehm ich jetzt mal als aufhänger:
ich hab auch ein problem mit dem transitverkehr. grad in tirol, hier fährt halb europa seinen schwerverkehr durch - damit hab ich ein problem.
dann wiederum sind die grünen für die legalisierung "weicher drogen". ein absolutes no-go für mich (und bitte jetzt keine diskussion über dieses thema, ich nehm das jetzt nur als beispiel).

soll ich nun grün wählen oder nicht? wenn ich nur diese beiden punkte betrachte, dann stehts hiermit 50/50. also, was nun?

im endeffekt wär mir am liebsten, man wählt keine partei als gesamtes, sondern einzelne elemente. sozusagen ein zusammenstöpseln der punkte, die mir am besten gefallen, aus einem bunten gemisch an rot,schwarz,blau,orange,grün,gelb.
das geht aber leider nicht - ich muss ein "gesamtpaket" wählen. und da trifft schwarz,blau halt viel mehr meine meinung als zb grün oder rot..... bei euch ist das halt andersrum, schön, ist euer gutes recht.



wieviele tun nur das nötigste und kommen in 15 jahren drauf: "ach du scheisse, hätte mich doch jemand dazu gebracht, mehr zu tun... " ?
die frage ist nicht sarkastisch gemeint. ich kann mir durchaus vorstellen dass das von dir beschriebene modell funktionieren könnte. aber gibt es da schon langzeiterfahrungen?

Der Beitrag wurde von tecxx bearbeitet: 29 Sep 2008, 17:52

Klar, denn man hat ja dabei auch eine gewisse Verantwortung.

Also ich bin da trotzdem skeptisch.

@ Topic
Schüssel und Molterer sind zurückgetreten.

EDIT

Allerdings sollte der Schüler auch respekt vor dem Lehrer oder anderen Personen auch haben.

EDIT2
Och ne! Jetzt wird der Pröll Nachfolger.
Hoffentlich wird der nicht auch noch Kanzler. (IMG:style_emoticons/default/sneaky2.gif)

Der Beitrag wurde von KB! bearbeitet: 29 Sep 2008, 18:02

Das Bildungsthema ist zwar interessant - lenkt aber doch ein wenig vom Thema ab.

Ich finde halt es ist ein Unterschied ob man Rechts/Konservativ wählt oder FPÖBZÖ.

Mag sein, dass eine Stimme für die FPÖ eine Stimme gegen die Gesamtschule ist. (Um das Beispiel jetzt aufzugreifen)
Aber man muss doch auch einen Schritt weiterdenken: Für was steht den eine Stimme für die FPÖ noch?
Für genau solche Leute wie zB. eine Susanne Winter (Mohamed der Kinderschänder, Neger sagen ist voll ok, Ihr Sohn
will Schafherden im Grazer Stadtpark damit die Moslems die Schafe und nicht die Frauen vergewaltigen, Sie findet die Aussagen
ihres Sohnes in Ordnung) --- oder aber auch einen Ernest Windlholz (Unsere Ehre heißt Treue) der meines Wissens nun wieder
im Parlament sitzt.

Beim BZÖ: Haider ist in der Frage der Gesamtschule ausnahmsweise mal Vernünftig indem er sich für einen Schulversuch in
Kärnten, zusammen mit Bildungsministerin Claudia Schmied (SPÖ) gegen den Willen der ÖVP ausgesprochen hat.
Ok, das wär doch vielleicht für einige Befürworter der Gesamtschule ein Grund von ÖVP zur BZÖ zu wechseln. Das haben
ja viele getan. Wen haben die nun gewählt?

Zum Beispiel einen Peter Westenthaler der wegen Falschaussage vor Gericht (im Zusammenhang mit einer Schlägerei) verurteilt
worden ist. Der gleiche Peter Westenthaler, der bei der EM einen Polizisten angefahren hat nachdem er nicht warten wollte.
Genau das findet der Listenzweite voll ok. Stefan Petzner meint in Kärnten intressier es keinen wenn eine Stoßstange ein
Polizistenknie "betatscht" und Haider meint: Er findet es gut wenn jemand mit seiner Stoßstange gut umgehen kann.
Der Haider der früher von der ordentlichen Beschäftigungspolitik im dritten Reich gesprochen hat und der heute davon träumt
Asylanten Fussfesseln anzulegen - "die tun ja keinem weh"

Die Liste lässt sich jetzt ewig lang fortsetzen.

Wenn jemand Konservativ und Rechts eingestellt ist soll er halt ÖVP wählen (schlimm genug imho).

fpöbzö wählen heisst alle diese oben angeführten sachen (und natürlich noch viel mehr) nicht nur in kauf zu nehmen
sondern letztlich auch zu legitimieren und zu unterstützen!!!

Der Beitrag wurde von Loge bearbeitet: 29 Sep 2008, 18:04