na da binn ich mal gespannt wieviel der unterschi8ed ausmacht.

mach mal mit der jetzigen platte nen SuperPi 1M rund und dann selbigen wenn die SSD drin ist

der asus Eee braucht mit seiner SSD trotz nur 900mhz singelcore und singelchannel ram nur ca 1 minute und 30 sekunden

ich brauch aktuell 25,8 sekunden mit meinem sys
quadcores @ 5,5 ghz brauchen ca 8 sekunden *fg*

bei xp könnte das ein problem werden, bei vista müssts wohl schon gehen

denke xp wirds erst ab sp2 erkennen

roman, du vergleichst schon wieder äpfel mit birnen.
du willst doch nicht ernsthaft die bootzeiten einer proprietär angepassten linux-distribution mit den bootzeiten eines generalistischen windows vergleichen? (IMG:style_emoticons/default/sarcasm.gif)
abgesehen davon dass beim booten die CPU wirklich nur tertiär einfluss hat..............

@booten von SSD:
kommt rein aufs BIOS/EFI des gerätes an.

hab doch garnix von bootzeiten geschrieben.

nur dass SSD das booten immens beschläunigt

SuperPi 1M brechnet 20 mal die zahl pi auf eine zuvor eingestellten wert hinterm komma (pi ist ja unendlich) hintereinander
so kann man die leistungssteigerung eines sys durch OC messen.

ab dem phenom kann man diesen benchmark jedoch nichtmehr zum vergleich mit INTEL verwenden.

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 13 Feb 2008, 15:41

wer lesen kann is klar im vorteil, sorry. pi und so, nix bootzeiten (IMG:style_emoticons/default/bored.gif)

watschn zruckgnumma! (IMG:style_emoticons/default/tounge.gif)

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 13 Feb 2008, 15:46

wie siehts mit deinem intel aus?

hast dich schon herumgespielt?

ich lass alles auf standardwerten laufen - hab lediglich synthetische unterschiede provozieren können.
in der praxis wirkts sichs tendenziell eher negativ aus - treiber- und kartenstabilität sinkt, speicherbandbreite wirkt sich praktisch gar nicht aus, CPU lediglich bei sehr CPU-intensiven sachen und dort im niedrigen minutenbereich (film wandeln bei divx).
wenn man dann noch die energiebilanz hinzuzieht (höher drehende lüfter, mehr hitze, mehr stromverbrauch, mehr last auf dem netzteil usw usf) schenkt man sich kaum was.
tolle werte, klar, aber praktisch kein unterschied.

Hm... na sicher!, kann dein lappy (wennst einen hast), das? meiner net!

@ antidote


das mit den speichern ist der nachteil von INTEL

bei AMD wirkten sich straffere timmings sehr stark aus

daduch kann man mit guten rams aus nem AMD sys mehr rausholen als aus den selben rams bei nem intel sys

ps.: meine CF-5 packen sogar CL-2-2-2-2-Cr1 ....aber leider nur bis 200mhz :-(

(IMG:http://www.abload.de/thumb/opteron1702x3200mhz2c19.gif)



(IMG:http://www.forumdeluxx.de/forum/images/smilies/Hail.gif) CL-3-3-2-2-Cr1 @ 291mhz is aber dennoch schneller (IMG:http://www.forumdeluxx.de/forum/images/smilies/banana.gif)

(IMG:http://www.abload.de/thumb/opteron1703210mhz2x12zr.gif)

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 13 Feb 2008, 16:35

@phat: meine laps haben alle noch keinen express-slot - also nein (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
du hast geschrieben (hier? oder woanders?) dass dir eine 7200er im lap abgeraucht ist.
welches lap hast du? cpu? hersteller? modell? welche platte hattest du drin? (da gibts immense unterschiede in der thermalen belastung)
ich denk mal ab der santa rosa-plattform müssten alle laps von express booten können...zumindest das neueste testlap hier, ein dell latitude d630 kann von express booten.

vielleicht wär noch denkbar, über einen umweg zu gehen: bootloader auf einen usb-stick klatschen oder auf die interne disc, der wiederum auf die express card und dortiges windows verweist. zB acronis disc director. müsste gehen! dann braucht die express per se nicht bootbar sein. oder hab ich jetzt nen denkfehler? vielleicht hilft da mal wer nach..........

@roman: oder eben auch vorteil. die architektur vom conroe ist halt so ausgelegt, dass er kaum auf speicher geht. da hab ich mich eigentlich a bisserl zu wenig von vornherein informiert; ansonsten hätt ich mir nen standard 1066er gekauft. aber so bleibt er dank kühlrippen schön im grünen thermobereich, selbst bei volllast (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
wird beim nehalem dann auch anders werden, wenn der serial link zum speicher geht und nicht mehr über FSB. dann werden sich speichertimings auch wesentlich direkter aufs system auswirken.

CPU: INTEL Core Duo T2500 - Yonah C0 6E8 @ 2x2GIG 2GB Arbeitsspeicher.
Motherboard: MSI Type keine AHnung
Type: MSI ms1075B (MSI 262)
Deutscher zusammenbau und Vertrieb: ALB computer
Schaut ungefähr so aus
HDD war eine Fujitsu siemens SATA mit 80 GB, Type weis leider nimmer - hab ich ja entsorgt, war nicht orginal dabei, genauso wie die 2GB RAM...

Der Beitrag wurde von Phatline bearbeitet: 13 Feb 2008, 17:22

mhm, kenn mich mit MSI books ned wirklich aus.
core duo is zwar schon älter.....aber hast das aktuellste bios drauf?
und das kann wirklich nicht von express booten?
der punkt im boot-priority-menü dürft erst auftauchen wenn die SSD als platte erkannt wurde.
is zu testen mit nem CF-to-Express-adapter. wenn du dann von CF booten könntest, geht SSD auf jeden fall.
von haus aus wird er's ned anzeigen schätz ich mal.

welche 7200er platte hast du da benutzt? kenn keine FuSi-platten. kann nur sagen dass hitachi und seagate welche bauen; die hitachi bleiben kühler als seagate.

HDD weis ich wie gesagt nimmer.

Ajo stimmt die tauchen ja erst auf wenns angeschlossen sind... dann muss ich noch warten bis ses bei meinen lokalen PC-shop gibt um das vorort probieren zu können.

Wär auf jedenfall leiwand wenns ginge! dann hätt ma die 16GB SSD im Express, und ne große 2.5er am SATA slot... optimal fürs mobile producen (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) .

genauso sollts sein (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
auf jeden fall wenns ned gehen sollte mal den umweg über bootloader fahren.......

Hab ich. Benchmarks gefunden bei denen RAID-0 in alltäglichen Zugriffen nur minimal bis gar nicht schneller war. Aber nicht langsamer als das einzelne Laufwerk.



Und genau da kann ich auch Benchmarks vom Macbook Air, dass die SSD im täglichen Einsatz keine bessere Performance bringt. Demnach rechnen sich die Mehrkosten nicht.

einr aid kann unmöglich die selbe zugriffszeit wie ne einzelnen platte haben.

dass ist einfach ding der unmöglichkeit!

SSD rentieren sich bei rechnern auf denen musik gemacht wird allemal, denn da ist die zugriffszeit das wichtigste!

hab ne raptor und ne aktuelle "normale" sata platte eingebaut
der unterschied ist immens

es giebt nichts nerfigeres als auf nen ton warten zu müssen bis er kommt.............

bei ner SSD wird die wartezeit gegen null gehen!

klar, die zugriffszeit ist halt von den platten her vorgegeben, rechnet man noch die allozierung der stripes hinzu, ist ein RAID 0 rein theoretisch von den zugriffszeiten her langsamer als eine einzelne platte derselben geschwindigkeitskategorie.
entscheidend ist aber nicht nur der zugriff (der ja dank NCQ und Co. mittlerweile von der Platten- und Controllerlogik selbsttätig optimiert wird), sondern auch die bandbreite.
und die verdoppelt sich bei RAID 0 fast.
und das is was bei producing und ähnlich intensiven anwendungen rechnet.

im übrigen habe ich von einem RAID-Adapter auf compact flash basis gehört (link such ich noch). da könnte man sich relativ günstig selbst eine SSD zusammenschustern (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Der Beitrag wurde von antidote bearbeitet: 14 Feb 2008, 10:30

aktuelle platten haben doch e knapp 100mb/s

glaub die par samples die man bei nem track verwendet lasten diese 100 mb/s bei weitem nicht aus!


du meinst wohl das I-Ram von gigabyte.........wurde in europa nie vertrieben und leider nicht weiterentwickelt.
es wäre ca 10 mal schneller als ne SSD, aber da es nicht weiterentwickelt wurde, hat es nur ne SATA 1 anbindung und DDR1 als speicher ist auch zu teuer

SSD = 0,1 ms zugriffszeit
I-RAm = 0,01ms zugriffszeit

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 10:36

ich meinte mehr, das OS auf eine gestripte Platte zu bringen, das bringt bei mir spürbar mehr performance (keine auslagerungsdatei am laufen, reine OS-reaktion).

nein, ich meinte den hier
is zwar nur pci, also bandbreite max 133MB/s, aber zugriffszeiten könnten je nach verwendeter CF-karte recht niedrig sein. und eben günstig.

du könntest dir aber auch zb drei I-RAMS mit je 4 gb DDR1 zulegen und ein raid 5 draus basteln *sfg*

zugriff is wiegesagt 1/10 von SSD und punkto durchsatz auch weit vor SSD
einzig der SATA 1 buss kann limitierend sein

ps.: auf geizhals.at hat wer ein I-Ram Raid 5 laufen

Der Beitrag wurde von Roman001 bearbeitet: 14 Feb 2008, 10:49