Druckversion des Themas

Geschrieben von: Roman001 7 Feb 2010, 22:41

Nun wo das Problem mit der pösen Glühbirnen erledigt ist hat die EU Zeit sich anderen wichtigen Dingen zu widmen.

wie zb dem Verbot von Duschköpfen mit zu hohem Wasserdurchsatz.
Und als nächstes sind Plasmafernseher dran.

Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,674834,00.html

Zitat: "Theoretisch können wir selbst Schnürsenkel und Würfelzucker regulieren", sagt der EU-Abgeordnete Liese.

Geschrieben von: Themis 7 Feb 2010, 23:13

warum postest nicht mal ein Thema wo es um etwas wirklich wichtiges geht?

Ich mein was soll dein Posting hier jetzt bewirken?

Sollma jetzt alle in ein "Die EU is für nix gut" Lied einstimmen? Wenn ma über so nen scheiss was lesen wollen geh ich runter und hol ma a kronen zeitung.

Zuerst Radarfalle
jetzt Duschkopf-Regelung

Erfüllst bis jetzt jedes Klische eines Users den man am Technoboard vermutet

Interessen:
Autos
EU is für nix guat

jetzt fehlt nur noch irgendein Thema wie "Ausländer nehmen uns die Jobs weg"

Geschrieben von: Roman001 7 Feb 2010, 23:23

mir gehts blos drum, das es sachen gibt, die nicht so laufen wie sie laufen sollten und viel darüber erst davon erfahren, wenn es zu spät ist sich dagegen wehren zu können

siehe voratsdatenspeicherung wie es sie in DE bereits gibt und es sie bei uns bald geben wird

in DE ist die regierung dabei beinhart drübergefahren und hat das volksbegehren einfach ignoriert

zumal du nicht vergessen darfst, das die abgeordneten viel geld verdienen und sich dann um so nen schwachsinn wie glübirnen und co kümmert anstelle bei den wirklichen probs hand anzulegen

Geschrieben von: Delegoano 7 Feb 2010, 23:52

auf so einen Mist würd ich garnicht eingehen, solche Beschlüsse lenken von den wahren Sauereien ab, einfach ignorieren und weitersuchen, es passiert garantiert gleichzeitig etwas viel schlimmeres...

Da richten es sich halt ein paar Wirtschaftsbonzen... Zuletzt durften die Pharmariesen (tamiflu) jetzt ist offenbar die Sanitärindustrie dran...

Geschrieben von: Themis 7 Feb 2010, 23:54

Da geht es um Energie Sparen, ich finde Energie ist kein unwichtiges Thema und ohne die EU würde wohl jeder Staat sein eigenes Süppchen kochen.

Ich kann da bei Gott nichts schlechtes dran finden, abgesehen dass das ein Gesetzesvorschlag von Tausenden ist.

Ich mein wen interessieren Duschköpfe, die machen nen Standard und fertig jeder Mensch kauft alle 10 Jahre mal nen Duschkopf wird net mal wer merken dass sich da was geändert hat.

Genauso bei den Glühbirnen, die neuen Energiesparlampen haben Nachteile und viele finden es keinen guten Ersatz? Mein Gott dann wird bald ein Hersteller kommen der sich was überlegt und damit viel Geld verdienen wird. Nennt sich Marktwirtschaft, wenn ein Bedarf nach besseren Lampen besteht wird der auch in naher Zukunft gedeckt werden.

Keiner zwingt hier irgend wen ins Geschäft zu laufen und nen neuen Duschkopf zu kaufen, Duschköpfe werden wohl auch kaum teurer werden durch diese Standardisierung.

Hat im übrigen nichts mit Öko Diktatur zu tun, nur wir sollten so Leben dass wir die Ressourcen die uns zur Verfügung stehen nicht maßlos verbraucht werden, nachhaltig mit Energie wirtschaften heißt das Zauberwort und dass wir hier in Österreich dank unseres Wassersegens total maßlos mit diesem Umgehen ist eh bekannt.

Wenn neue Technik und neue Standards da was bewegen können frag ich mich was es da zu kritisieren gibt.

Aber ich weiß eh dem kleinen Mann wird seine Auswahl bei Duschköpfen eingeschränkt...

Bitte gehts raus, lests paar Bücher und bildet euch wenn euch sowas auch nur eine Sekunde beschäftigt, dann rennt was Falsch.

EDIT:

Es gibt so viele Innenpolitische Themen die man diskutieren könnte - und sowas wird diskutiert sollte euch mal wirklich zu denken geben.

Die EU hat nix damit zu tun dass unser Bildungssystem für die Katz ist
Die EU hat auch nix damit zu tun dass wir irgendwelche Banken in Kärnten kaufen müssen

Die Liste könnt ich jetzt a Seite lang weiterführen

Aber hey beschäftig ma uns lieber mit Duschköpfen und der bösen EU !

Geschrieben von: Roman001 7 Feb 2010, 23:59

es geht nicht jetzt un die duschköpfe

es geht rein darum, das es schwachsinn ist

jeden dreck wollen sie regeln, aber zb die einheitlichen verpackungsgrössen wurden abgeschafft, was im endeffekt jeden einzelnen trifft, da nun die hersteller freie hand haben und nun tag täglich jeden über den tisch zieht

zb einfach mal in ne 250g packung nur 200g anfüllen und den preis gleich lassen.......und dann 2 monate später zb mit dem preis raufgehen wieder 250g einfüllen und 25% mehr inhalt auf die verpackung schreiben...........so ist es im moment bei fast allen sachen, die man im supermarkt kaufen kann dank der ach so gelobten EU

wegen unsrer internen probs........was will man da noch sagen ausser das all unsre politiker augetauscht und was andres hergehört, denn demokratie ist es schon lang keine mehr..........bestenfalls ne diktatur, die als demokratie getarnt ist

Geschrieben von: Themis 8 Feb 2010, 00:14

lol mann, ok sprich dir den Frust von der Seele

Ein EU-Bash Thread nach dem Autofahrer-Hetze Thread
Ich mach meinen nächsten Post dann im "Die Ausländer nehmen uns die Arbeit weg" Thread

Geschrieben von: Roman001 8 Feb 2010, 00:20

da muss ich dich entäuschen. den wird es nicht geben....oder zumindest nicht von mir

Geschrieben von: Themis 8 Feb 2010, 00:26

Achtung ernst gemeint,

wenn das die Sachen sind die dich beschäftigen, warum gehst nicht auf die EU Parlaments Page suchst dir die Österreichischen Abgeordneten raus und fragst die mal warum sie für ne Vorratsdatenspeicherung und Glühbirnen Gesetz stimmen?

kannst mir vertrauen du bekommst da sicher ne Antwort.

Und im Gegensatz zu hier kannst bei nem Abgeordneten vielleicht wirklich was bewegen.

Es sollten mal alle aufhören in irgendwelchen Foren sich den Frust von der Seele zu sprechen und Krone Leserbriefe schreiben, sondern den Leuten zu schreiben die dafür verantwortlich sind.

Geschrieben von: Themis 8 Feb 2010, 00:41

und hier mal für alle

zb Mölzer

http://www.votewatch.eu/cx_mep_votes.php?euro_parlamentar_id=457&eps=-1

könnts genau nachschauen für was er wo gestimmt hat, und dann könnts euch mal ne Meinung von unseren Politikern bilden und net von der bösen EU !


Lustig find ich seine Prozent , Loyalty to member state 51 %

Schaut man sich die ÖVP Abgeordneten an
http://www.votewatch.eu/cx_meps_statistics.php?top_entry=0&euro_domeniu_id=0&euro_parlamentar_id=0&top=&vers=2&euro_tara_id=23&euro_grup_id=12&euro_domeniu_id=&x=29&y=21&segment_id=2&segment_id_start=0&segment_id_end=2

Nicht das ich ganz durch schau wie die Prozent zahl zu stande kommt, aber ich finds lustig ^^

ah weiß schon, das bedeutet wie oft er genauso gevotet hat wie die anderen Österreicher im Parlament, bedeutet also er votet oft gegen die anderen Österreicher, muss jetzt nicht unbedingt was schlechtes sein.

Naja interessantes Tool da könnts euch mal wirklich bissl bilden, und seht mal wie euch eure Abgeordneten vertreten.

Geschrieben von: Roman001 8 Feb 2010, 01:42

also wenn ich mal die letzten wahlen betrachte, wo eigentlich jede der parteien währen dem wahlkampf ihre strategie um 180 grad gedreht hat nur um die stimmen irgendwie für sich zu gewinnen, damit geld ins haus kommt, bezweifle ich irgendiwe das mit irgendjemanden von denn was anzufangen ist

die würden den leuten auch eintrichtern, das die erde ne pizza ist, nur um an wahlstimmen zu kommen

aber das ev mal wer nachzudenken beginnt, was der grund sein könnte, das immer weniger und weniger leut wählen gehen...............

Geschrieben von: Mr T. 8 Feb 2010, 09:13

Vorratsdatenspeicherung und Glühbirnen, Speedlimits, etc. kannst aber nicht vergleichen.
Das sind Äpfel und Birnen. Ersteres ist eine Bedrohung die sich jeder bewust sein muss!
Letzteres nicht und ich kann einfach nicht verstehen warum du dich dabei so aufregst. Allein schon die Abschaffung des Stand by-Modus begrüße ich. Hat man doch daheim lauter Geräte zu Hause die man nicht vom Strom kappen kann, außer man zieht den Stecker, selbst wenn man ihn ausgeschaltet hat. Und kaum macht man dies muss man die ganzen Einstellungen des Gerätes, wie Uhrzeit etc., wieder neu eingeben da ohne Strom es nicht speichern kann.
Deine Angst (?) ist sowas von lächerlich da tust du diesem http://www.technoboard.at/index.php?showtopic=47383 mehr weh weils dann keiner mehr ernst nimmt.

Geschrieben von: Roman001 8 Feb 2010, 09:25

du hast gewonnen!

ich lass die glühbirnen glühbirnen sein und die duschköpfe duschköpfe

das letzte freie medium MUSS frei bleiben

Geschrieben von: caTekk 8 Feb 2010, 09:26

Solltest eigentlich froh sein Roman ... lies mal den Artikel durch ...

Geschrieben von: Roman001 8 Feb 2010, 09:31

kaum zu glabeun, das autos mal nicht weiter besteuert werden!

es könnte aber auch 2020 sein, das bis dahin endlich kernfusion funkt (die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt)
denk dann würd es jedem sowas von egal sein, ob ein fernseher 10w oder 10000w frisst

dazu noch brennstoffzellenautos (sofern die erdölindustrie nicht mehr dagegenarbeitet, denn markreif wären die sicher schon zig jahre) und wär hätten ne wirklich viel viel saubere umwelt

Link Kernfusion ==> http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion

Link Brennstoffzelle ==> http://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoffzelle

Geschrieben von: DMK 10 Feb 2010, 21:49

Schauts mal her!

Fürs Thema Auto und Energiesparen gibts jetzt was Nettes, und zwar ne Elektroautobasis zum selber Karre aufbauen - sieht gut aus von den Eckdaten her!

http://gizmodo.com/5467495/trexa-electric-car-platform-will-cost-upwards-of-15999

http://www.trexa.com/



Fürn typischen Autofahrer wärs locker ausreichend, ca. 100 Meilen Reichweite und ebenso 100 Meilen/h Höchstgeschwindigkeit. Und das ganze halt noch (relativ) bezahlbar, knapp 16.000$. Jetzt brauchts nur noch nen passenden Karosseriebauer dazu..

Geschrieben von: RuuK 10 Feb 2010, 22:07

ad glühbirne: gibt ja eh halogenglühbirnen die genauso aussehen - und wenn sie matt sein soll, dann mit Gummi

Geschrieben von: Phatline 10 Feb 2010, 23:23

ad ökodiktatur... solange es sich auszahlt mit CO2 Ausstosslizenzen zu handeln, wird die Co2 Lüge wohl eine "WahrheitK" bleiben, "this lie is too big to fail"

imo steh ich auch auf umweltschutz, aber co2 ist nicht gefährlich, viel gerfährlicher sind abholzung von Regenwald, verschmutzung der Meere, Giftmüll, Chemie und keine ahnung was es sonst noch für einen Dreck gibt, der hier überhaupt nicht angesprochen wird (quequsilber in Energiesparlampen, das erdöl das gebraucht wird bis ein windkraftwerk betriebsbereit ist, der Giftige Sondermüll der in so mancher Batterie drinn is,)

dann kommt noch dazu, das die heutzzutage offizellen grünen Energieformen, die subventioniert werden, nur duch subventionen existieren können, da sie einfach viel zu energieaufwending, viel zu teuer, oder die amortisation nicht gegeben ist... Heißt die EU unterstützt mit unseren Geldern Sinnfreihe veraltete nicht effizente Technologie deren einzigen Nutzen ist - Erdöl weiter als Einzigen Ausweg zu preisen...
Naja solange die wirklich guten grünen Technologien mit Patentrecht von den Multis aufgekauft werden, und dort verotten, werden wir uns wohl weiterhin ne völlig sinnfreihe fotovoltaikanlage mit eu geldern aufs haus schnallen und hoffen das sich diese Investition wenigstens in 20 jahren mal auszahlt....

Whatever--- alles reine abzocke, die Ökos wurden ihrgendwann unterwandert, und sind jetzt Marionetten derer, die eh schon immer an der Macht waren. Tjo und was die jetzt mit diesen Hardore Ökoradikalismus Weltweit aufführen (UN) ist dermaßen oard... na Leute informierts euch... was die mit den CO2 Handel, und der Dritten Welt aufführen, für mich ist des fast Völkermord (die leute die dort unten sterben- sterben weiter...keine veränderung)--- sicher aber ein absuluter Entwicklungsstop auf Wirtschaftlicher ebene.



deshalb find ichs sinnlos hier über glühbirnen und elektroautos zu diskutieren, hier geht es um so viel mehr...

greets euer phat der mit einer verkühlung im verschneiten oberösterreich liegt, und hier nix von einem global woarming, sondern eher von einem global cooling was mitkriegt....

Geschrieben von: Themis 11 Feb 2010, 11:58

Das ist ein blödsinn Phatline, ich weiß net von welchen grünen Energieformen du sprichst, aber wenn wir von der einzigen Sprechen die für den normalsterblichen erreichbar ist, reden wir von Solarenergie.

Natürlich amortisiert sich die Investition für den Käufer
und ganz besonders amortisiert sich auch der Engergieaufwand bei der Herstellung sonst wäre es ja wirklich Sinnfrei es herzustellen.

Die Subventionen sollen ein Anreiz sein um einen Wechsel durch zu führen, genau wie ein Handybetreiber ne Gutschrift gibt wenn du Betreiber wechselst.

Genau wie ich ein Subvention bekam wie ich auf Fernwärme umgestiegen bin.. Deswegen ist Fernwärme jetzt nicht sinnlos..

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2010, 13:14

Ich red hier von Fotovoltiak
gäbs die subventionen nicht würde es sich nicht armotisieren, gute Fotovoltaikelemente kosten, billige sind leistaber, hier gibt es einen Unterschied in der Technologie, also auch in der Haltbarkeit (nach 20 jahren verliert die Zelle so und so viel % an Power, und ne neue muss her, nur schlecht, das sich die meisten erst nach 20 jahren auszahlen....). Würden die Fördergelder wegfallen, würde sich keine Sau so ne Anlage raufschnallen (vieleicht die die zuvielgeld haben, oder sich einfach nicht auskennen), weil es sich nicht auszahlt.
---mir gehts um das- Fotovoltaik: ne gute sache, doch vermutlich gibts schon viel vortgeschrittenere Technologie, die uns aber bewußt verheimlicht wird... oder ist das auf einer Welt wo die Wirtschaft regiert sooo absurd?--- Wir investieren unser mehr oder weniger hart erarbeitetetes Geld in dinge die sich nie auszahlen - einziger Sinn: Arbeit-Konsum-Arbeit....das Rad muss laufen, wo kämen wir hin, wenn wir auf einmal ne Fotovoltik anläge hätte die 100 jahre stätig die gleiche energie liefert? wo kämen wir hin wenn das auch noch leistabar wäre?

Richtig gepushed und gefördert gehören, Nahwärme, die Milch-Fleisch-Strom & wärme innerhalb einer Komune erstellen (Bauernhof-Vieh-Milch-Fleisch-Mist-Biogas-Verbrennung-Strom-Abwärme-Hausheitzung)
Das wäre imho mit richtiger Förderung in jedem Kuhdorf möglich! Bisher gibts das nur, weil sich ein ganzes Dorf zusammengerauft hat, und gesagt hat, ich investiere jetzt, und nachher gehört die ganze Firma zu % mir, weils keine Förderungen gab, nun das Modell würde vermutlich den Energiegiganten nicht so gefallen, und die betreiben in der EU vermutlich auch mächtig Negativ Lobbyismus (bestechung)

Geschrieben von: pol/tox 11 Feb 2010, 13:42

siehe Biogaswerk in Güssing! Bin öfters vorbeigefahren und hab ma dacht, was das wohl für ein kleines Kraftwerk is? (ca. 1000m2 an Fläche) ... soweit ich weiß liefert das Ding Energie für ganz Güssing.

Ich sehs auch in etwa wie da Phatty... die ganze Industrie will ja nicht, dass wir uns autark mit Energie versorgen können... deswegen verdammt man sich in meinen Augen selbst dem Untergang : Anstatt dem Lebewesen "Mensch" zu helfen, aufdass wir irgendwann glücklich und reinem Gewissens leben können, wird dem Dämon "Egoismus" nachgerannt - Immer und Überall, pfui Geier!

Geschrieben von: Themis 11 Feb 2010, 14:05

Also ohne Subventionierung soll es sich nicht auszahlen?

Dann würde es ja niemand kaufen und damit würde es auch keiner herstellen?!?
Dann ist das ein technisches Problem, oder ein Problem der kostengünstigen fertigung. Ich seh da kein Lobbying ..

Man kann immer mehr tun, und gscheitere Sachen tun, nur wo die Menschen keine notwendigkeit sehen dort werden sie sich nicht den Arsch aufreißen ..

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2010, 14:24

lobbying bezog sich auf den Satz in dem es vorkam, auf biogas und co...

jop & ohne EU Förderung gäbe es keinen Markt in der EU, gäbe es keine Firmen die die Zellen kaufen und in so 1x2mter gehäuse stecken. so ist es. Der Markt wäre entweder nicht existenz oder ne Nische.
Wenn dir mal ganz fad ist, kannst mal googeln wer die Zellen vertreibt (also die Silizium Oder was auch immer da drinn steckt), meine Info ist das die von Erdölmultis vertrieben weden, also nicht jetzt von Royal Shell oder so, sondern von SUB firmen... ---aber wie gesagt bin selbst noch nicht dazu gekommen die Info zu überprüfen. --- ganz abwegig ist das ja nicht ---wenn schon schon einen Feind gibt, dann kontrollieren wir den...

Preise werden ja nicht von der Enmontage getrieben. Jede Firma die die 1x2m Kästen baut und vertreibt ist vom Preis der Zellen abhängig, jetzt stellt sich die Frage warum diese Zellen nicht billiger sind? Wer hält den Preis hoch? Welche Subfirmen stecken dahinter, und wer sahnt dabei ganz groß ab.... aber wie gesagt wenn mir mal ganz fad is post ich das hier rein.

Geschrieben von: eigengrau 11 Feb 2010, 18:48

Hu? Regenwald ist dafür da um CO2 aufzunehmen. Wie kann Regenwald wichtig sein und gleichzeitig CO2 ungefährlich?

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2010, 19:50

Meister! stell dich net so blöd an.

Regenwald und Meeresalgen nehmen CO2 auf und machen Sauerstoff draus, sie atmen es.... deshalb sind sie wichtig. Weil wir Menschen wiederum Sauerstoff zum Atmen brauchen.

Warum soll CO2 nun gefährlich sein? Wenn mann die Klimaschützer fragt: weil es einen Treibhauseffekt hervorruft und dadurch Gloabal Woarming entsteht.
So, und zu dem Sag ich LÜGE!

CO2 tritt erst jahrzehnte bis jahrhunderte nach Wärmeperioden ein, soll heißen, ist das Klima wiedermal wärmer, gibt es mehr CO2. soll heißen CO2 ist ne Begleiterscheinung, nicht jedoch Verursacher, nach neuesten Forschungen scheint es eher ein COOLER zu sein.

Wie auch immer in den Siebzigern haben die gleichen Wissenschaftlern ne neue Eiszeit prohpezeit, "wir werden aller erfrieren" und jetzt kommt ne neue Wärmeperiode (warm = gut) das Klima ändert sich ständig. genauso wie politik...

Geschrieben von: Themis 11 Feb 2010, 20:05

geh phatline ... die solarzellen industrie wird von den Öl Multis beherscht... geh komm..

Das ist Marktwirtschaft, niemand kann einen Preis künstlich hochhalten, es gibt Firmen die das Produzieren und die müssen rentabel sein sonst können sie es nicht produzieren, damit sie rentabel sind müssen sie zu einem Preis anbieten wo auch wer kauft ..

Und von mir aus kann ja irgendeinem Öl multi ein paar Produktionsstätten gehören und der finanziert denen ihre unrentabilität halt, aber da würde ja sofort wer neuer auf den Markt kommen wenn der sieht da produziert wer unretabel und man kann es selbst besser machen... is ja kein geheimnis wie ma ne solarzelle herstellt.

Wenn solarzellen soviel kosten ist es einfach weil der Rohstoff so teuer ist, oder weil die Produktionsschritte so teuer sind, bzw noch nicht in genug Masse hergestellt wird dass es billiger wird.

Aber ganz ehrlich auch ohne Subventionen sind Solarzellen leistbar.. werden ja heutzutage schon überall eingebaut vom taschenrechner bis zu Parkautomaten .. das is ne große Industrie die viele bereiche bedient die keinen Öl Multi stören.

Und vielleicht sollte man das ganze bissl realistischer sehen, ich mein diese verschwörungstheorien das alles die Öl Multis kontrollieren is halt bissl fad mitlerweile...

Ich mein an was die schon alles Schuld waren, wir hätten ja schon längst elektro autos und weniger Kriege und was weiß ich ..

Bissl mehr Volkswirtschaftlicher denken. Manchmal sind die gründe dass etwas teuer ist oder nicht verkauft wird einfach in den Marktgesetzen zu suchen und nicht bei irgendwelchen lobbys .. der Mensch geht meistens den Weg des geringsten Wiederstandes deswegen muss für so ne Umstellung schon zwingende Gründe her ..

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2010, 21:43

lesen, hier gibts ein bischen background dazu:

http://www.erdoelquelle.com/40701.html?entry_id=2dc61f5870ff0a3ca866fa420d2d5df1#blogstart

Geschrieben von: Themis 11 Feb 2010, 22:19

Ja hab ich jetzt gelesen, da gehts um Investitionen und Spekulationsblasen.

Ich seh nicht dass die Öl Multis den Preis absichtlich hochhalten und eigentlich alles viel billiger sein könnte. Aber bitte.

Wir sollten vielleicht bisschen mehr Struktur reinbringen.

Was ich durchaus für möglich halte nach deinen Ausführungen ist dass es vielleicht bald eine Spekulationsblase gibt die Grüne Energie betrifft.
Dass viele Medien übertreiben und Dinge besser darstellen als sie sind.

Um zum Kern des Threads zurück zu kehren

würde ich dies jedoch nicht als eine Ökodiktatur bezeichnen, sonst hätte es vorher ne Immobiliendiktatur gegeben und davor ne Internetdiktatur.
Und viel wichtiger es hat ziemlich wenig damit zu tun was die EU macht, nämlich Standards erabeiten die zu mehr Effektivität bei Elektronischen Geräten oder auch Duschen führen.

Weil ein Gesetz dass ein Standby Modus abgeschafft werden muss oder nur eine gewisse Menge an Energie brauchen darf, kostet in der Erarbeitung überhaupt nichts und spart extrem viel Energie.
Und das oberste Prinzip der Wirtschaft ist Effizienzsteigerung auch Rationalisierung genannt, Menschen wenden dieses Prinzip halt auf viele andere Dinge auch noch an.

Selbe mim Duschkopf.

Und das Argument dass das alles nur gemacht wird dass sich die Leute neue Fernseher oder Duschen kaufen ist ja mal komplett Schwachsinnig.

Dann dürfte es ja nie mehr irgendwelche Gesetze geben die Hersteller auf irgendeine Art einschränken ... abgesehen davon dass keiner gezwungen ist ne neue Dusche zu kaufen, aber keiner hat den selben Duschkopf 20 Jahre ..

Geschrieben von: Phatline 11 Feb 2010, 22:59

jop steht da nicht drinnen... aber der link ist gegeben, das die großen ÖL Multis darin investiert hatten... und jetzt abspringen...


Na das sehn wir jetzt aber schon ein Zeiterl.... also in bezug jetzt auf "bald"



Ne es geht um das. das die die Diktieren, jetzt mit der ÖKO masche diktieren, soll heißen, weil wir alle ja weltfrieden wollen na da können wir denen doch kane Woffn mehr verkaufen, verhinderen wir einfach ihr industrielles Wachstum, in dem wir sagen "böses böses terroristisches CO2, wenn ihr euren CO2 Ausstoss nicht unterlässts, dann bekommt ihr keine neuen Staatskredite" und ein Staat ohne Geld ist kein Staat... und das einer Eigenständig wird... das wissen die schon zu verhindern...
Ich denke da ja jetzt nicht Europaweit, ich denke da WELTWEIT, natürlich---wenn wir einsparen können, ohne das dabei alles schlechter wird ---dann machen wir das--keine Frage! Aber wenn die UN wiedermal tagt, dann wird denen diese Ökoscheiße unter die nase gerieben, und die in der dritten welt, denen erklärt wird das sie nie eigenständig und unabhängig werden das der Lebenstandard nie steigen wird...na erzähl denen mal was von einem Duschkopf

Einerseits bin ich dagegen das es für alles und jedes ein Gesetz gibt, und das ich mich nicht mehr frei bewegen kann, mir wäre da der alte Amerkanische Way of live "alles ist erlaubt, es sei denn es wiederspricht der Verfassung" lieber... aber man hat ja gesehen wozu der führt, ihrgendwer nutzt das System aus, und macht Faschismus V2 draus....
Anderseits bin ich voll bei dir, Normen im Bezug auf Umweltverträglichkeit, Gebäudesicherheit, Brandschutz, Qualität und Energiesparsamkeit... das ist Vortschritt und schützt uns Verbraucher, vor skrupelosen Kapitalisten die alles so billig wie möglich so teuer wie möglich uns andrehen wollen....
Bin ich voll bei dir, aber dann muss man auch dazu schreiben: der Duschkopf darf dabei keinen Giftigen Stoffe enthalten... ne das war jetzt nur ein scherz... wenn die jetzt schreiben: wir wollen alle Glühbirnen entfernen anstell sollen Energiesparendere Modelle verkauft werden, na dann muss im selben Atemzug und im selber E-Norm/Gesetzesentwurf/Empfehlung drinnen stehen, diese Energiesparenderen Modelle dürfen ab jetzt kein Queqsilber und sonstige Umweltschädlichen Substanzen beinhalten... weil was tun mit dem Sondermüll? Hat sich da diese super geniale Expertengruppe auch mal gedanken gemacht? Auf die Müllverbrennungsanlage, wo das Zeug verdampft und danach in einer Giftwolke über die Zivilisation geht?



jop eine meinung


Na ich wäre für einen Kompromiss, so Ein Duschkopf soll halt mindestens einen Energiesparmodus haben, der Rest ist Naarenfreiheit.
soll heißen, die moderneren Duschköpfe haben ja so und so schon mehrere Düsenmodis (meist zum Drehen) eine Davon soll halt ab jetzt Wassersparend sein...
Na gut, passt, wenn ich aber einen Modi haben will wo phatte wassertropfen raus rinnen, na dann muss das erlaubt sein! stichwort Energiesparmodus Videobeamer---denn muss ma eh net einschalten wenn ma moi Voigas geben will, (wenn ma eh normal mit Economic Filme schaut.... ihrgendwann kommt die Verwnadtschaft und dann muss flashen)
Es soll halt noch die Wahl gegeben sein!
Ich mein, hey, die Herstellung der Glühbirnen zu verbieten ist zu radikal. So sind sie doch optimal für den Hausgebrauch, und ich weis wovon ich rede, als elektrotechnik/medientechnik/Lichtplaner... Glühbirnen, brauchen keine Startzeit, haben ein angenehm warmes Licht sie strahlen zu dem noch Wärme ab, optimal fürs Wohnzimmer, wenn du mich als Techniker fragst "würdest du dir eine Leuchtstofflampe ins Zimmer hängen" dann sag ich, Ja unter einem Arbeitstisch wo ich 1000Lux haben will, aber nicht ins Wohnzimmer! Abstellkammer Bad Schlafzimmer.... Wos definitiv reingehört das sind Bürobauten (enorme Energiefresser) Lagerhallen Industrie....
Aber dann soll ma doch bitte nicht die Glühbirne verbieten, sonderen ihren Einsatzort -Wohbereich JA, Geschäftsbereich NEIN ----ein Eindeutiges FAIL hier der EU-"Expertengruppe" die hier mal wieder was ganz inteligentes Ausgearbeitet haben.
(nicht beachtung der Stimmungsbeinflussung von Licht - 5 Setzen)

Geschrieben von: eigengrau 12 Feb 2010, 00:50

Im jetzigen Fall sind CO2 Anstieg und globale Erwärmung zur gleichen Zeit. Ergo haben wir einen atypischen Fall. Der Vergleicht mit natürlichen Treibhauseffekten ist demnach nicht möglich und beweist gar nichts.

Geschrieben von: Phatline 12 Feb 2010, 01:12

meine info kommt von Leuten die Eiskernbohrungen machten, eben genau diese Bohrungen auf die sich auch die Globalwoarming-jünger stützen (und dabei ein paar Daten vertauscht hatten)
Demnach steigen CO2 und Temperatur in ca 100 Jahren Abstand parallel zueinander an (bzw sinken). Soweit der Natürliche werdegang, der Beweißt das CO2 nach der Erwärmung kommt. (somit nicht auslöser sein kann, sondern logischerweise Produkt ist)

Was wir jetzt haben ist, das die Menschheit natürlich seit der Industrialiserung CO2 verursacht, durch Verbrennugn Fossiler Brennstoffe, vermehrende Bevölkerung- keine Frage. Das natürlich die natürliche Parallelität des Verlaufes Tempertur änderung CO2 änderung - auf der "achdochsorepräsentativen al gore kurve" gestört ist ist klar.

Nur um zu verdeutlichen als die Industrialisierung Mitte Voriges Jahrhundert voll im Gang war, gab es plötzlich eine kälteperiode, man sprach von der nächsten Eiszeit... in diesem Jahren gab es einem Extrem anstieg an CO2! die Temperatur hingegen viel rapide....

Also ich weis ja nicht woher ihr eure Infos her habt, ich hoffe wohl doch nicht von Al Gores Streifen "eine unbequeme Wahrheit"... Äh der für die Präsidentschafts Amerikas kandidiert- dem wollt ihr glauben? Nachdem ein großteil seiner Fakten die im Film gezeigt worden sind, zerlegt, und für Unfug und falschauslegung gebrandmarkt wurde... Leute das ist reine Propagande, und wie so oft, hat sie nix mit Realität zu tun, sondern nur um Emotionen auszulösen...

Aber was red ich, bin anscheinend der einzige hier der sich hier nicht nur EINSEITIG INFORMIERT. (bzw nur das Frist was einem Vorgesetzt wird, anstatt mal zu suchen)

Geschrieben von: Roman001 12 Feb 2010, 07:38

nix für ungut, aber warst du schon mal auf nem solarenergieseminar?
ich durfe soetwas mal an nem abend besuchen (ist 1 mal im monat in wien im 4ten)...die andren hab ich ausgelassen
lauter experten dort aber zugleich lauter koffer
solarenergie schön und gut
niedrigenergiehaus schön und gut

aber wie phatline bereits geschrieben hat

die ausbeute ist dermassen gering, das es absolut 0 sinn macht sich soetwas aufs dach zu schnallen oder so ein superüberdrüberisoliertes haus zu bauen

einzig kernfusion und die brennstoffzelle hat zukunft. aber mit sicherheit nicht die solarzelle!

in dem seminal wurde auch so ein haus präsentiert........naja......wenn ich mir um angenommen 300000€ ein superenergiesparhaus bauen kann, ist es mir sowas von tüte wie meine stromrechnung ist....aber in 150 jahren hat es sicher die kosten reingespielt

jeder halbwegs normale mench mit klarem hausverstand hätt die stromsparheinzis bei dem seminar gefragt ob sie heimlich saufen


andrerseits.......das seminar ist gratis und fast wie ein cabart.........kann also weiterempfehlen hinzugehen (herbalife ist auch spitze! selte so gelacht wie man vor zig jahren auf nem seminar von denen *gg*)

Geschrieben von: Schleifer 12 Feb 2010, 18:09

Über Kernfusion kann man streiten - die Ausbeute könnte freilich ungemein hoch sein (auch wenn es noch gar nicht funktioniert), doch auch hier gibts radioaktive Abfälle und allein dieses Faktum macht das Projekt maximal zu einem Notfallsprogramm. Brennstoffzellen auch gut, aber nur eine Teillösung.
Die Solarenergie aber so abzustempeln kann nicht richtig sein. Die Effizienz von Solarzellen ist jetzt schon so hoch, dass ganze Wohnanlagen versorgt werden können. Die Sonne gibt etwa das 10.000fache des Weltprimärenergiebedarfs auf die Erdoberfläche ab. Diese Energie gilt es effizient umzusetzen.
Die Solarzelle hat Zukunft.

Geschrieben von: Phatline 12 Feb 2010, 19:03

definitiv, nur gehört da na noch einiges verbessert ---sprich---Lebenserwartung, Effizenz, Preis...
Und wäre das wirklich gewünscht, dann wärs schon längst passiert. oder nicht?

Und ob sich schlussendlich Photovoltaik durchsetzen wird, ist auch ne Frage... Die kranken Vorstellungen der Wissenschaflter treibts ja auch zu genetisch veränderte Algen und anderes Gesocks die dann aus Wasser und "keine ahung was" Wasserstoff herstellen.... najo wäre das nicht hundsgefährlich wenn das in die Natur kommen würde, dann wäre der Gedanke ja nicht so schlecht...

Geschrieben von: Luminary 12 Feb 2010, 19:42

Warst du nun dort, oder nicht?

Abgesehen davon, schon lustige Heinzis hier

Was ist denn der Sinn von Subvention, erstens und zweitens, und um auf die Duschköpfe zurück zu kommen, wenn es denn "erwünscht" wäre, kommen jene Heinzelmännchen, die schreien "WELTVERSCHWÖRUNG, wir werden gezwungen sparsamere Duschköpfe zu nutzen".

Als denn, viel Spass weiterhin

Geschrieben von: Phatline 12 Feb 2010, 21:10

tjo leider bin ich nicht inteligent genug um diesen (sicherlich sinnvollen) Satz zu verstehen.

Jo und DU bist der Oberheinzi!
Tzz Typisch, wenn ma sich net auskennt und kan dunst von ihrgendwas hat Geschweige denn mal versucht sei Hirnkastl einzuschalten, dann Lach ma einfach über die anderen, na aber hast Recht nimms mit Humor, spring in den Fluss und lass dich treiben , ich bleib daweil lieber am Ufer, und beobacht euch Schafe wies den einen und anderen Trend nachläufts, geschoren, gemolken, geschlachtet werdets usw. vü Spass auch dir dabei mit deiner frischen von dem Steuerzahler subventionierten Photovoltiakanlage
---wo wir schon dabei sind, was ist ne subvention und wo kommt die her? Nicht etwa vom globalen Multikonzern, der vom Staate die Steuerschuhe geküsst werden, ne hauptsächlich von uns "EU" Bürgern...
Und wenn du denkst nur weil durch Subventionen jetzt "mehr" Module verkauft werden, heißt das noch lange nicht das dieses Geld in die forschungsabteilung läuft.---

ne Tatsache ist, es gibt ne AG, und Die - die die Aktion in den Händen halten, wollen Profite... tjo und wer sich a bissi umschaut sieht das es nur um den Profit geht, Instandhaltung Entwicklung Forschung gibts nur wenns unbedingt sein muss (also wenn keine Profite mehr kommen)....
Warum also ne Solarzelle herstellen die länger als sagen wir 25 jahre hält. Tja die Welt wird von Geld regiert( das mein ich: http://www.youtube.com/watch?v=Q9jQfds5Y2s), die Antwort kannst du dir also denken - und natürlich es ist eine Verschwörung, die Weltbank, zentralbanken, weltkonzerne, betrügen uns um unser Eigentum... Hier ist soviel Verschwörung und die Leute inklusive dir sieht den Wald vor lauter Verschöwrung nicht mehr ..was ist überhaupt ne verschwörung, wenn nicht Betrug....


Änlichkeiten zu EU USA usw siehst du hier nicht? Lobbyismus in der EU. ne FED in der USA die illegal ist. Bankenkartelle, Industriekartelle, & Buschterroristen.... what ever...

aber wie du meinst, ne ist eh alles in Ordnung, die Welt ist nicht Korrupt ist gibt keine Verschwörung, Photovoltaik zahlt sich aus, Gurkenradius und Glühbirnenverbot sind sinnvoll... alles klar

Geschrieben von: Luminary 13 Feb 2010, 01:06

Was ist denn der Sinn von Subvention (und lassen wir mal alle Verschwörungstheorien bitte aussen vor)? Da muss noch unterschieden werden, ob der Käufer subventioniert wird, oder der Hersteller.
Kommt ersterer zum Handkuss, ist es gedacht, dass er sich die Technik, weil sie noch so teuer ist, trotzdem leisten kann. Idee dabei ist, dass die Technik trotzdem gekauft wird und das Geld die Hersteller animieren sollte dieses Geld rezuinvestieren.
Wird der Firma direkt subventioniert, soll auch erreicht werden, dass er das Geld dazu nutzt die Technik so weit zu erforschen bzw weiterzuentwickeln, dass sie besser, effizienter und irgendwann mal auch leistbarer wird (durch innovative Ideen in der Herstellung).

Ja, Subventionen sind (großteils) Steuergelder. Wie ALLES was vom Staat gezahlt wird, weil der Staat sind....genau, wir Aber ehrlich, wenn ich schon damit beglückt werde Banken und Reiche zu (unter)stützen, dann ist mir das echt schon egal bzw erachte ich weit weit waaiiiiiiiiiit sinnvoller!
Subventionen, obwohl das Wort dann falsch verwendet wird, können aber auch von Konzernen kommen. Aber dann kommt halt gleich der Verdacht....richtig, dass sie da irgendwas im Schilde führen.


Hier kommt die Weltverschwörung ins Spiel, "wenn etwas gewünscht" wird. Im Falle der Duschköpfe sollte es eigentlich der normale Hausverstand sagen, dass man sich nen Duschkopf zulegt, der sparsamer ist. Nun hilft da eine Regelung nach und sofort schreien einige im Reflex: Nein, ich will weiterhin verschwenderische Duschköpfe benutzen! Ähm, sorry, wo bleibt hier bitte die Logik? Genau, gibt keine. Es handelt sich einfach nur ums anti sein.

Zu deinem Rest äußere ich mich nicht. Da wirfst du wild mit irgendwelchen Sachen um dich.

Geschrieben von: Roman001 13 Feb 2010, 14:56

blieb mir nix andres übrig

Silizium Solarzellen sind nur sau teuer und bringen sichs nicht ............ was willst mir ner ausbeute von wenns gut geht 10% anfangen?

weiters muss man auch berücksichtigen, das für die herstellung bereits sehr viel strom benötigt wird.

Halbleiter Solarzellen kommen zwar inzwischen auf 40%, sind aber noch viel viel teuerer und somit noch weniger leistbar bzw rentabel

solarzellen sind wie hybriedautos ....... beides ist nicht für die zukunft sondern nur für die übergangsphase gedacht

wenn wer glaubt, er wär mit solarzellen am dach "grün" unterwegs, dann soll er............. beim derzeitigen stand der technik verpulfert man dadurch blos geld

aber wer weis........ev sind solarzellen in 50 jahren mal spruchreif..............bis dahin funkt dann aber ev schon kernfusion und es interessiert niemanden mehr wie hoch der stromverbrauch von nem verbraucher ist

klar, es bleiben dabei auch rückstände über die entsorgt werden müssen............diese sind aber vernachlässigbar im anbetracht der zur verfügung stehenden energie, denn ein einziges kraftwerk würde für den gesammten erdball ausreichen!

Geschrieben von: Phatline 14 Feb 2010, 16:34

Hier liegt der Hund begraben, weil es ein und das selbe ist, und alles miteinander nicht sinnvoll für uns EU-Bürger ist.
Es ist nicht sinnvoll, keine Ahnung 90% seines Lohns an den Staat abzugeben (Mehrwertsteuer auf Produkte, Tabaksteuer, Vergnügungssteuer, Grundstückssteuer, GIS, Motorbezogene Steuer, lohnsteuer......) um dort in einem riesigen Verschwenungsaparat in ihrgendwelche Känale zu versickern, sei es nun in ihrgendwelche Bankrotten Banken, ihn ihrgendwelchen kleinen "Skandälchen" wo Politiker mit Steuergeldern Private Intressen stützen, seihen es nun Websites, Aufträge an eigene Firmas zu erteilen oder was auch immer....
ihrgendwann kommt die Kohle dann nach dem einiges in Österreich versickert ist in die EU, dort kommt ein noch größerer Verschwendungsapparat,
Lobbyismus existiert und ist keine Verschwörungstheorie, es ist eine Verschwörung... wer das nicht begreift, pfff naja informiert euch.

Eins ist klar, wenn ein Politiker das Maul auf macht, dann ist das warme Luft - nicht mehr. Wenn ihrgendwas Subventioniert wird, dann muss hinterfragt werden - WARUM? wer Verdient? Wer Verliert --- Weil nur Geld entsteht einfach so, der Rest auf der Welt, ist ein Geben und Nehmen!
Wenn wir EU-Bauernhöfe Subventioniere, die ihrgendwas in einer Masse herstellen, dann verliert wie wir gesehen haben meißt die 3te welt, die durch subventionierte Billiginporte aus der EU, den Heimischen kleinen Bauern das lokale Einkommen entziehen.
>>>Hier wirds abgezogen hier wirds reingesteckt<<< --- Wer entscheidet das? Nun ja dafür gibt es die Thinktanks... die über alles erhaben sind, und so und so unbestechlich sind.
Subventionen sind ne Umverteilung, mit massiven Verlusten im Lobby/Staat/EU Apparat.... Alles muss hinterfragt werden, wer sagt - ist doch eh alles in ordnung. Nicht immer das Negative sehen - dem sei gesagt: Nicht immer das Positive Sehen, Macht korumpiert!


Ihrgendwelche Sachen?, mein ganzer Post hat einen Zusammenhang! die einzelnen "Sachen" sollten eigentlich eindeutig einen großen Zusammenhang darstellen.
Mit genug Information wüßtest du, das das keine Verschwörungstheorie ist. Die Theorie kannst du Streichen, das ist Realität. Setz die Rosabrille ab, und verstehe in welcher Welt wir leben... keine Ahnung warum du nicht antworten willst oder kannst... sei es Angst vor Voratsdatenspeicherung und Stasi V2, sei es weil du Selbst ein gut geöltes Rad bist, sei es wies sei... ein Nicht Äusern lässt einiges offen

Geschrieben von: Schleifer 14 Feb 2010, 17:17

Also, verzeih, aber durch die Bank nicht richtig. Ich arbeite halt gerade zufällig an einem Solarzellen-Projekt (inkl. Bioreaktor) - und glaub mir, das hat Zukunft und ist für die Ewigkeit (solang die Sonne halt strahlt). Bei der Kernfusion gehts doch gar nicht ums funktionieren sondern um den verdammten radioaktiven Abfall. Mich ärgert es, wenn alle nur auf die Kosten schauen und die Nachhaltigkeit einfach ignorieren. Und, nein, der radioaktive Abfall ist nicht zu vernachlässigen, weil das mit dem 1 Kraftwerk für den gesamten Erdball eine Utopie ist.
Nach derzeitigem Stand wirds vor 2060 auch keinen komerziell verwendbaren Kernfusionsreaktor geben.

Geschrieben von: Phatline 14 Feb 2010, 18:18

was erzeugt der Bioreaktor bei euch konkret - oder ist das geheim? Wasserstoff?

Geschrieben von: -roland- 14 Feb 2010, 18:56

strom?

Geschrieben von: Luminary 14 Feb 2010, 19:15

phat, du bist so in deiner eigenen Welt drinnen. Ich will da gar nicht stören.

2Roman: du zählst dich doch zu den:

Oder eher nicht, weil du ja ebenfalls nicht gefragt hast. Nicht auf die anderen weisen, selber machen!

Geschrieben von: Phatline 14 Feb 2010, 19:27

bier?
geklärtes Wasser?
Biogas?
Kompost?

Geschrieben von: hellfish 15 Feb 2010, 10:41

checkt mal die doku "wehret den anfängen" bei http://www.nuoviso.tv/krieg-und-frieden/

geht um wichtige themen abseits von glühbirnen, wie zum beispiel die einführung der todesstrafe bei unruhen und aufständen durch den lissabonner vertrag.

die eu hat ihre vor und nachteile. wie man etwas gegen energie sparende maßnahen hat, kann ich ja nicht verstehen. aber es muss ja nicht jeder die gleiche meinung haben, dass ist ja das schöne bei uns, hoffentlich bleibts auch so!

im sinne der voratsdatenspeicherung: lang lebe der präsident des europäischen rates herman von rompuy!!!

Geschrieben von: eigengrau 15 Feb 2010, 11:17

Was aber so in den meisten Staaten der EU schon anders verboten ist: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=187&CM=7&DF=3/2/2008&CL=GER



Für meisten Argumente nimmt man einfach Nachteile der Energiesparlampen von vor 20 Jahren her.

Geschrieben von: Schleifer 15 Feb 2010, 17:30

Ganz genau, das Ding erzeugt in unserem Anwendungsbereich Wasserstoff.

Geschrieben von: Phatline 15 Feb 2010, 18:52

danke das fasste superst zusammen---> wird weiter verbreitet!




Tjo der Quequsilbergehalt hat sich um 80% innerhlab 20 Jahren reduziert, heißt aber nicht das da nix mehr drinn ist. Elektronikschrott is noch immer drinnen.
Ne Glühlampe ist aus Glas Glühfaden Metall... haußt das in den Wald, nach ein paar jahren bleibt nur noch das Glas über... Ne Leuchtstofflampe? Plastik Platine Elektronik Quequsilber...Sondermüll (ja immernoch!)

Das Lichtspektrum hat sich im Wesentlich nicht verbessert, es besteht immernoch aus ein paar Peaks, und man kann nicht wirklich von einem Vollspektrumlicht reden, nun schon langsam im kommen sind Tageslichtweise die schon mehr Spektrum haben, trozdem wird das meiste Licht mittels Peaks abgegeben (der hellste bereich ist ein ganz kleines Lichtspektrum) was passiert also--- Licht löst emotionen aus (nachweislich...muss aber nicht mal nachgewiesen werden- ist ja logisch!)
schaut euch folgende Seite an...
http://www.dlr.de/jupex/spectograph/ju_spectr_ml.html
bzw geht mal auf die Homepages von Philips und osram (ein ziemliches labyrint), und schaut euch die Lichtspektren der Leuchtmittel an, dann wird hoffentlich auch dem letzten mal klar, was die Glühbirne kann, und was ne Leuchtstofflmape, LED usw nicht kann.

Wie gesagt, nimmst ne normale Büro Leuchtstoffröhre in Kaltweis, dann geht dem Gehirn da ne Lichtfarbe ab, die normal in der sonne Enthalten ist, Lichtspektrum steuert unseren Biorrythmus, so werden bestimmte Chemikalien im Gehirn nicht erezeugt wennst in ganzen Tag unter so ner Leuchtstofflampe (=Energiesparlampe) sitzt. Nun für den Geschäftsmann ist das gut, wenn der Mitarbeiter immer extrem geladen ist, daheim will ich aber abspannen können, tjo und da darf dann keine Leuchtstofflampe hin! aber was ich erzähl ich da überhaupt, ich leb ja da in einer eigenen Welt, die mit der Realität nix zu tun hat ...


fett

Geschrieben von: Roman001 15 Feb 2010, 19:18

von mir aus sollen es hald 2 oder 3 oder 4 auf dem erdball sein......solang es ausreichend energie liefer und "sauber" ist
wenn du 2060 nennst.........wozu dann der grosse aufstand wegen glühbirnen und co? denk die 50 jahre biegen wir so auch noch runter
danach ist es ja sowiso tüte ob ich zuhause leuchtstoffröhren oder 2kw natriumdampflampen zum ausleuchten der zimmer verwende
der radioaktive abfalls, welcher anfällt ist minimal und vernachlässigbar. irgendwo lagern und gut is es.

Geschrieben von: Phatline 15 Feb 2010, 19:32

Kernfusion muss aufjedenfall weiter erforscht werden, und wird auf jedenfall ein Teil der Menschlichen Zukunft sein, sei es nun in der Raumfahrt (wenn wir unsere Galaxie besiedeln...), oder als Bedarf nach Naturkatastrophen (keine Sonne durch aufgewirbelten Staub... Photovoltaik sinnlos usw)
Kernfusion ist zwar das natürlichste im Universum (siehe Sonne) dennoch ist sie im Grunde Menschenfeindlich... aber seis wies sei, wo keine sonne ist, brauchts alternativen.

Geschrieben von: Schleifer 15 Feb 2010, 21:06

und notwendig... wir brauchen den Wasserstoff momentan noch in statu nascendi.



Ja genau, radioaktiven Abfall irgendwo einlagern. Aber wo? Und wieviel eigentlich (kein Mensch weiß, wieviel effektiv abfallen wird - aber von "wenig" war nie die Rede; bloß die Halbwertszeit wird geringer sein)? Und wie lang? Und wo soll inzwischen eigentlich der radioaktive Abfall hin, den wir jetzt schon nirgends deponieren können? Noch einmal: das ist nicht vernachlässigbar! Und überhaupt: Sauber geht anders. Ich weiß nicht, ob es klar ist, dass der Scheiss Tausende von Jahren strahlt.
Eigentlich ist es derzeit noch völlig sinnlos, über die Kernfusion als nutzbare Energiequelle zu reden. Die steckt noch in Kinderschuhen und bevor ITER nicht in Betrieb gegangen ist, kann man noch genau nichts konkretes darüber sagen. Alles Schätzungen und trotz gewaltiger Technologien, die derzeit im Einsatz sind, funktioniert der Prozess noch nicht einmal.
Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass wir in Österreich ein "Bundesverfassungsgesetz für ein atomfreies Österreich" haben. Dieses gilt es aufrecht zu erhalten und zu unterstützen. Und bitte, ich will jetzt kein "Wir beziehen eh schon genug Atomstrom" hören - schlimm genug.

Mir ist es unverständlich, wie man dermaßen auf einen (noch) nicht funktionierenden Prozess eingeschossen sein kann, über den man praktisch noch nichts weiß. Letztlich sollte doch wenigstens der Hausverstand einen darauf bringen, dass es vor allem erneuerbare Energien zu fördern gilt (nein, in der Regel zählt die Kernfusion nicht dazu). Was gibt es bloß an Wind, Sonnenenergie und Biomasse auszusetzen? Es ist erneuerbar, sauber und es funktioniert. Die Kostenfrage stellt sich mMn nicht - lieber 12 Mrd. Euro in eine fette Solarplantage als für den Bau eines (nicht funktionierenden) Kernfusionsreaktor hingelegt.

Geschrieben von: Loge 15 Feb 2010, 21:39

ich bin da ganz beim schleifer.

Geschrieben von: eigengrau 16 Feb 2010, 00:51

Hab grad wiedermal das Spektrum der Sonne mit einer Glühlampe verglichen und das ist ja wirklich schlimm. Sowas kann nicht gesund sein. Ab jetzt EU weite Bettruhe um 20h und bis dahin sind nur Kerzen erlaubt (die erzeugen nur romantische Gefühle solang man nicht zu nahe an den Vorhang damit kommt).



Ich glaub nach 4 1/2 Milliarden Jahren ist es keine Utopie mehr

Geschrieben von: Phatline 16 Feb 2010, 17:31

1tens:
http://www.lichtundwohnen-magazin.de/6820.0.html
stehende ganglien Zellen-Zirbeldrüse-Melatonin-Biorythmus

2tens:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/9/9286/1.html
"dass eine bestimmte Wellenlänge des Lichts einen Einfluss auf die Zirbeldrüse ausübt"
"Er beeinflusst die biologischen Auswirkungen des Lichts. Er regelt die Tag-Nacht-Rhythmen und die Hormone des Körpers"
"Die Wellenlänge von blauem Licht (446-477 nm) veränderte dabei den Melatoningehalt im Blut am stärksten, indem sie die Produktion des Hormons unterbricht. Der Anstieg des Melatonins am Abend bewirkt Müdigkeit."

3tens: >>> Lichtspektren
mittleres Tageslicht


Glühlampe


Leuchtstofflampe (Energiesparlampe) >>> beachte: peaks...merken!


Hier nochmal übereinander:



4tens:
http://lit.ecotec-solutions.com/downloads/Warum_eigentlich_Vollspektrumlicht.pdf
das ist zwar ein Volder für Vollspektrumlicht, aber das sagt eigentlich alles:
"Andere Teile werden als Peaks überproportional ausgestrahlt mit der entsprechenden überstimulierung entsprechender Körperfunktionen"

Fazit:
Die Leuchtstofflampe hat auch im Wohnbereich seinen Anwendungsfall, z.B. helles Arbeitslicht. Genauso wie RGB LEDs zur Stimmungunterstützung eingesetzt werden....
Glühlampen haben aber ihren Platz als Warm-licht-quellen, Als 0815 Arbeiter kommt man Abends heim, und will...naja entspannen... Bläuliche Peaks von Leuchtstoffröhren (siehe Grafiken weiter oben) sind hier absulut fehl am Platz...da sie enorm aktivieren...
Glühbirnen werden ja jetzt nicht mehr hergestellt - Wegen EU-Erlass. Und wenns jetzt noch immer keiner Checkt, warum das ganze Falsch angegangen worden ist.... - naja was soll ich dazu noch sagen, was würde denn der eigengrau sagen?

>>> Siehe 3tens!
&

Einsatzgebiete:
Nix da, kein Gesetz, keine Regelung, max. ne Empfehlung>>>OK--- mehr aber nicht --- ein Verbot einer Technologie nur weil sie mehr Energie verbraucht als andere --- hat keine Rechtfertigung, vor allem weil die ganze Klimastory so und so auf Wackligen Füßen steht >>> bitte sich über das selber Informieren, und selbst entscheiden was stimmt. Klimaswindle? klimatruth?
Wie ich schon sagte: Hier kein Verbot sinnvoll.
Einfach in der LICHTNORM EN 12464 einfließen lassen, wo Glühbirnen Verboten sind, nähmlich in überdimensionalen Bürokomplexen Industrie usw... Aber das braucht da nicht mal drinnen stehen, weil diese Gebäude eh nicht mit Glühbirnen Betrieben werden (wegen ausfallsicherheit, wartung, Energieverbrauch...usw)
Somit trifft dieses Verbot in erster Linie die Zivilisten, die Häuselbauer, die Familie, den Bürger... so aber genau hier ist das Einsatzgebiet der Glühbirne, sooooo somit ist das Glühbirnenverbot gleichzusetzen mit totaler Kontrolle.
Alles klar? Ne das war jetzt wieder ein Schritt zuweit....erklär ma das in den nächsten Absätzen - OK? net gleich Schreihen: das ist böse Verschwörungstheorie- du gehörst interniert....

doch zuvor...

...Ein Rätsel:
Welche Verbindung besteht zwischen: Glühbirnenverbot? & Sparsame Duschköpfe?

Auflösung:
>>> = alles Produkte die Einfluss auf Energieverbrauch haben.

Sinnlos jetzt aufzuzählen wieviele andere Produkte auch noch Energie verbrauchen. (einfach mal www.geizhals.at aufmachen...)
---die EU kann somit ziemlich alle Produkte am Markt kontrollieren, regulieren, bestrafen---

Was soll das also? Was ist das also?
Keine Ahnung, aber was es nicht ist: jop genau keine freier Markt.
Und die neuesten Geistesblitze von Planwirtschaft, unterstützen diese Aussage. siehe hier: http://www.euractiv.de/wahlen-und-macht/artikel/achtung-planwirtschaft-001588
sonst einfach googlen "eu planwirtschaft" finden sich ne Menge dokumente http://www.google.at/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CAkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.wirtschaftsrat.de%2Fdata%2Fpresse%2Fwrpos_21.doc&rct=j&q=frankreich+Planwirtschaft+eu&ei=i-N6S4LsC9DW4gbLyonJCg&usg=AFQjCNETueW-aqz-rgUByG2u1bH7PSqN3g vieleicht bei der google researche noch "griechenland" hinzufügen...

ajo was heißt kein freiher markt? wenn alles kontrolliert, dirigiert, diktiert wird? --- >>> So in der Art!
Das heißt es ist alles gleich Beschixxen (siehe DDR), wenn alle Produkte gleich sein müssen (ge-E-normt) dann gibt es nicht wirklich Platz für Wettbewerbt, nicht wirklich Platz für Invation...ich weis ich klinge jetzt wie ein Kapitalist, liegt vermutlich drann, das ich daran am Grundsatz nix falsches sehe...

Geschrieben von: Luminary 16 Feb 2010, 20:47

Zu geil hier. In einer Welt wo gequalmt wird das die Schwarte kracht, gesoffen wie ein Fass ohne Boden, Handys strahlen, Autos einen erfassen können, einem die Blumentopfplanze vom Balkon aufe Kopp knallen kann, *edit: ach ja, den Drogenkonsum - gerade hier... - habe ich vergessen,* etc haben wir alle übersehen, dass das gefährlichste schlicht und einfach übershen wurde: die Sparlampe wird uns alle ins verderben reissen. Und auch der Duschkopp wird uns alle töten

Geschrieben von: Phatline 17 Feb 2010, 11:21

passt scho... wenn einem die Argumente ausgehen kommt so ein verhalten... eh wissen.

für was gibts ein Forum? eben um Kommunikation um gott weis was...
für was gibts einen Thread? Um die Kommunikation auf ein bestimmtes Thema zu kanalisieren.
um was handelt der Thread hier? Ökodiktatur!

Blumentöpfe, Tabak Drgs, und SPAM haben auch ihrgendwo seinen Platz...mach einfach ein Thema auf, oder bemüh die SUCHE

oh mann!

Geschrieben von: Themis 17 Feb 2010, 11:46

äm ja du klingst wie ein kapitalist und solltest bei der gelegenheit mal nachdenken warum die Menschen Marktwirtschaft betreiben.

Ein Freier Markt ist eine Idee mit einem Ziel dahinter. Es ist aber kein Gesetz das wir um desen selbstwillen befolgen müssen.

Freier Markt so wie du ihn dir vorstellst, (jeder darf verkaufen was und wie er will) hat nie exisitiert und wird nie existieren.

Oberstes Gebot ist immer noch dass Wirtschaft dem Menschen dienen muss, und was an Energieverschwenderischen Geräten oder 15 verschiedenen Ladegeräten für Handys den Menschen dient musst du mir noch erklären.

Wie du nach diesem Bankendebakel auch noch für freie Wirtschaft ohne jegliche Regulation eintreten kannst ist mir auch Rätselhaft, weil hätte der Staat nicht soviel eingegriffen dann hättest jetzt am Bankkonto ne nette Null stehen.

Der erste Schritt ist mal einzusehen, dass ein freier Markt zwar ein nettes Prinzip ist, welches durchaus auch Vorteile hat, allerdings auf längere Sicht nicht dem Menschen dient sondern immer nur sich selbst.

Heißt das jetzt es muss eine Planwirtschaft eingeführt werden? wohl kaum da sind ja Welten unterschied. Es gibt halt nicht nur Extreme ..

EDIT: Im übrigen bedeutet genormt nicht unbedingt dass alles gleich ist. Meistens sind ja nur Teile des Produkts genormt und nicht das Produkt in seiner Gesamtheit. Zb. der Stromstecker bei nem DVD Player. Oder eben der Stromverbrauch einer Waschmaschine. Da können sich die Produzenten schon noch auslassen mit ihren Innovationen

Und FDP Ansichten als Referenz zu nehmen ist auch sehr einseitig. Ich denk mal die vertreten ne ziemliche Extremposition.

Kennzeichnung ist zwar was nettes, allerdings funktioniert es nicht überall. Kennzeichnung kann man zb bei Lebensmitteln verwenden, da macht es Sinn da der Bürger aufgeklärt werden soll darüber was er zu sich nimmt, man gleichzeitig aber nicht den Lebensmittelkonsum in irgendeiner weise einschränken will.

Bei Umweltthemen geht es aber eben ausdrücklich darum Einzuschränken. Man will eben den Energieverbrauch einschränken. Und nicht aufklären.

Und es gehört nicht zu deinen freiheiten soviel Energie zu verbrauchen wie du willst, weil Energie meistens ein Gesellschaftliches Gut ist. Insofern muss auch die Gesellschaft (Staat) entscheiden wie damit umgegangen wird.

Aber kannst dir ja ne Solarzelle aufs Dach hauen und deine Glühbirnen damit betreiben, glaub mir das würde dann auch nicht die EU stören.

Geschrieben von: K 17 Feb 2010, 12:03

oder Halogenglühlampe die das selbe Spektrum hat, sofort startet, die es für beide gängigen Sockel gibt sogar bis 120Watt schon gesehen und nicht verboten wurde da sie energieeffizienter ist.

Soll jetzt nicht heißen das ich es gut heiße was da punkto Glühlampen gelaufen ist aber wenn man sich ein klein wenig umsieht gibts noch genug Alternativen !!

Geschrieben von: Themis 17 Feb 2010, 12:44

abgesehen davon, das es ja sicher in naher Zukunft neue Lampen geben wird, die dann auch wieder alle Bedürfnisse befriedigen werden..

Geschrieben von: Luminary 17 Feb 2010, 18:21

Als ob es Normierung natürlich niemals nie gegeben hätte...
Warum verwenden wir DIN A4, A5,... und nicht Seiten die beliebige Größe haben. Warum hat sich die DVD durchgesetzt, blue ray, warum bei uns 900/1800 Mhz (und nicht 1900 wie in Nordamerika), warum (hauptsächlich) mp3, wieso ist der Lenker links uswusf Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.
Was hier entweder absichlicht oder, eigentlich dann noch schlimmer, unwissentlich in den Sack geschmissen wird ist, dass (egal ob nun Lampen oder Duschköppe...) JEDER die PRODUZIEREN kann. Das hat mal auf den ersten Blick (!) nichts mit Monopolen. Erst auf den zweiten Blick stellt sich natürlich die Frage, ob es so leicht ist in diesen Markt einzusteigen. Deswegen halte ich mich hier großteils aus der Diskussion raus, weil hier (halb)Wissen mit Aberglaube, Paranoia und Weltverschwörungs"wissen" wild durchmischt wird.

Geschrieben von: Phatline 17 Feb 2010, 19:00

Aha... ich red von Planwirtschaft...nicht von Marktwirtschaft http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080218091546AA41nSs
Ajo und sag niemals nie...
Wenn ich daheim eine Gurke anpflantz, und die dann verkauf, so wird es in nicht allzlanger Zukunft, soviele Auflagen für den Verkauf, die Beschaffenheit die Krümmung und was weis ich noch was geben, das ich Quasi diese Gurke nicht mehr verkaufen darf... es geht ja um alle Bereiche unseres Lebens... --- wenn du mir nicht glaubst, dann google mal nach "http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp" und informier dich darüber... das thema so aufbereiten wie jetzt mit der Glühbirne, nur damits ihr mir glaubts... naja und dann solche Antworten...geschenkt....also googlen nach "codex alimentarius" und sich selber was denken.
-Auserdem red ich ja nicht von reiner Martkwirtschaft, hab auch nicht gesagt das sie je existiert hat --- wie habs ich geschrieben:

-eine Gesunde Mischung aus: sinnvollen Normen und Freiheit ist anstrebenswert ---keine Frage... aber bitte? duschkopf glühbirne gurke codex... naja je mehr man über die EU liest, desto mehr sieht man ihre schlechten seiten ---> ganz klar denn es gibt da viel nonsense & viel absulut sicken shice.


Ja guter Ansatz. und der Mensch nicht der Wirtschaft ---haar genau >>> Im Kapitalismus wie er in der EU besteht, oder der Planwirtschaft - da werden/sind wir versklavt.


Muss ich nicht - ich bin doch nicht gegen alles?! Ich bin gegen Sinnlosigkeiten und FAILs.
Aber wennst unbedingt meine Meinung hören willst? Ich hab schon seit jahren so eine USB schnittstelle auf mein Handy, bzw kein Ladegerät, da hat die EU noch net mal was davon gesagt... Die Wirtschaft schafft Standards auch selber...VGA-DVI-HDMI-DP...Betamax, VHS, DVD.... so gitbts wenigsten Vortschritt, und das beste bzw meistgekauftetste Setzt sich ihrgendwann durch... zu dem ändert sich Technik so schnell... soll ich jedesmal zum E-Gerichtshof rennen (oder keine Ahnung wo man da wieder hin rennen muss) wenn ich ne neue bessere schnellere Schnittstelle einbauen will... aber die sagen "na verboten" und ich "na 100% besser" ... für mich ist das ne Bremse, und stärkt wieder mal das Monopol einiger weniger Firmen, die vermutlich dann auch noch genug gelder in Lobbyismus fliesen können lassen um genau ihre Schnittstelle am Markt als "das Maß aller dinge" sein zu lassen. - so weit meine Meinung zur Vorgeschriebenen Vereinheitlichung von Elektronik.




Bankendebakel & freihe Wirtschaft & Eingriff vom Staat<<< Ist ja mal schön in einem Satz zusammengeschrieben, nur bedarf es hier einer klaren Differnzierung.
1. An den Bankendebakel ist nicht die "freihe" (so frei ist die nicht) Wirtschaft schuld, sondern wie der Name schon impliziert die Banken --- hier gehören Banken reguliert - und nicht die Wirtschaft ---- sprich EZB FED (aber auch private) gehören überprüft - und deren Versklavendes Modell (Inflation-Indirekte Besteuerung...crash=einsackung von Privateigentum... bzw versklavung durch die Erforderniss das Bürger wieder von Null weg sich ihr leben und das ihrer kinder aufbauen müssen)....
2. Der Staat- das sind wir, das Geld das dafür durch neue Schulden aufgenommen werden musste, müssen indirekt wir tragen --- Inflation oder Crash ist hier das Magische Wort(versteckte steuer)...der Staat hat hier maximal verschlimmbessert!
3. Rätselhaft bist du, warum glaubst du solche Schlagwörter aus Radio ORF & CO... da steckt doch mehr dahinter!
4. Von dem Abgesehen, hab ich immer ne Null auf mein Konto. -meine meinung dazu, wer noch geld hat- weg damit- -nur mein rat und meinung... Mein Vater hat schon vor 2 Jahren alle Investitionen in Kohle umgewandelt und in Hauskauf & Aufstockung investiert, weil der Crash kommt, egal ob wir uns jetzt neuverschulden in dem wir Schulden von Banken decken... von dem abgesehen---war das von Österreich ne scheiß aktion..---wie komm ich dazu für verbrecherische korrupte Banken zu zahlen, wie kommt Mensch dazu sich für die Wyxxxa für weitere 100 jahre versklaven zu lassen.


Jop auf längere sicht korrumpiert jedes System. egal ob nun die Leute am Drücker in der Planwirtschaft. oder überdimensionale menschenfeindliche sich frei bewegende gesetzlose Weltkonzerne...egal welches System in der Theorie recht schön ist- in Praxis gibts immer diese Wyxxa die uns versklaven wollen --- bin ich absulut deiner Meinung.


ne aber wie du schon gesagt hast, auf länger Sicht...


Ja solange es bei simplen Strom/Lade Anschlüssen bleibt.... aber wie gesagt, wenn Technologien ge-EN´t werden die sich in raschen technologischen vortschritt befinden --dann wird haarig und bremst eher. Aber klar, Glühbirnensockel, Euroflach, Schuckkostecker, Leuchtstofflampen T 16 usw... damit wird ja der freihe Markt unterstützt in dem keine Monopole entstehen... weil kompatibilität gegebn ist.


Was nicht genau wast jetzt meinst? aber falls ein Link von mir von der FDP war, dann google die Schlagwörter mal, die werden sicher net nur von der FDP so vertrieben...


àbsulut...zwecks Einschränkung siehe http://www.google.at/#hl=de&safe=off&q=codex+alimentarius&meta=&aq=0&oq=codex&fp=e41630b8e03f66fa ... wenn man genau hinschaut, wollen sie Einschränken, z.b. den Vitamingehlat von Nahrungsergänzungsmitteln, und anderen Mist... aber selbst urteil bilden.

"
Bei Umweltthemen geht es aber eben ausdrücklich darum Einzuschränken. Man will eben den Energieverbrauch einschränken. Und nicht aufklären.
....
Aber kannst dir ja ne Solarzelle aufs Dach hauen und deine Glühbirnen damit betreiben, glaub mir das würde dann auch nicht die EU stören.
"

Von einer aufklärung seitens EU hab ich noch nix mitgekriegt... seitens Einschränken sehr viel! erschreckend viel!
Ich mein: sind unsere Politiker zu einem Seminar eingeladen worden, wo der Lisabonvertrag erklärt wird? Ne? vermutlich nicht... weil sonst hättens zumindest einen Punkt daran bemängelt... Seitens Aufklärung in den Medien durch EU hab ich auch nix mitgekriegt, nur das man wichtige das Volk betreffende Informationen erst dann in die Massenmedien gibt wenns schon zu spät ist ---> siehe Voratsdatenspeicherung --- das war ja vor jahren Thema, jedoch nicht in den Massemedien... zumindest nicht in den Umfang wie es gehört hätte.

@Solarzelle&Glühbirne: naja kann ich ja eben nicht. es wird ja der Verkauf (oder wars die Fabrikation..gehupft wie gehatscht) verboten soll heißen, wenn ich keine Glühbirnen kaufen kan, wie soll ich sie betreiben

Geschrieben von: Phatline 17 Feb 2010, 19:07

najo zumindest Energieklasse C wird http://www.energiekosten-unternehmen.de/energiesparlampe-und-gluehbirne/eu-verbot-von-gluehbirnen-zeitplan.php auch verboten sein



http://www.messweb.de/news/ni431610.htm


Nun wir haben jetzt 2010, 75W Glühbirne gibts nimmer. die Zukunft muss sich also beeilen... hat zumindest offensichtlich eine EU-Expertengruppe entschlossen.



iluminaty oder wie auch immer:

Imho sind genau die Leute die mit dem Wort "Weltverschöwrung" einem diskreditieren wollen, schon alleine durch diesen Versuch Unglaubwürdig.
"Oh das ist ja eine Verschwörungstheorie, weil das beruht ja auf keinen Fakten" ja- keine Fakten die du kennst!

Geschrieben von: Themis 17 Feb 2010, 19:52

du hast diesen Link hier gepostet

http://www.euractiv.de/wahlen-und-macht/artikel/achtung-planwirtschaft-001588
und der Artikel ist von nem FDPler, mir is schon klar das der nicht alleine is mit seiner Meinung.
Nur was du als sinnvolle Kritik an der EU und an dem Verordnungswahn interpretierst, dahinter versteckt sich in Wirklichkeit eine extrem wirtschaftsliberale Einstellung in der auch der Sozialstaat keinen Platz mehr hat.

siehe dazu http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,678319,00.html

Und die sind nicht gegen den Kapitalismus den die EU betreibt sondern die sind der Meinung dass sie ihn eben viel zu schwach betreibt und noch viel mehr ausgebaut gehört.

Ich finde es auch ein Phänomen, wie man sich als Bürger so total abgetrennt vom Staat sehen kann dass es einem lieber ist wenn die Wirtschaft machen kann was sie will, weil man glaubt dann mehr Einfluss zu haben, oder ein sichereres Gefühl dabei hat, als wenn die bösen Bürokraten über unsere Köpfe hinweg bestimmen.

Derweil ist es genau umgekehrt, auf die Bürokraten hast du naturgemäß den größten Einfluss und die Wirtschaft folgt immer dem größten Profit komme was da wolle

Geschrieben von: eigengrau 17 Feb 2010, 22:36

Schon ein wenig ein krummes Ding wenn die Gurke in den gleichen Topf geworfen wird. Die ist schon seit den 60iger Jahren bei uns reguliert und die internationale Regulierung wurde u.a. durch die UN beschlossen und nicht die EU. Aber bitte manche sehen alle die etwas mit Politik zu zu tun haben Wixxer (mit geraden Gurken ) an und deswegen ist der Unterschied wahrscheinlich eh nicht so wichtig. Dass die Gurken im Handel sowieso schon gerade wachsen lassen wir lieber auch weg.





Na was denn nun? Ist es nun zu schnell oder zu langsam? Oder gibts da wieder ein paar neue Wörter nach denen ich googeln muss um die versteckten Fakten zu finden? Oder hat das so eine Art Quanteneffekt? Die Technik entwickelt sich irrsinnig schnell weiter bis ein EU Experte sie beobachtet und kriecht dann so langsam, dass sie zu unserer Versklavung führt?

Geschrieben von: Phatline 18 Feb 2010, 17:42

aso ok der link... Najo es hat sogar die FPÖ manchmal sinnvolle Kritik (mehr als kritik meist eh net...), man muss nur entscheiden können, was darin der Fakt (die Wahrheit) und was der parteiliche (in dem fall faschistische) Dreck ist.


Brauchst mir nicht erzählen... mir ist das voll wurscht was die für ne Meinung haben...und was sie mit dieser Kritik bewirken wollen, ich unterstütz keine einzige Partei ----weist eh "ich bin nicht frei & ich kann nur wählen, welche Lügner mich bestehlen, welche Mörder mir befehlen...."


Denkst das bin ich? Aber ich bin der Meinung das das nach einer Zeit (da jedes system durch die Menschen korrumpiert...wyxxa gibts imma) das ganze in Planwirtschaft endet, und das hatten wir ja auch schon, und das Volk wollte es nicht. Und da sich die EU schon solche oargen Sachen leistet, sei es Nacktscanner, Voratsdatenspeicherung, schleichende -verdeckte Entwaffnung der Bürger, bestimmung von Vitaminobergrenzen,... und was es sonst noch alles gibt, najo wo soll das Enden? diese bürokratische totale kontrolle & überwachung, wir geben unsere Freiheit auf, & und einen Sozialstaat bekommen wir durch die EU auch bestimmt nicht, der der Staat ja immer mehr Macht abgeben wird, und ja schon abgeben hat, siehe lissabon vertrag. sozialstaat fällt so & so durch die EU & net durch Rechtspopulistische Partein...


Weist Du was die EU wirklich ist? Eine Wirtschaftsbund, der alles tut, damits den global Players gut geht, das sie jetzt noch in das Leben der Bürger eingreift...najo ich sehe das anders-also ich sehe diesen eingriff nicht positiv... Wirtschaftliche beschlüsse funken ja in der EU-erstaunlich gut & schnell, gehts aber um Soziales oder um die Sache der Bürger. da sind sie auf einmal unfähig (ist bei staaten das gleiche-jop) - Meine Meinung: EU ist für die Weltkonzerne schön und gut, und das sie was für die Bürger tun - halt ich für Heuchlerei... Es ist jetzt schon ein korruptes System, und sie sind mit ihren Plänen & Umsetzungen noch nicht fertig, und mir gefällt jetzt schon icht was sache ist ---in dem sinn verstehe ich deine positive einstellung nicht?

Welchen Einfluss hast du auf EU-Bürokraten? Ich mein, die Wirtschaft hat durch Lobbyismus (ist ja bekanntlich ein großes Problem in der EU, bzw für andere ist das ein großes PRO) einfluss auf die Thinktanks die Gesetze entwerefn, die Leutz im Parlament, kommen ja nur kurz rein zum stempeln ... wo haben wir noch Einfluss, ja--- gut in Österreich hatten wir schon lange keinen Einfluss mehr, die Wiener durften zwar abstimmen ob Uban den ganzen ja oder nein usw.... aber wenns um wirkliche wesentliche Dinge geht, wird nicht abgestimmt.... anders wärs mit der Schweiz... da würden die Bürger checken wenn sie auf einmal keinen Einfluss mehr auf den Staat haben....aber die glücklichen sind ja nicht dabei...

Geschrieben von: Phatline 19 Feb 2010, 20:17

passt schoo, fallen dir sonst noch ihrgendwelche "Fehler" auf? Oder kommt da noch was wichtiges, ernsthaftes, Grundsätzliches? Wär ja mal super wenn du deinen Mann stehst, und sagst, wo dein Standpunkt bist... ich halt dich ja für einen angeheuerten Blogger... aber das ist halt meine Meinung (und jop das ist jetzt ne Verschwörungstheorie & jop und das denk ich und andere schon seit jahren )
ich hab da von unterhaltungs - computer - elektronik geredet... und da gibts quantensprünge
bei der Beleuchtung seh ich keine Quantensprünge...ja es gibt LEDs die jetzt immer und überall und auf jedenfall eingesetzt werde... die aber von Lichtspektrum auch nicht an die Glühbirne rannkommen

@gurkenkrümmung: ok war Fehlinfo jetzt weis ich mehr - thankz

Geschrieben von: Schleifer 19 Feb 2010, 21:15

Ich bin froh, dass es bei uns die "Volksabstimmung" praktisch nicht gibt. Eben für solche Entscheidungen werden Vertreter gewählt. Und wer nicht wählt hat prinzipiell kein Recht sich über Regierung und EU aufzuspielen. Nicht auszumalen über welchen Scheiss man das Volk abstimmen ließe - gut 90% (wahrscheinlich aber noch viel mehr) der Abstimmenden hätten überhaupt keinen Plan über Hintergründe und Konsequenzen. Die Abstimmung über das Minarett-Verbot in der Schweiz sollte eigentlich Mahnung genug sein.
Apropos Schweiz: Stichwort "Bilaterale Verträge". Die Schweiz ist, bis auf wenige mehr oder weniger wertlose Sonderkonditionen, nur noch auf dem Papier Nicht-Mitglied. Ich nehme an der Schweizer Eidgenossenschaft wäre es doch lieber, die eigenen Interessen in der EU effektiv besser geltend machen zu können (als echtes Mitglied) - aber es scheitert an den Volksabstimmungen.

So, sorry fürs Abschweifen...

Findet eigentlich irgendwer die ÖNORM und die DIN auch so furchtbar? Immerhin regelt eine DIN 5008 und DIN 676 die Gestaltung für die Textverarbeitung; es gibt ÖNORMen die die Länge von Garnabschnitten um Postsendungen regeln. Die EU macht jetzt nicht viel anderes, nur mit dem zusätzlichen Problem, dass sie Lösungen finden muss, wie man gewisse Standards in sämtlichen EU-Mitgliedstaaten setzen kann.
Anscheinend klingt das nicht so wichtig, wie es tatsächlich ist. In einer Zeit von Resourcenknappheit, Klimaerwärmung etc. sind Standards im Zeichen der Energieffizienz sinnvoll und notwendig. Das Problem daran soll mir erst mal jemand konkret schildern.

Und dann muss ich gleich nochmal abschweifen, weils mich interessiert:
Vorweg: ich finde, dass die Vorratsdatenspeicherung eine Sauerei ist. Dennoch weiß ich nicht, inwiefern es sich vom vorherigen Stand des Telekommunikationsgesetz unterscheidet. Es gab Ende der 90er einen Vorfall in dem gegen einen Bekannten von mir polizeilich investigiert wurde. Ich wurde per RSa zu einem Verhör gebeten, bei dem man mir Telefonkontakte zwischen meiner Tel.-Nummer und seiner der letzten 4 Jahre (!) vorlegte. Da klingt das Löschen von Daten nach 6 Monaten doch eigentlich supi.

Geschrieben von: Phatline 19 Feb 2010, 22:35

jop in der jetztigen Situation, wäre eine Volksabstimmung ein Knieschuss... sind die Österreicher durch das System so verblödet, verfault, dähmlich, Verbildet, Betrogen, Angelogen worden, bekommen ORF Ö3 Kronenzeitung FM4 und ne Politik vorgesetzt, das ärgste Kaspertheater, kein Wunder das der Österreicher ein dummer passiver Vollidiot ist, dem man eine ernsthafte Volksabstimmung nicht zutrauen kann >>> ja is leider so, aber ich behaupte das hat system (oder bist anderer Meinung?) Gäbs mal einen Knacks und es geb auf Klärung statt Gehirnwäsche, dann wäre ne Volksabstimmung der Weg (imho).

Ja Verträter müssen her, sag ja nix dagegen, nur sollen die auch das Volk vertreten, net das Volk durch Medien und System hinbiegen das das Volk das Vertritt was die Verträter und ihre Puppenspieler gerne wollen... (auch eine meinung?)

Mein Erstes Problem was ich dran sehe: Ein so großer Apparat soll einen Standart für so eine große Anzahl von Leuten bestimmen, das Problem das ich sehe ist: zu viele Kompromisse für den Einzelen.
Mein Problem Nr.2 an dem Problem ist, das ich die angegebenen Probleme nicht als Probleme sehe: meines Informationsstands gibts zwar ne Klimaerwärmung aber nicht (in dem angegebenen Ausmaß) mensch gemacht... gibt für beide seiten jetzt "beweise" - ich glaub da eher an den klimaschwindel (als machtpolitischen oder wirtschaftlichen trick...), Resourcenkanppheit sehe ich auch nicht, das Öl sollte schon seit 20 jahren aus sein. ist es nicht... der Preiss wahr mal astronomisch, jetzt ist ers nimmer, trozdem machens unnötig biospritt und leuten sterben darauf wegen "resourcenknappheit" weils nix zu essen haben, ich sehe folglich keine Resourcenknappheit, sondern an gerechter Verteilung jeglicher Resource. Die Energieeffizenz erübrigt sich durch Klimaschwindel, der einzig und allein ja impliziert CO sei schlecht jetzt müss ma energie sparen "das wollen sie uns ja weis machen", halt ich für lüge deshalb halte ich den geplanten CO-Steuer-Handel (oder wie der heißt) auch für Lüge und einen Wirtschaftlichen/Politischen trick.... so das sind jetzt mal meine Argumente, das sind jetzt keine Schlagwörter die ich kurz mal ihrgendwo aufgefasst habe, ich habe dafür ca. 100gb Dokumentatinen geklotzt Bücher gelesen Musik gehört und mit Wissenden Menschen gesprochen...und jop das ist meine Überzeugung ---kling verückt... aber hey . ich halte 90% der österreicher für Verückt/verklärt und manipoliert... aber gut, kann natürlich sein das ich mich in jedem einzigen Punkt irre, und das ich von allen Seiten fehlgeleitet wurde (man weis es ja nie) und ich gehöre zu den 10% irren Österreichern die total manipuliert worden sind... kann sein, lass ich nicht ausser acht, aber ich tendier eher dazu das es ein Klimaschwindel ist, und Peak Oil einzig zum Preistreiben erfunden worden ist.


Ja klingt es, wenn man den Medien glaubt, nur glaubst du wirklich das
1. die Daten nach 6 Monaten gelöscht werden (so naiv hab ich dich wirklich net eingeschätzt!) Sagt das Gesetz doch seit jahren, das z.b. wenn du eines Verbrechens angeklagt wirst, und du für unschuldig gesprochen wirst, das diese Einträge gelöscht werden`? Und die Kibbara wissen dann aber trozdem über die haargenau bescheid?! I man, das soll sich jetzt verbessern? ok...
2. War das mit den 6 Monaten ja nicht geplant, sondern ein Kompromiss, da sie genau wussten, wenn sie keinen Machen, dann wird zuviel geredet...so sagt der Österreicher halt- 6monate -eh supi!
3. Wer sagt das diese 6 Monate nicht aufgehoben werden? Na du weist schon... da passiert was gröbers in Österreich, vonmiraus ein terroristischer Angriff, oder ein Kind wird 7 Monate lange in einen Keller eingesperrt kinder pornographie... ihrgend einen Grund finden die schon um die 6 Monate auszuweiten oder ganz aufzuheben.

In dem sinne bin ich was das angeht wie gesagt eher kritisch eingestellt.

Geschrieben von: Themis 19 Feb 2010, 23:31

phat, ich bin bei gott kein rechtschreibheiliger, also nimm mir das net bös jetzt

standard
ihrgendwo, ihrgendwer ect. alles ohne h
und es gibt da auch noch so nen spruch von wegen wer dämlich mit h schreibt ist ...

und zum thema :

alternative energie, strom sparen ect. hat aber viel mehr vorteile als nur die umwelt zu schützen ..

alternative energie macht uns unabhäniger (siehe gas prolematik)
energie sparen ist für jeden einzelnen auch letztlich billiger, wenn er strom spart und weniger wasser verbraucht - alleine aus dem grund würde ich schon alle maßnahmen begrüßen da brauch ich mich kein bisschen für die umwelt interessieren

Geschrieben von: Phatline 20 Feb 2010, 01:37

kannst dir schenken, der inhalt is wichtig.




Alternative energie macht uns unabhängiger --- JA! voll deiner meinung.

So und beim Rest, was du da geschrieben hast, hast du nur teil Recht --- ja natürlich ist es billiger wenn man weniger Energie verbraucht. ja klar.
Ich will jetzt weis gott nicht zum Rechnen anfangen, ich red jetzt von meiner Arbeit, wo z.b. Lichtplanung dazu gehört, bzw auch Notlicht usw... neue Technologien sind enormes Thema--- siehe LED Technik... so will auch die LED Technik in Bürokomplexe Einzug machen... sei es Notlicht, Rettungszeichenleuchte, Handlauflicht, oder auch als Downlight, oder gar Arbeitsplatzbeleuchtung, es wird alles Hochgepriesen, von wegen "nachhaltigkeit" "energiesparende" "grüne Technologie" bla bla bla... Das stimmt schon ne LED z.B. braucht weniger Energie. Dafür kostet sie in der Anschaffung weit mehr als z.B. ne Glühbirne, zu dem kommt, das wenn man ne LED wechselt, man nicht nur die LED wechselt sondern Platine, Kühlkörper (falls überhaupt vorhanden) Plastik, Leitungen, elektronikschrott... bei dezentraler Notbeleuchtung (der neue trend, wird uns angepriesen...bla bla) wos keine Zentralbatterie mehr gibt sondern lauter kleine Akkus im Haus verteilt (in Zwischendecke und ähnlichen verwinkelten Ecken) die Akkus müssen auch ausgetauscht und gewartet werden, nun jetzt kommt das Argument LEDs halten bis zu 50000 Stunden, ne Wartung ist nicht nötig...falsch die Akkus... somit ist der "facility manager" sprich da housemasta doch noch ein zukalkulieren (sparen wir also doch nicht so viel) nun denn, zu dem sind LEDs noch sehr teuer, und billig Chinaschrott überflutet die Szene... diese Dinger sind entweder nicht gekühlt oder zuwenig (die guten sind unverhältnissmäßig teuerer...) so verkürzt sich ihre Lebensdauer dann auf 10000 Stunden (das ist 10so lang wie ne glühbirne... aber ungefähr gleich lang wie ne long live leuchtstoffröhre)...
Nun denn wenn ich jetzt mal davon ausgehe, das das CO2 nicht die Erde erwärmt und es ist ein schwindel, so bleibt doch der Umweltgedanke über... gehen wir also anhand der LED oder Leuchtstoffröhre zur Umwelt:
Wie erwähnt, bei Rettungszeichenleucht sinds Akkus, bei den verbauten LEDs der ganze elektronik schrott nach 10 000 stunden, während bei der glühbirne, nur ein Hausmeister und ne Glühbirne da sein muss, da der Hausmeister kompostiert oder umweltfreundlich verbrannt werden kann, und die Glühbirne umwelt-un-schädlich ist. ist jetzt was das Umweltfreundlichere? Oder Leuchtstoffröhren hier wird ne Amalgantechnik benutzt (kurz Quequsilbermischung oder so...) kurz das ist auch umweltsfeindlicher Sondermüll ---hierbei sei aber angemerkt, das hier wenigstens kein zusätzlicher Elektronikschrott anfällt... wenn man die Lampe wechselt, dann putzt man die Leuchte (also reflektor, Raster Abdeckung und gut is.s) somit wird wenigstens die Leuchte wiederverwertet... aber über kurz oder lang ist die Leucht dann auch Elektronikschrott, spätestens bis die EU sagt, diese T26 Leuchstofflampe ist nicht wirtschaftlich genug....
Also all diese Energiesparende Technologie, eigentlich alles was mit Elektronik zu tun hat, ist nicht gut für unsere Umwelt... das ist nun mal so, ich kenn mich da aus ich hab Radio&Fernsehtechniker gelernt, ich baue Synthesizer Midiboxen usw... natürlich gibt es die (der das) Rohs konform(ität?) die sagt das kein Quequsilber mehr in Elektronischen Bauteilen sein darf die in der EU (keine ahnung wo sonst noch) verkauft werden (sei es Fertiges Gerät, wie etwa Synthesizer, oder einzelbauteilen wie halbleiter) Trozdem bleibt das ganze Sondermüll und ist noch immer Umweltschädlich.
So wird ne Waschmaschine (da kenn ich mich auch aus, mein opa ist elektriker, und hat seit 40 jahren die gleiche Waschmaschine, bzw ich bin auch elektriker, ja das hab ich auch gelernt....) die elektronisch mit allen Finessen ausgestattet ist nicht unweltfreundlicher als ne Waschmaschine sein die vor 30 Jahren gebaut worden ist (und die noch immer läuft!), einzig aus dem grund, das war früher Mechanik-Mechanische Taster, Relays, usw, und wenn was kaputt war, dann waren das nach jahren die kohleschleifer von der Maschine, na da hast den Kollektorring abgedreht, neue kohlen rein, die kontakte des Programmwahlschalters gepuzt und das ding läuft heut noch, ohne auch nur ein Teil von dem Teil weggehaut zu haben....was ist heute? kaufst dir ne waschmaschine, die geht auf jedenfall kapput, komme was es wolle, bei so viel elektronischer Komplexität ist das so, tja und wenn dann was kaputt ist, dann werden a. ganze Module ausgetauscht --- das sind ganze Platinen die entsorgt werden. b. das Gerät war so billig in anschaffung und die Reperatur bzw der Techniker sind so teuer das sie ne neue zu kaufen eigentlich mehr auszahlt "unrentabel" ---es nur um die shice kohle! Somit hast pro Familie X Waschmaschinen X mal elektronikschrott...

Und jetzt zieh einfach mal in Betracht, das die Resourcenknappheit ne Lüge ist --- verstehst du mich jetzt?

Mir ist aber schon klar, das wir die Erdölabhängigkeit und Erdgase aufgeben werden müssen! Allein schon der Freiheit wegen. Aber das hat jetzt nichts mit Energiesparen zu tun, also nicht in dem Sinn von Elekrischer Energie, Natürlich gibts spezielle Kraftwerke die die Spitzenlasten an manchen Wintertagen auffangen...die laufen glaub ich mit ---ähhh Gas? oder was Kohle?
Erdöl brauchen wir ja hauptsächlich zum Tanken.... naja ich kenn die zahlen leider nicht...was für Pharmaindustrie und Kunstoff gebraucht wird an erdöl?-den wir wiederum in unseren Energiesparenden Produkten verwenden....ajo und Tanken müssen wir auch...die Kontainerschiffe die den Elektronikschrott aus China importieren... bzw tanken müssen wir die LKWs Züge, und die PKWs die wir brauchen damit wir diesem System dienen können...

Ich vertrete auch die Meinung (hab ich schon geschrieben hier) das die richtig grüne Energie, einfach verschwiegen wird... in form von Patent aufkäufen, bzw Technologiekauf... vermutlich auch durch bestechung, mord... usw. vermutlich auch zu lange Bürokratische Wege, in denen das eine oder andere Bezahlte schwarze schaf sitzt...
Für mein Gefühl geht das ganze mit der Grünen Technologie zu langsam, und was uns gezeigt wird find ich nicht sooo umwerfend.
Wenn Benzinschluckende Autos so gefährlich sind, warum stellt sich die EU nicht auf die Schuhe und produziert den neuen Volkswaagen den grünen käfer der läuft läuft läuft, und wenns mal kapuut ist, dann kann mans selber oder Freund reparieren... warum gibt es dieses Auto noch nicht?
Ich hab das Gefühl, es wird einfach nicht gewollt, und weil ich dieses Gefühl habe, halte ich alles was da von wegen Umweltschutz Klimaschutz von sich gegeben wird für reine (doch zumindest teilweise) Heuchlerei.


so fals mir noch was einfällt werd ichs mit oder ohne rechtschreibung zum besten geben .

guts nächtle noch

Geschrieben von: Schleifer 20 Feb 2010, 03:20

Ich bin schockiert. Der Klima-Schwindel ist eine ausgemachte Lüge, das ist spätestens seit 2007 klar, nachdem Channel 4, der ja mit "The Great Global Warming Swindle" die wohl heftigste Doku zu dem Thema veröffentlicht hat, heftigst kritisiert wurde und der Kanal selbst die eigene Doku "im Wesentlichen als eine Polemik" bezeichnete. Vor der Ausstrahlung in Australien musste der Sender ABC 30 Minuten der 60 minütigen Doku herausschneiden, weil die meisten interviewten Personen geklagt haben, sie seien völlig missinterpretiert worden. Letztlich bleiben in der geschnittenen Fassung genau 4 Wissenschafter über - und keiner von ihnen ist Klimaexperte.

Persönlich beschäftige ich mich jetzt schon einige Jahre mit der Thematik; an der Uni hatte ich bisher auch viele Möglichkeiten mit Experten Klimafragen zu diskutieren - ich hab halt eher mit der chemisch-physikalischen Seite zu tun. Und genau von der Seite möchte ich jetzt versuchen auf einfachste Weise zu erklären, wieso die CO2-Problematik eine ernste ist und nichts mit Verschwörung zu tun haben kann:

Ich nehme an, dass wir uns einig sind, dass CO2 letale Folgen für den Menschen hat (bei 8%iger Sättigung der Luft stirbt Mensch in der Regel nach etwa 30 - 60 Minuten). Eigentlich sollte das Faktum genug sein um einzusehen, dass übermäßige CO2-Produktion auf Dauer nicht gut sein kann.

CO2 ist ein sogenanntes strahlungsaktives Gas (Treibhausgas). Das heißt, CO2 absorbiert langwellige Strahlung, während kurzwellige Strahlung praktisch ungehindert durch kommt. Die Sonnenstrahlung ist kurzwellig und kann das CO2 also passieren, die Energie die daraufhin von der Erde in die Atmosphäre reflektiert wird ist allerdings langwellig und wird vom CO2-Gas absorbiert. Ergo wird es auf der Erde wärmer, je mehr CO2 in der Atmosphäre ist (ganz nebenbei hat CO2 eine atmosphärische Lebenszeit von etwa 100 Jahren).
Es gibt freilich auch den natürlichen Treibhauseffekt, der vor allem durch Wasserdampf verursacht wird - dieser Treibhauseffekt bewirkt, dass die Erde überhaupt erst bewohnbar ist (und sorgt für die errechneten + 33 °C). Das Problem ist aber wirklich der sogenannte enhanced greenhouse effect, also der Treibhauseffekt, der durch die Menschen produziert wird. Zusammen mit der massiven Rodung von Wäldern (und noch weiterem Schnick-Schnack wie Magnetfeld der Erde und der Einfluss der Bewölkung) hat es der menschgemachte Treibhauseffekt also geschafft, dass der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre von ursprünglich unbedenklichen 280 ppm (das ist der Wert vor der Industrialisierung im 19. Jahrhundert) auf mittlerweile über 388 ppm angestiegen ist (das ist schlimmer als die pessimistischsten Prognosen noch im Sommer 2009 waren). Selbst die IPCC, die in einigen Klima-Schwindel-Dokus gerne zitiert wird, prognostiziert mittlerweile einen durchschnittlichen Temperaturanstieg bis 2100 von bis zu 6,4 °C.

Das alles ist wissenschaftlicher Konsens und in sämtlichen anerkannten Publikationen zu dem Thema so (freilich ausführlicher) nachzulesen. Bei allem Respekt, aber gerade du, der du von Gehirnwäsche und Manipulation durch Medien sprichst, lasst dich von übler Propaganda leiten. Ausgerechnet du, dem der Lobbyismus zuwider ist, glaubst, was dir Mineralöl- und Motorenkonzerne bzw. mediengeile Scharlatane in zwielichtigen Schein-Dokus vorgaukeln.
Wenn du dich tatsächlich für das Thema interessierst, ließ bitte anerkannte Publikationen von Menschen, die auch wirklich was mit der Sache zu tun haben.

Geschrieben von: Luminary 20 Feb 2010, 09:28

Ich finde das generell recht eigenartig. Vieles was unter "Einsparung" und "Effizienz" läuft wird recht heftig abegelehnt. Das finde ich auch ziemlich interessant...

Abgesehen davon, im Fall der Klimaerwährmung bzw CO2 glaube ich das was ich mitbekomme. Tatsache für mich ist, dass die Überwschwemmungen, Trockenzeiten, Unwetterkapriolen uswusf von Jahr zu Jahr zunehmen und das kann mE nicht von ungefähr kommen. Als Argument habe ich zwar schon gehört, dass wir das medial einfacher und schneller bekommen, aber selbst für Österreich gilt dasselbe, jedes Jahr immer mehr Muren, Unwetter und was weiss ich was. Und das kann nicht daran liegen, dass wir "damals" aus unserem eigenen Land nichts mitbekommen hätten.

Geschrieben von: Loge 20 Feb 2010, 11:49

Und wieder bin ich ganz beim Schleifer. AAAber eines muss man schon dazu sagen: In der ganzen Klima Debatte gehts vor allem auch um eines -> Jede Menge Kohle!! Und das ist schon mal die Top Voraussetzung dafür, dass gelogen wird das sich die Balken biegen. Ich denke hier vor
allem daran, dass irgendwelche Produkte mit einem "Klimafreundlich" Etikett versehen werden nur um den Umsatz zu steigern. Ob das Ding
dann wirklich "klimafreundlich" ist sei dahin gestellt. Und wenn ich dann so Modebegriffe wie CSR - Corparate Social Responsibility - höre wird mir
sowieso schlecht. Als ob sich irgendeine Firma um irgendetwas anderes kümmert als um Profit - und hey, das ist auch in Ordnung so denn das
ist deren Aufgabe. Denn um die Gesellschaft, das Klima etc. sollen sich auch demokratisch legitimierte Staaten in Zusammenarbeit mit den
jeweiligen Experten kümmern. Natürlich eine sehr idealistische und bisweilen naive Vorstellung, dass das alles so glatt läuft.

So und jetzt weiter streiten bitte.

Geschrieben von: hellfish 20 Feb 2010, 13:12

dann solltest sicher auch mal gehört haben dass es im mittelalter schon mal wärmer war als jetzt!
wenn man sich die erdgeschichte anschaut, ist es eine außnahme dass die pole gefroren sind!

mMn hat die jetzige erwärmung(normalisierung) mit erhöhter sonnenaktivität zu tun, ist natürlich trotzdem kein grund den planeten zu verschmutzen!

OFFTOPIC:
habt ihr auch probleme tb aufzurufen, nachdem ihr kritische texte gepostet habt?

Geschrieben von: Themis 20 Feb 2010, 13:13

Du kannst ja von mir aus der Meinung sein dass der Klimawandel schwindel ist aber Ressourcenknappheit?

Es gibt nichts auf unserer Erde was unerschöpflich vorhanden ist und schon gar nicht Öl, ich weiß nicht von welcher Lüge du hier sprichst ..

Geschrieben von: Schleifer 20 Feb 2010, 13:40

Ja, die Mittelalterliche Warmzeit gab es. Die Temperatur war durchschnittlich 0,5 °C wärmer als heute. Das ganze passierte aber innerhalb von fast 300 Jahren. Diesen Temperaturanstieg schaffen wir heute in einem 6tel der Zeit!

Erwähnenswert dazu ist auch der IPCC Report zu dem Thema:

IPCC: Fourth Assessment Report Working Group I, Chapter 6: Palaeoclimate

Ja, die sogenannte Eiszeit (also dass die Pole gefroren sind) ist ein Ausnahmezustand der Erde - in einer Entstehungsgeschichte von etwa 4,6 Milliarden Jahren. Vergleich das mal mit der Menschheitsgeschichte. Tatsache ist, dass ein Planet Erde ohne Eis an den Polen die Menschen ausrotten würde (und so ziemlich jedes andere Säugetier, das nicht Wal heißt).

Geschrieben von: Phatline 20 Feb 2010, 15:15

Meine Information ist das viele der im IPCC zitierten, bzw verwendetetn Arbeiten, im Klimabericht, misinterpretiert werden, und das ein Einspurch dagegen keine Wirkung zeigte...
3SAT z.B. ist ja ein Massenmedium- zwar auch ein Systemsender... somit teilweise glaubwürdig, HITEC: Klimaforschung in Grönland "unterwegs mit dem Forschungsschiff Merian": http://www.io-warnemuende.de/mit-uns-auf-see.html
die machen Sidementproben, analysieren mit einem internationalen Team direkt am Schiff studiert... es werden warm & kaltphasen bestimmt...chemisch, biologisch, geröllvorkommen geben dabei ausschluss aufs klima...

JAN HARFF vom Leibniz-Institut für Ostseeforschung Warnemünde http://www2008.io-warnemuende.de/homepages/harff/index.htm redet hiervon das dadurch präzise festgestellt werden kann, was nun normalie zyklische Schwankung im immer wieder veränderten Klima ist und was dabei Mensch gemacht ist.
Er maant zu weniger Hysterie, der Mensch verstärkt nur gering die natürlich eintretende Erwärmung. - also das ganze mit mehr ruhe und Sachlichkeit angehen.... es sind zum großen Teil natürliche Schwankungen die unserer Erde unterlegen sind, und wir erleben gerdade ein paar jahrhunderte der Geschichte der Erde, und das Team glaubt das der großteil natürliche Schwankung ist.....zur Panik also kein grund...."beim klima ist nur eins beständig, das es sich ständig ändert"


Reinhard Dietrich von der Technischen Universität Dresden: http://www.geoinf.uni-hannover.de/perspektive/beispiele/dietrich.pdf Meint das die IPPC Prognosen noch zu ungeau sind... das der IPPC zu kurze Zeiträume bei Messung der Meereshöhe verwendet...

DAs sind Geologen und sehen halt mehr als nur WEtteraufzeichnungen von 100 Jahren...
Sie meinen es gab schon immer extreme Klimaschwankungen.
Ein Nikolaus Krauss von der Uni Greifswald untersucht dort die Bohrungen auf Magnetsierbare Mineralien im Sediment der durch Gletscherschmelzung ensteht, so lassen sich über einen größeren Zeitrum - Kälte und Wärme (gletscher schmilzt) phasen bestimmen-

Eine Joanna Waniek vom Leibniz-Institut Für Ostseeforschung:
„Das ist auch etwas, was für das Klimageschehen sehr interessant ist, weil die Toxine zum einen das Ökosystem selbst angreifen : Sie können z.B. die biologischen Abläufe Beeinflussen, sie lagern sich in der Nahrungskette, im Fett der Fische oder Säugetiere ein. Die konsumieren wir und geben das natürlich weiter. Zum anderen können sie dazu führen, dass bestimmte Algengruppen vollständig aussterben und die sind dafür verantwortlich, wie viel CO2 aufgenommen wird im Ozean und das ist durchaus schon klimarelevant. Und da schließt sich der Kreis dann wieder“


Ein Wladimir Schewtschenko von der Akademie der Wissenschaften, Moskau, hält eine Hysterie unangebracht, da die Arktis früher ein warmes gebiet war, und sich Klima ständig ändert ...





Wieviel milli% ist die Luft leicht im Moment gesättigt? du schreibst 388ppm? das sind 0,0388% oder? demnach überleben wir das?




Nun denn du sagst ja du hast dich damit beschäftigt, was sagst du dazu:


Siehst du den Infrarot Anteil? CO2 das IR-aktive Gas, absorbiert und strahlt IR in der Atmosphäre ab --- jop auch ins Weltall. Nur darf man hier nicht vergessen --- wenn Die IR strahlen absorbiert werden dann am meisten beim Eintritt in die Atmosphäre sprich von der Sonne kommende Strahlen. --- da in der Sonnenstrahlung sehr viel IR strahlung enthalten ist, somit wird durch CO2 schon mal weniger IR reingelassen.
Gäbs also keine IR-aktiven Gase wärs bei uns Sauheis, und net kalt....
CO2 verringereung führt demnach zur Erwärmung.

- klär mich auf.


Und damit meinst du freilich nur die Wissenschaftler die vom IPCC als anerkannt genannt werden? Tjo was soll ich da sagen, ich halte den IPCC als das Werkzeug der Ökodiktatur, sprich ne bezahlte "expertengruppe" mit dem Ziel CO2 als böse darzustellen, somit halte ich die für nicht glaubwürdig.

Geschrieben von: L.Kuchen 20 Feb 2010, 16:02

google mal nach posiva, nagra, clab, HADES oder andra. da haste geplante/in bau befindliche endlager in europa bzw forschungseinrichtungen die sich um eine sichere endlagerung kümmern.

und jetz bitte keine "Die Asse sauft ab" posts, die könnts direkt an die merkel richten, is wohl eine ihrer grössten leichen im keller, als damalige umweltministerin.




Und zu den volksabstimmungen: glaubt hier ernsthaft wer, dass sich die politiker irgeneinen beschluss durchlesen bevor sie abstimmen? einer pro partei wenns hoch kommt...

Geschrieben von: Schleifer 20 Feb 2010, 16:47

Es sind auf diesem Planeten etwa 400 Atomkraftwerke in Betrieb - viele seit Jahrzehnten und jetzt plant / baut man stätten für die Endlagerung - das gibt dir nicht zu denken?
Es ist dir vielleicht auch aufgefallen, dass einige dieser Endlagerstätten schon seit über 20 Jahren "gebaut" werden, bzw. einige noch nicht einmal genehmigt sind.



Also zu allererst zum IPCC - der Verein war es, der überhaupt erst begonnen hat mit dem Thema Klima-Schwindel. Etwa 90% aller Klimaschwindel-Dokus basieren auf veralteten Daten von IPCC. Das IPCC neigt eigentlich sehr zur Verharmlosung und wär noch am ehesten eine Institution, die deine Theorie bestätigen würden - das tun sie aber nicht mehr, weil sie bis aufs letzte kritisiert wurden.

Dann zu deinen Quellen:
Prof. Jan Harff ist ein sogenannter "what-if"-Forscher. Der Mann ist spezialisiert auf die Altersbestimmung von Sedimenten und erstellt Modelle von möglichen Situationen. Jan Harff wurde vom sciencemag am 4. Dezember 2009 unter anderem zu seiner Meinung in Sachen Folgen der CO2-Emission befragt und seine Antwort wortwörtlich: "Das ist für mich schwer abzuschätzen, weil ich nicht in diesem Gebiet tätig bin." Für Joanna Waniek trifft wohl ähnliches zu. Ihre Arbeiten sind bisher nur meeresbiologischer Art.

Von Reinhard Dietrich und Wladimir Schewtschenko konnte ich überhaupt keine naturwissenschaftlichen Arbeiten finden (weder google noch tu wien noch boku wien bibliothek spucken was aus).

Die 388 ppm sind parts per million und beziehen sich auf die Atmosphäre, ja. Die Werte schauen aber dort wo Industrie und Menschen sind gewaltig anders aus. Über CO2-Vergiftungen müssen wir uns jetzt aber hoffentlich nicht unterhalten, oder? Aber du hast recht, den Standardwert überleben wir.




Gern. Noch einmal: die häufigsten Wellenlängen der Sonnenstrahlung liegen bei 500 nm (das ist auch so auf deiner Chart - der IR-Anteil ist vergleichsweise gering). In diesem Bereich lässt CO2 die Strahlung praktisch ungehindert durch und die Erdoberfläche erwärmt sich. Die erwärmte Oberfläche reflektiert danach elektromagnetische Wellen, die meisten Wellen liegen dabei im Bereich um 10000 nm - also im Bereich der Infrarotstrahlung (ganz genau sogar im Bereich IR-C). CO2 ist jetzt aber für diese Rückstrahlung praktich undurchlässig - es wird Wärmeenergie in alle Richtungen reflektiert, also auch wieder zum Boden. Je mehr CO2 in der Atmosphäre, desto stärker die Rückstrahlung, desto wärme die Erdoberfläche.
Dein Fehler liegt in der Annahme, die Sonnenstrahlung enthielte viele IR-Wellen - dein Chart zeigt aber, dass es am meisten VIS-Strahlung - also sichtbares Licht (meist grün) ist, das die Sonne auf die Erde strahlt.
Wissenschaftliches Dogma ist: Die Rückstrahlung aus der Atmosphäre zur Erde führt zur zusätzlichen Erwärmung der Erdoberfläche um 33 °C.
Wie gesagt, der natürliche Treibhauseffekt macht Sinn und ist überlebensnotwendig, der menschenverursachte killt uns "demnächst".

Abschließend möchte ich anmerken, dass ich es schade finde, dass einige von euch lieber einer unbewiesenen Theorie glauben, als an überprüfbare Tatsachen. Diejenigen die ein echtes Interesse an dem Thema haben, möchte ich wirklich inständig bitten, sich objektiv über Treibhauseffekt und CO2-Emission zu informieren, den Verstand einzuschalten und sich nach reiflicher Überlegung eine fundierte Meinung zu bilden.

Geschrieben von: Phatline 20 Feb 2010, 18:28

Aha und von wem und woher bekomme ich diese Objektiven Informationen?

na gut, da ich keinen IPCC Experten neben mir sitzen hab...hab ich mal gegoogelt... http://www.dimagb.de/info/umwelt/baier.html

das ist sehr ausführlich, und will sagen, es gibt zu viele Faktoren, und über diese Faktoren wissen wir zu wenig, um sagen zu können ob 0.038% CO2 gehalt schuld an einer Temperaturveränderung in releavanten Ausmaß ist.



Nun denn die Rechnung verstehe ich noch immer nicht (korrigiere mich in den punkten):
53% der Sonneneinstrahlung ist IR
die 0.038% CO2 Gehalt sind deiner Meinung nach ja IR-absorbierend.
44% der Sonnensterahlung liegt im Optischen bereich, und passiert "ungehindert" z.B. die Atmosphäre.

Wenn CO2 jetzt steigt, sinkt die Sonneneinstrahlung im IR Bereich (die 53% veringern sich) und es wird kälter.
Da aber gleichzeitig das Optische Licht mit der Erde wechselwirkt & 35TW Erdewärme entweicht, wird es wieder wärmer.

Ist das jetzt eine Nullsummenrechnung? oder werden wir alle sterben aufgrund von einem Temperaturanstieg von XYZ°? Ich würd da echt mal ne Rechnung sehen. wo die richtigen Werte eingesetzt sind.... nun denn diese Rechnung wird nichtsagend sein....denn:

ich mein 0.038% CO2....
vermutlich wichtigere Faktoren:
das zyklische veränderungen im Erdmagnetfeld & sich verändernde Sonnenflecken,
Wolken die optisches Licht reflektieren, wärme absorbieren....
Wasserdampf weit oben wo er nicht hingehört von Flugzeugen...daraus entstehende eiskristalle....daraus resultierend 2% mehr "Wolken",
Regen,
Meereströmungen,
Feinstaub(durch.z.b: Vulkane),
Rodung (imo der grund für Klimaverschlechterung) wo ja der natürliche Wasserkreislauf völlig zerstört wird...Also Wasserspeicherung, langsame Verdunstung usw....
und andere viele Faktoren die das Klima anscheinend beinflussen

Geschrieben von: L.Kuchen 20 Feb 2010, 19:50

nope gar nicht, weil bei den stoffen die wirklich probleme bereiten in der endlagerung ( also das stark pfeifende zeug ) muss sowieso erstma über jahre zwischengelagert werden. nun sind die zwischenlager alle schon recht voll und es werden die ersten endlager in europa versenkt. posiva und nagra sind zb sehr weit. es gab halt vorher noch keinen grund für ein endlager, so blöd das auch klingen mag. jetzt is die zeit halt schon a wengl knapp, abr haben wir ne andre möglichkeit?
viel interessanter find ich diese weiterführende problemstellung
http://www.nzzfolio.ch/www/21b625ad-36bc-48ea-b615-1c30cd0b472d/showarticle/9e8cb038-e3bd-4cba-938d-07aa80f29785.aspx

Geschrieben von: Schleifer 21 Feb 2010, 00:38

Phatline, schau dir doch einfach mal die Chart an, die du selbst geposted hast. Langsam scheint mir, manch einer kann Information, die er sich holt nicht richtig erfassen.

Heilfroh bin ich, dass die EU regelt wie Schwein, wenn ich mir eure Kommentare durchlese. Mir ists mittlerweile auch zu blöd - wer Tatsachen aus Prinzip verneint kann keinen sinnvollen Dialog führen.

Viel Spaß noch

Geschrieben von: Phatline 21 Feb 2010, 01:58

wtf!
waren das in meinen letzten Beitrag, keine berechtigten Fragen? oder was?
die chart sagt nix im Bezug auf CO2 aus, hier sieht man nur das Elektromagnetische Spektrum der Sonnenstrahlung


Dann geht niehrgends hervor, inwieweit 0.038% CO2 gehalt in der Luft die uns umgiebt (CO2 ist überall bedingt durch vermischung durch Wind....) die Wärmestrahlung absorbiert, blockiert oder whatever. Damit das logisch klingt brauch ich mehr Informationen - ein "die experten sind sich einig" reicht mir bei weiten nicht! Weil unlogisch wäre ja das 0.038% alle Wäremstrahlung absorbiert, es kann also nur ein prozentual sein - wie man auf diesen Prozentualen Wert bei dieser und jener Wellenlänge bei dieser und jener Konzentration gekommen ist.


OK Sonnestrahlung trifft auf atmosphäre, wärmestrahlung wird ja dann schon mal absorbiert, (wenn das mit dem CO2 stimmt)
Dann kommt fast nur noch sichtbare Strahlung durch
Sichtbare Strahlung trifft auf der Erde auf, Erwärmt dort die Erde, die Erde gibt Unsichtbare Wärmestrahlung in einem breiten spektrum ab.
Wärmestrahlung trifft sofort auf CO2 das ja überall ist. Ein gewisses Wäremspektrum trifft auf CO2 (und erwärmt es?)
das CO2 gibt Wärmestrahlung die dann aber wieder kühler sein muss als das was aufgenommen wurde.... somit gibt das CO2 die Wärme, ein bischen kühler, wieder ab.... jetzt dürfte der wärme auf den weg ins weltall ja nix mehr im wegstehen???

was jetzt, steigst jetzt aus? warum, weil ich verstehen will? und net gleich alles glaub was ihrgendwer sagt, auch wenn der der das sagt er sei Experte... nun Menschen irren sich, das die Erde ne scheibe ist, da waren sich die experten auch einig....
Was sind Tatsachen? Das was du auf der Uni gelernt hast?
Wenn ich von ihrgendjemanden was gehört habe, und das als Tatsache akzeptiere, dann ist das für mich mal der ganz falsche Ansatz. Der richtige ist, das diese Information für mich erstmal logisch erscheint, oder nicht ---wenns logisch ist, dann kommt das in die Sparte - "kling plausibel"... und so sollte es auch sein... wenns nach dir ginge dann müsst ma alle blind glauben was die uns vortragen, und nur wer glaubt, könne mit dir einen Dialog führen...
nun denn ich will ja verstehen warum du und andere glauben das das CO2 schuld an wesentlicher Temperaturveränderung ist. Nur sehe ich da keinen logischen Zusammenhang! Ich bin nicht zu dumm, das kann ich dir sagen, mir fehlen nur die Variablen die das ganze schlüssig machen. ein " sichtbares licht kommt rein" "wärme kommt nimmer rein und raus" ist mir gottseidank zu wenig, weil das sind erstmal nur behauptungen. und an der behauptung ist dann erstmal das "nichtmehr" vermutlich falsch --- hier gehört vermutlich "zu XYZ prozent" rein.... somit relativiert sich das ganze mal... wenn zu der Rechnung noch alle anderen Variabeln dazukommen ---dann ist das wie das Wetter unberechenbar...das ist auch der Grund warum die IPCC ständig ihre Prognosen korrigiert... weil das ganze einfach zu komplex ist als das man sagen könnte: CO2 ist schuld.

Geschrieben von: eigengrau 21 Feb 2010, 20:14

Das mag an der Menge liegen, die manch einer liest. Sieht man am Zitat:


1MB reiner Text sind in einem normalen Buch rund 650 Seiten. Liest man also 100GB in 30 Jahren oder ~11.000 Tagen kommt man auf über 5900 gelesener Seiten pro Tag. Entweder war die Dokumentation nur Bilder, ohne tatsächlichen Informationsgehalt oder in der Zeit nicht les- und gleichzeitig verstehbar. Oder die Angabe ist einfach nur falsch. Wie schon einige andere die nachgewiesen nicht ganz richtig waren und das spricht auch dafür, dass es sich nicht lohnt sich damit abzumühen den ganzen Rest zu widerlegen. Man hat zwar am Schluss Recht, aber viel Arbeit gehabt.

Geschrieben von: Phatline 21 Feb 2010, 20:28

auweh und manch einer kann nicht mal einen Satz erfassen....
140GB sind 298 Dokus - natürlich gehen die nicht alle über CO2, jedoch über Wissenschaft/Macht/Politik/Geld/Evoultion...also keine Tierdokus... aber man muss sich halt wenn es um die Ökodiktatur geht ja auch mit allen anderen befassen, weil es gibt da wissenschaftliche Intressen, Machtintressen, Politische Intressen, vor allem Geldintressen... jop und Evulution da sag ich jetzt nix dazu
Die bücher die ich gelesen habe, geb ich natürlich nicht in GB an...

na egal... was man mit wenigen klicks im internet findet:
http://diepresse.com/home/science/525657/index.do?_vl_backlink=/home/science/index.do
http://mazingazeta.wordpress.com/2009/11/21/climategate-%E2%80%93-klimagate-der-klima-lugen-ballon-platzt/
http://www.youtube.com/watch?v=017nqqUYnn8&playnext=4&p=5AAE187242DF9681&index=15&feature=PlayList&playnext_from=PL&ytsession=QPL9Kf_1hAbWra7diuQfw_erNMsPl_SHY9ztceYo4CvKyDe0TGGnW6BHdHxR22UdC4
cFVVzPPJYQVv-_JAssBbqVhj2m6RZQA0ZQMHOiAV4TLjwFKJLmYqgrM7FqaNDSz4E9RyatzfFnzbukGP0E7xK8AQqj7Ha
Zgo0ccvGEL3eWgd0eTI2uFCw0oGm3L6EOsL3cMfuJLA1bMTyhjE8y4xothJ76WlhOl00VUAiRUTDhAIH
X4SHrDqsh5jHVGigTOK7bHgejYWsFGIq-CHbIUo3Yf5Ga3t_t5upUhP-CAcapc2TLnZaCaSWdwH0no938sQoiYyw78Z9GOXun3tRzGx_dIlmbmw2CMNJkl5QmoAUhCN_QB0mg3Lf
ZgpCNCUTa9Gl51gnkRgyXia9o8w8tQW2pvQZ_gRxw8vxpFvLTIqERUHBJvg65tkFo3UOSIk9v_YCYJqJ
q-p8G_Ql4Iea9ZA
http://www.youtube.com/watch?v=jZNZw7af8Cc&feature=PlayList&p=5AAE187242DF9681&index=11&playnext=3&playnext_from=PL

http://kpkrause.de/?p=737
http://www.youtube.com/watch?v=GA6mXfdfp_Y&feature=player_embedded



na egal kurz gesagt:


http://www.eike-klima-energie.eu/

Schleifer man sollte zumindest mal versuchen beide Seiten zu sehen... wenn du mir einblick gewährst, ne Rechnung zeigst, mir dann noch die Nahmen der "Doktoren" usw dazu gibst, und ich dann kontrollieren kann im Internet, welche Werke sie puplizierten, und ob sie nicht schon längst unglaubwürdig sind... usw... weil einfach nur sagen "das ist wissenschaftlicher konsens" --- anderseits meine Quellen zu diskretietieren ---naja das is a bissi fad.

Geschrieben von: L.Kuchen 21 Feb 2010, 23:38

Hmm , ich denk mal das 1mb text aussagekräftiger und lehrreicher sind als die 140gb populär wissenschaftlicher dokus. platz 5 bei kino.to in der rubrik dokus http://video.google.com/videoplay?docid=6396691278471371052# .
und die eike seite is ja der hammer, sponsored by öl lobby, atom lobby und den freimaurern. mir fehlt auf der seite nurmehr der bericht das rauchen unschädlich ist von der tabaklobby
nix für ungut phat, aber nimm nich alles für bare münze! weder die aussagen der regierungen noch die der verschwörungstheoretiker, bild dir besser deine eigene meinung.

Geschrieben von: Phatline 22 Feb 2010, 19:33

-warum fangst jetzt mit ufos an? Bring doch mal ein Gegenargument zu Glimategate Skandal! (kurz: Hacker haben den gespeicherten Emailverkehr zwischen Climategate und IPCC geladen, und veröffentlicht, seitdem glaubt die halbe Welt nicht mehr an menschgemachet Klimaänderung...nein nur ein kleines germanisches Dorf nicht...)
-Nun was hast du zum Climategate Skandal zu sagen? Glaubst du nach der Aktion (z.B. gefakte Sonneneinstrahlungsmessungen durch Climategate, die ja an den IPCC berichten) noch ihrgendwas von denen? Glaubwürdig sind die nicht mehr! Na dann müssen sie sich ihre Glaubwürdigkeit erst mal "wieder" verdienen.

zweicks Bare münze....eh nicht, ich bin beiden seiten skeptisch gegenüber, nur hab ich halt überhaupt kein Vertrauen mehr in das System, deshalb warte ich lieber auf richtige haltbare (nicht geschobene, siehe Climategate) Theorien die noch dazu logisch sind,
lieber wart ich auf das, und sage - ich glaub nicht dran - beweist mir das Gegenteil --- weil! auf dieser Erde ist so viel geschoben, hier wird so viel gelogen auf höchster ebenen, siehe USA - ein ganzes Volk wurde verarscht - von der Regierung Wirtschaft und Medien - Leute sind sogar in den Krieg auf grund dieser Verarsche gezogen - nur weil sie alles glaubten was ihnen vorgesetzt wurde.
Wie gesagt- beweist mir das Gegenteil, in der Zwischenzeit glaub ich kein Wort von dem was die erzählen (und wenn ich damit alleine bin, na dann find ich das sehr tragisch)

Geschrieben von: L.Kuchen 22 Feb 2010, 23:29

die ufos sollten nur ein anschauliches bsp sein, über was man nicht alles "wissenschaftlich" berichten kann. auserdem is die doku echt unterhaltsam :D
vll ist es dir ja aufgefallen, dass ich mich zu der climagate sache noch nicht geäußert habe. kann mir noch kein endgültiges urteil bilden, muss mich noch mehr einlesen.
aber bei alle liebe, die eike seite is wirklich zu hart und ich bin nichmal ansatzweise öko ^^

Geschrieben von: Schleifer 23 Feb 2010, 00:44

Ja, weils keinen Sinn hat, du nur gefährliches Halbwissen zitierst und selbst die Chart die du postest nicht richtig interpretieren kannst. Da kann ich aus Arbeiten zitieren was ich will - du glaubst nicht, was weltweit bestätigt wird und ziehst stattdessen das bisschen Skeptiker-Crap heraus und glaubst irgendwelchen fadenscheinigen Menschen, die ganz offensichtlich finanzielles Interesse an den Lügen haben. Das ist mir zu mühsam und hat auch wenig Sinn. Du bist auch glücklicherweise einer von wenigen, die die Wahrheit noch nicht kapieren wollen.

Wie auch immer... vielleicht ziehst du dir mal beizeiten diesen Vortrag von Naomi Oreskes von vor 2 Jahren an der University of California an. Die erklärt dir recht ausführlich, wie du dich anständig verarschen lässt:

http://www.uctv.tv/search-details.aspx?showID=13459

Und ich muss dir gar nichts beweisen - du bräuchtest nur mal ein wenig Fachliteratur lesen und nicht den Science-Fiction-Scheiss, den du da rauskramst.

Geschrieben von: Phatline 23 Feb 2010, 00:53

ich hab da jetzt nix von erdöllobby gelesen - wo hast das her? hab gesucht und jetzt nix gefunden...

naja die ufo geschichte... is zumindest mit dem ganzen Theorien rundum sehr intressant... spannender als Akte X
Auserdem kommt man auf der Reserce nach "fakten" sofort zu Paralleln zu der esotherik agenda, wo ich net weis was ich davon halten soll... aber will man dem internet (inspezielle wiki) glauben ist das alles nazi... (im moment ist sogar das leugnen der menschgemachtne klimaveränderung nazi...von dem her...naja hat dein ufo film ja ganz gut reingepasst!

Geschrieben von: Phatline 23 Feb 2010, 01:25

nicht richtig interpretieren? naja vieleicht kannst mir ja auf die Sprünge helfen...weil in der chart steht niehrgends GAAAAR NIERGENDS das CO2 das SPURENGAS schuld drann ist, das die Chart so ausschaut wie sie ausschaut.
Ich interpretiere die Chart richtig, in dem ich nix herum Theoretisiere (eine Theorie ist ne Theorie ist ne Theorie) sondern das ich sehe, es kommen Sonnenstrahlung in einer Glocke rein, wird durch die Atmosphäre gefiltert, dann sieht man in der Grafik, was wirklich an der Erde angekommen ist (extraterrestrisch und terrestrisch ist mir sehr wohl ein begriff...) Das jetzt CO2 schuld ist, das ---übrigens ist die Grafik von WIKI, ein ganz klares System-medium... im wiki steht das was das IPCC berichtet (konsenz?) Tja der Glimategate Skandal ist kein SCI FI, sondern Realität.
Weist du was Climategate gemacht hat? Temperaturmessungen! Die an wen gingen? an den IPCC! was hat das IPPC erstellt? einen chart! welchen Chart? der von der Wiki seite! Was sagt uns das? Das dieser Chart nicht unbedingt stimmt! Wie kommt man auf CO2 ist maßgeblich verantwortlich für Temperaturveränderung? Durch ne Rechnung! Was behinhaltet diese Berechnung nicht? die Vielen Variablen - die es nicht mal möglich machen einen genauen Wetterbericht zu erstellen! Warum ist sich der Schleifer dann so sicher? weil er auf die Lügen der Falschen reingefallen ist? warum ist sich der Phat so unsicher? weil er nicht weis welchen Lügen er glauben soll!

nun ich tendiere dazu nicht an CO2 und dessen bösen auswirkungen zu glauben, da ich keinen logischen beweis derzeit erblicken konnte. Naja dann werd ich mir deinen Film mal anschauen, und dann mal für mich beurteilen ob ich das für ne weitere propaganda halte, oder ob mich das wirklich überzeugt... muss jetzt schlafen, da ich ne 38.5 Stunden woche habe und wirklich arbeite... aber die ersten 10 minutes ham mich mal nicht überzeugt.

Geschrieben von: eigengrau 23 Feb 2010, 11:20

Gezeigt, dass auch Wissenschaftler mal von ihrer Art her dumm sein können. Und, dass die Gegenseite mind. genauso selektiv ist.



Nur kommen andere zu ganz ähnlichen Ergebnissen.



Du hast nicht gerade wirkliche Wetter mit Klima verwechselt, oder?



Zeig mir einen Beweis für die Gegenseite. Jemand anderen zu widerlegen ist noch kein Beweis und spricht erst recht nicht für das Gegenteil. Vielleicht wär es mal Zeit für Bücher über die Art von wissenschaftliche Arbeiten und wie diese belegen, widerlegen, oder keines von beiden.

Geschrieben von: Themis 23 Feb 2010, 11:56

ich weiß dass ich nichts weiß - nimm dir den spruch mal zu herzen phat :D

Geschrieben von: Phatline 23 Feb 2010, 13:42

soll heißen?
habe ich auch nicht behauptet das ich weis, ich habe zum hundersten mal gesagt, das ich ich nicht drann glaube... meine meinung usw... was ich weis weis ich - das wäre Lichtechnik, Elektrotechnik, Elektronik, Medientechnik, das sind Dinge die zumindest Teilweise naturgesetzt sind, Hardfacts, wenn ich ein Licht aufdreh dann seh ich das, wenn ich elektronen bewege dann kommt ihrgendwann aus an synth -sound, wenn ich die NAchhallzeit von einem Raum berechne, dann höre ich den auch........CO2 ist ne Theorie! - das wissen über Glühbirnen & Leuchtstofflampen hab ich hier mit voller überzeugung gebracht, mit voller überzeugung habe ich auch meinen Zweifel an CO2 als das Böse der WElt zu kund getan... dann meint der Schleifer - das CO2 sehr wohl schuld ist - in dem er sagt, das hat mit seiner Arbeit zu tun er kenne sich aus und das ist Wissenschaftliche Konsenz (mit bioreaktor & photovoltaikkommt man mit CO2 unweigerlich zur Zeit in dieser Welt in Kontakt, seien es Forschungsgelder, oder Subventionen...) ich hab das gefühl er WEISS....na dann wollt ich vom Schleifer beweise das das CO2 schuld ist damit ich meine Meinung Revidieren kann ---er hingegen meint ich sei Verschwörungstheoretiker (Halbwahrheiten usw) und wolle gar nicht wissen, und will aber keine Formel preisgeben die das ganze eventuell als HARDFACT festigen -weil es sei mit mir sinnlos----kann man eh nachlesen...
jop und es ist noch immer das gleiche, ich weis nicht welche lügen ich glauben soll, dem IPCC glaub ich seit Glimategate schon vom Prinzip aus nicht. Wer Betrügt und schiebt ist nicht glaubwürdig, auch wenn er das im sinne der Umwelt tut.

Geschrieben von: L.Kuchen 23 Feb 2010, 14:05

naja eike berichtet negativ über solar, elektroautos, biosprit andererseits hautse headliner raus a la "Öl und Erdgas ohne Ende? Forscher findet Hinweise für abiotische Entstehung von Erdöl und Erdgas!".
kannst mir ja gern viel erzählen, aber die eike seite is wohl eine der unobjektivsten seiten zum thema energie die ich jemals gesehn hab. . .

Geschrieben von: Phatline 23 Feb 2010, 17:28

naja, aber ich denk mal das beim IPCC & bei deren Kritikern Lügen&Wahrheiten existieren, ganz ausser acht sollte man die Kritik am Klimaterror net lassen, und ganz ausser acht sollte man auch den IPCC net lassen... das ist halt wie -öffentliche medien anschauen, und dann im internet alternative medien lesen... überall steckt ein Quentchen wahrheit, was man nun glaubt -tja - das ist heutzutage die schwierigkeit.
Nebenbei findet sich immer etwas um jemanden in der öffentlichkeit als Unglaubwürdig oder Voreingenommen wirken zu lassen, es gibt ja immer die Standartaktikern.
Gern genommen ist das Nazibeispiel, denn wenn einer behauptet das ist "nazigedankengut", dann steht das garantiert ziemlich schnell "zitiert" im Wiki. (und wenn man dann Arbeiten oder Dokumente in der vollen Länge liest- nix von deren faschistischen Ideologie in dem Dokument findet)
Oder man ist einer von der Erdöllobby, bezhalte erdölblogger (wobei ich der meinung bin das auch zahlreiche bezhalteÖKO Blocker im Netz ihr unwesen treiben)
Oder von der Atomlobby.

Natürlich lobbyismus gibts auf beiden seiten, das internet eignet sich dafür ja ursuper.

Das sind halt so sachen die mal schnell untergeschoben kriegt, und wo dann wirklich alle sofort auf Blockade schalten und gar nix mehr von der Information reinlassen, was ich schad find - wie gesagt bei beiden findet sich ein stück wahrheit.

das mit dem co2 intressiert mich trozdem jetzt noch immer blendend. hat wer gscheide infos dazu?

Geschrieben von: Delegoano 23 Feb 2010, 19:46

ein grosser teil des bei uns konsumierten stromes kommt aus der verbrennung fossiler brennstoffe. daher gehoert definitiv strom gespart, denn co2 ist ja leider nicht der einzige stoff der bei verbrennung entsteht, wasserdampf macht einen grossen teil davon aus und ist ebenso ein treibhausgas.

was die subventionen angeht: ja, die oelfirmen investieren intensiv in solarenergie und bereiten sich auf den sprung vor, mehrere oesterreichische solarunternehmen sind subunternehmen grosser mineraloielkonzerne, das weiss ich als ehemaliger journalist aus erster hand.

Subventioniert muss auch werden, da die Forschung im Photovoltaikbereich wichtig ist, dass sich solarzellen aber nicht auszahlen halte ich fuer propaganda, da kann man jeden hausbesitzer fragen, der moderne panele hat, davon abgesehen gehoert der markt erst einmal aufgebaut und wenn ich mir anschaue was fuer solarstromkraftwerksplaene da fuer die sahara ausgeheckt wurden, wuerde ich mich wundern, wenn da nicht ein Nutzen dabei entstehen wuerde, wiederum: die firmen die da mitarbeiten sind in der Energiebranche ganz gross, haben das know-how und wittern ein milliardenbusiness mit stromexporten nach europa. Auch z.b. die oesterreichische firma Fronius (Weltmarktfuehrer in Schweisstechnik) investiert seit JAhrzehnten in Photovoltaiksysteme und ich hab mit deren Gruender persoenlich schon gesprochen, der ist mehr als ueberzeugt davon, dass es sich auszahlt UND Gewinnbringend ist.

Energiesparlampen, darueber laesst sich streiten, die dazugehoerige gesetzgebung halte ich dagegen fuer falsch, hier wird halt ein zwangsmarkt geschaffen, aber das kann ja auch nicht die loesung sein.

Ich persoenlich finde, es ist zeit fuer eine zweite renaissance der atomenergie, die ja ein mediales Stiefkind in der Oeffentlichkeit darstellt, aber in Zukunft wohl immer wichtiger sein wird. Atomphysikstudenten gehoeren zu den begehrtesten Absolventen und das nicht ohne Grund, die bisherige Technologie auf dem Sektor sieht gegen neuere Ansaetze fast steinzeitlich aus. Auch Kernfusionsreaktoren sind bereits in Betrieb, wenn auch nur im experimentellen, wissenschaftlichen Bereich, hierzu mal TED.com konsultieren...

Alles in allem glaube ich an die Selbstregulationskraft der Biologie und bezweifle fast, dass der Mensch die Erde in solchen Massen zerstoeren kann, dass Leben wie es jetzt existiert nicht moeglich waere. Sicher gibt es klimatische Wendepunkte, die fuer uns grosse Herausforderungen bedeuten, wenn wir allerdings so weitermachen, werden am Ende jene besser dastehen, die bisher ohne Strom und fliessendes Wasser ein Ueberleben bestritten haben. Das schlimmste was uns passieren kann, ist dass wir am Ende wesentlich weniger Menschen sind. Ich gehe aber davon aus, dass es in der Natur noch unangezapfte, nachhaltige Potentiale zur Energiegewinnung gibt, Bisher konnte ja auch die Photosynthese nicht wirklich reproduziert werden.... In absehbarer Zeit koennen wir aber sogar winzigste Energiepotentiale nutzen und der Trend geht ja auch dahin an allen Punkten des Energiezyklus etwas abzuzapfen.

Kohle und Oel weiter in solchen Ausmassen zu verbrennen wird uns aber unter Garantie weiter in die Bredoullie reiten. Das ist wissenschaftlicher Konsens.

Geschrieben von: Loge 23 Feb 2010, 23:11

Geschrieben von: L.Kuchen 23 Feb 2010, 23:18

da kenn ich sogar einen, mich ^^


das glaub ich auch, is halt alles ein grosser prozess der egal wie er ausgeht natürlich ist, sprich ein teil der entwicklung

Geschrieben von: DMK 24 Feb 2010, 18:14

Ökopower!!!

Verbietet Plastik im Alltag und erlaubt Petrochemie nur noch zur Schallplattenproduktion!

--> Erneuerbare Energien: gerettet.
--> Musikindustrie: gerettet.
--> Elektronikindustrie: Crapware is dead.

Vinyl Records will save the world! Mission accomplished!

Geschrieben von: Themis 24 Feb 2010, 18:32

http://derstandard.at/1266541359764/Bloom-Box-Die-Zukunft-der-Energiegewinnung

Geschrieben von: DMK 24 Feb 2010, 19:04

Nice. Gewisse Dinge, wie eben Energieversorgung und aber auch die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln (ja ja, Äpfel und Birnen..) gehören einfach wieder stärker dezentralisiert bzw. regionalisiert, finde ich. Hilft der heimischen Wirtschaft, hilft der Entwicklung der Wirtschaft in armen Ländern. Win/Win, ftw!

Interessante "dead simple" Technik zur Solarstromerzeugung - für alle, die dieses uralt Prinzip noch nicht kennen sollten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Solar-Stirling

Mittlerweile gibts ja schon einige solcher Anlagen, das wird was!

Geschrieben von: Phatline 24 Feb 2010, 19:50

Äpfel und Birnen genau! Keine nach nix schmeckende banananen, wässrige Tomaten, giftige Zitronen, grausliche Organgen- die braucht eh keiner wähhh.
Dezentralisierung der Energieversorgung! Das ist schon rein Politisch der weg- absulut! nur mit globalisierung (eu) usw liegt der wirtschaftliche trend ja um 180° anders.... die atomlobby is sicher net erfreut....

@das Bloom dingens: C + O2 = reines CO2 (laut IPCC"Treibhauseffekt")
bzw CH4 + O2 = CO2 + H2O (laut IPCC"Treibhauseffekt")
->>> der IPCC nach dann zufulge ist die Maschine dann DER "Klimaterminator" ....ne im ernst: aber wenn das zeug sauber verbrennt, und man Biogas hat - why not, einsatzgebiet: biogasanlage...

Geschrieben von: eigengrau 24 Feb 2010, 21:01

Selbst die Großstadt Wien könnte IIRC ~4/5 des Gemüsebedarfs regional bedienen. Dank Glashäusern selbst im Winter. Nur den Supermärkten müsste man wohl erst wieder vorschreiben kein Massenproduktionsklump zu importieren. Wie wärs mit einem CO2 Aufschlag?

Geschrieben von: Phatline 24 Feb 2010, 22:47

genau so wird eu-politik gemacht

Geschrieben von: DMK 25 Feb 2010, 13:45

Also bei meinem Standard Supermarkt bemerke ich momentan wieder, wie nach und nach alle möglichen Sachen preislich EXTREMST angehoben werden, um kurz darauf mit einer günstigen Hausmarkenalternative Seite an Seite aufgestellt zu werden. Teilweise bekommst diese "günstig" Alternativen dann bloß noch jedes zweite oder dritte mal beim Einkaufen, weil die dauernd vergriffen sind - die mit bis zu 110% Preisaufschlag (kein Scherz) versehenen etablierten Marken werden klarerweise links liegen gelassen, weil sich die keiner mehr leisten kann/will.

Hier gibts ne nette Arte Doku zum Thema: Hühner für Afrika - vom Unsinn des globalen Handels (45min)

http://video.google.at/videoplay?docid=-1641964363724088830&ei=rm-GS5vuJYen-AbS2uiDCg&q=H%C3%BChner+f%C3%BCr+Afrika&hl=de&client=firefox-a#

So viel zur Etablierung des "Massenproduktionsklumps"...

Geschrieben von: Phatline 25 Feb 2010, 18:08

na zum glück is das internet noch NICHT totalst zensiert


Na gut dann fang ma mal an.

Ernährung:
http://www.youtube.com/watch?v=Aur-4SitHWs

http://www.youtube.com/watch?v=iu_AhGHTfcU

http://www.youtube.com/watch?v=JgzdCdIQRJ0

cola stiehlt wasser: http://www.youtube.com/watch?v=YQJE_r1wmuA

http://www.youtube.com/watch?v=sSBdiEKE3Wg

EU-Lobbyismus Gentechnik: http://www.youtube.com/watch?v=JngOSfU-Muc

http://www.youtube.com/watch?v=C_wgVEJZ7pM

http://www.youtube.com/watch?v=j6DQECxF7Lk

http://www.youtube.com/watch?v=gDrvFiRwWP8

http://www.youtube.com/watch?v=QzAn3fxt5r4


Lobbyismus:
http://www.youtube.com/watch?v=7XWrh1WNazE
http://www.youtube.com/watch?v=BeXs6kgBCV4

Geld
http://www.youtube.com/watch?v=hdpwkjDw3Fk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VNl192wlUms

Geschrieben von: K 2 Mar 2010, 12:42

Naja in DE ists vorerst mal auf Eis gelegt das Datensammelprojekt: http://futurezone.orf.at/stories/1640633/

Geschrieben von: Roman001 2 Mar 2010, 13:12

damit hätt ich nicht gerechnet!

bin mal richtig gespannt wie das weitergeht!

Geschrieben von: Phatline 7 Mar 2010, 21:36

soviel zur Erderwärmung....
England zurzeit:

Geschrieben von: Schleifer 8 Mar 2010, 22:17

Aktuelle Webcams zeigen, dass in zumindest folgenden Regionen Englands kein Schnee liegt: London, Shropshire, Lancashire, Essex, Cornwall, Dorset, Staffordshire, Kent, Derbyshire, Hampshire, West Yorkshire... danach hab ichs aufgegeben. In diesem Sinne: du hast ein Satellitenbild von UK im Winter gefunden. Gratulation, genious! Wieso nicht gleich Grönland oder die Arktis?

Edit: Gefunden. Das Bild wurde am 7.1.2010 aufgenommen und von BBC veröffentlicht - "zurzeit" ist da ein wenig .. naja ... obwohl, okay, du hast ja nicht erwähnt zu welcher Zeit. Was aber an dem Bild so ungewöhnlich ist (und warum das Bild es überhaupt in die Schlagzeilen von BBC geschafft hat), ist dass während UK komplett zugewintert war, Irland grün war als wäre es Frühling gewesen.

Geschrieben von: DMK 9 Mar 2010, 18:16

Noch eine - sogar österreichische - Doku:

http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v18573316dbsr2XhG

Zitate Wikipedia:

"Let’s Make Money ist ein österreichischer Dokumentarfilm von Erwin Wagenhofer aus dem Jahr 2008. Der Film handelt von verschiedenen Aspekten der Entwicklung des weltweiten Finanzsystems...Im Film kommen reiche Manager, Investoren und zahlreiche prominente Vertreter der Wirtschaft und der Banken zu Wort, aber auch Wirtschaftsexperten und Universitätsprofessoren sowie einfache Obdachlose und Arbeiter."

"Es gab einen berühmten Ausspruch, dass die beste Zeit zu kaufen ist, wenn das Blut auf den Straßen klebt. Ich füge hinzu: Auch wenn es dein eigenes ist. Denn wenn es Krieg, Revolution, politische Probleme und Wirtschaftsprobleme gibt, dann fallen die Preise von Aktien und jene Leute, die an diesem Tiefpunkt kauften, haben jede Menge Geld gemacht.“
– Mark Moebius, Präsident Templeton Emerging Markets

"Spanien ist eines der Länder, wo die Immobilienblase sich in den letzten 5 Jahren am intensivsten entwickelt hat. Man kann von einer gewaltigen Verstädterung in einem Zement-Tsunami sprechen, der die Küste und die Inseln überrollt. … Von der gesamten Küste ist der erste Kilometer des Küstenstreifens bereits zu 80 % verbaut.“
– Ramon F. Duran, Universität Madrid

"Hier schreit keiner nach dem Staat, hier ist Selbsthilfe angesagt. Hier geht’s nur um die Wirtschaft“
– Mirko Kovats, österreichischer Industrieller

Geschrieben von: Phatline 9 Mar 2010, 19:34

Passt scho... -ich glaub das eh - dast glaubst dast im Recht bist - nur ich glaub das eher weniger ---egal - egal ---lad dir mal das PV-Tool:
http://www.pvaustria.at/upload/1810_PVTOOL_AEA_Vers.1.4.xls
Du willst zahlen Fakten? na dann setzt mal ein bissi was ein, Rechne, dann tu die Förderung mal weg, und tu den Strompreis raufdrehen... spiel dich a bissi mit der Inflation... und behalt im Hintergrund dass es genug Heinzis gibt die dafür nen Kredit aufnehmen... --ajo als Fläche für a bissi größers Haus könntst jetzt Hausnummer 70m² Solarmodulfläche annehmen 1,6m² pro Modul @ 0,22kwp...oder du nimmst das was halt vorgegeben ist....
Ich hab das jetzt in der Arbeit schon öfters gemacht... und es fällt schwer da was positives im Ergebniss zu sehen...
allein schon wegen der Tatsache das ohne Förderung z.B. -8000 Euro nach 25 jahren rauskommen usw... (Das war jetzt ein Beispiel-das bei einem Projekt von mir errechnet wurde)...

und warum es mir noch schwer fällt was positives an dem ganzen zu sehen (jetzt mal abgesehen von der negativen Kapital-Bilanz):
liegt wohl drann das ich nicht sonderliches Vertrauen in die Wirtschaft und Politik habe, um ein Risikogeschäft für 25 Jahre zu empfehlen- geschweige denn würde ich nie so absulut geisteskrank sein -mir ne PV-Anlage zu leisten (weil ich dafür kredit aufnehmen müsste) - Und wer sich dafür auch noch an Kredit nimmt -naja der gehört dann wohl zu den gaaaanz leichtgläubigen.
OK Kredit aufnehmen --- Wer verdient - Banken.
Wer verliert Eigentum wenn er den Kredit nicht zurück zahlen kann - Banken (und das besonders in "kriesen"!!! sehe es rund um mich---alle die an häuslkredit ham die zahlen elends viel zinsen- und oder sie pocken es gar nicht mehr und müssen das haus verkaufen - oder sonstige Maßnahmen errgreifen...)
Förderung beanspruchen --- Wer zahlt drauf --- Alle EU-Bürger.
Wer zahlt demnach am Ende auf jeden Fall drauf? Alle EU-Bürger. (Kriegsverdiener, Zentralbanken, und geschmierte Politiker mal ausgelassen)
Wer glaub das das ganze reine Abzocke/Verarsche/Lobbyismus ist? Ich! wer noch? -nein? na dann einfach mal mit dem oben genannten Tool herumexperimentieren... wem auffähllt das es tatsächlich sehr viele Variablen in dieser Rechnung gibt--- na dem muss ich nicht sagen- das "sehr viele Variablen" ein großer unsicherheitsfaktor bedeutet....


na schleifer, ich brauch kein Studierter zu sein um zu sehen das das Klima unser kleinstes Problem ist... ich schau aus dem Fenster und es schaut kalt aus, und steck ich meine Nase ausn Fenster- dann ists kalt... Erderwärmung Wo bist du? ---AH was sagst du? in Grönlands (GREENLAND) ists Grün? ok ok - du hast vollkommen Recht - das hat die Welt noch nicht gesehen!- wir sterben alle - CO2 ist unser größter Feind, und Photovoltaik ist unser neuer Mesias, und die brave EU vertritt die Intressen des Volkes

Geschrieben von: Schleifer 10 Mar 2010, 22:26

das beschreibt offensichtlich auch ziemlich genau den radius deines horizontes, wenn es um vernetztes und nachhaltiges denken geht. ich diskutiere keine schwachsinns-theorien.

Geschrieben von: barbara 10 Mar 2010, 23:47

Momentan hätte ich nichts gegen Erderwärmung! so um 20°C - 25°C wär ganz angenehm!

Geschrieben von: Roman001 25 Mar 2010, 01:54

hab ein nettes video gefunden

lautet "Öl - und doch kein Ende " und wurde im 3sat ausgestrahlt!

http://www.youtube.com/watch?v=lQKAcJu62Rs
http://www.youtube.com/watch#!v=r3hCSUO6_QI&feature=related
http://www.youtube.com/watch#!v=rMM_qMG7a8Y&feature=related

und in ÖAMTC zeitschrift ist im moment ein riesen artikel zum aktuellen CO2 problem, demnach der großteil dess ach so gefährlichen CO2 von der industrie und nicht den autos kommt

und daß wir diese dämliche CO2 strafzahlungen wegen dem ach so tollen tanktourismus haben

und wer profitiert davon?
die OPEC und der staat

und wer zahlt dafür?

jeder österreicher, der einen PKW besitzt und tag täglich hier tankt

frechheit was die politiker da abziehen

aber hauptsache irgend ne drecks bank muß gekauft werde und der anführer von der verbrecherbank bekommt 3 000 000 € abfertigung für die erbrachte leistung

mir kommt einfach nur noch daß kotzen

aber ich warte auf den tag wo diesel 2€ kostet.........denn ab dann leg ich auch mir so nen umweltverpester (diesel) zu wie ihn sehr viele österreicher bereits fahren und die luft damit verpesten und tanke heizöl

und daß ganze um 150PS raufgechippt und ohne partikelfilter, damit es hinten richtig schön rausqualmt

Geschrieben von: Roman001 16 Apr 2010, 14:04

also die panikmacher der medien haben echt einen gewaltig weg

erst trichtern sie jedem ein die klimaerwärmung wäre ganz ganz schlecht und man müsse etwas dagegen machen (mehr steuern und co um uns zu schröpfen)

nun bricht ein dämlicher vulkan aus und es wird panik mit der weltweiten klimaabkühlung gemacht

ein cabaret ist ein dreck dagegen

Geschrieben von: Phatline 16 Apr 2010, 16:33

es is eh immer das gleiche...

in den 60ern oder wann das war hattens angst vor der neuen eiszeit.
dann das gefährliche "global woarming" wo profite noch und nöcher gemacht worden sind...
dann bricht ein Vulkan aus, und es gibt wieder angst vor der neuen eiszeit.

Roman recht hast- das ist ein einziges Theater- ein Spiel aus:

Wissenschaftliche Kurzsichtigkeit.
Angst.
Wahnsinn.
Sensationsgeilheit.
Massenmedien.
Politik.



mit dieser ganzen klimascheiße wird der Grüne Gedanke so was von Lächerlich gemacht - vermutlich ist das auch das ziel...
Es is wurscht obs jetzt ein paar ° kälter oder wärmer wird - wichtig wäre der Umweltschutz - das Heißt Chemieabfälle, Krebseregende Stoffe schwermetalle, überproportionale Regenwaldrodungen, die Verschmutzung der Meere, Müllberge usw.
CO2 & Vulkane sind wohl das natürlichste auf der Welt! Und wer weiß vieleicht hat die Erde aus natürlichen Ausgleich die Athmosphäre a bissi geshadet....whatever... ich hasse die globalwoarming/cooling fritzen.

Geschrieben von: Delegoano 16 Apr 2010, 16:45

die Wahrheit ist nuneinmal die, dass die Meere wärmer werden und der Meeresspiegel nachweislich ansteigt. obs in England nun kalt ist oder nicht. Dh bloss, dass die Reaktionskraft aller Wassersysteme enorm ansteigt. Sprich: kommt ein Tief, wirds stürmischer und kälter als sonst, kommt ein hoch wirds heisser und trockener als sonst. Die äusseren Extreme der Skala profitieren. Vor der Eiszeit ist nach der Eiszeit, also hinfällig eigentlich, weils einerseits an manchen orten kälter, andererseits an manchen orten heisser wird. lokale Momentaufnahmen helfen da sowieso nix.

Geschrieben von: Loge 16 Apr 2010, 17:26

Naja, Wasser zB. isses net so wurscht obs -1° oder +1° hat.

Geschrieben von: Roman001 16 Apr 2010, 17:57

find ich auch.....warmes bier kann mal gar nichts

nö. spaß beiseite.........es wird panik gemacht um dem volk daß geld aus der tasche zu ziehen anstelle die probs an der richtigen stelle anzugreifen bzw überhaupt bei den richtigen probs hand anzulegen

Geschrieben von: Roman001 17 Jun 2010, 15:54

back to the roots

nun werden wieder massig atomkraftwerke reaktiviert *gg* ==> eben in der ZIB gehört/gesehen

grund: klimaschutz^^

Geschrieben von: Phatline 26 Jun 2010, 10:30

wer spanisch kann:
http://www.expansion.com/2010/06/24/opinion/tribunas/1277399007.html

Geschrieben von: Roman001 26 Jun 2010, 10:39

hier in deutsch ==> http://translate.google.at/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.expansion.com%2F2010%2F06%2F24%2Fopinion%2Ftribunas%2F1277399007.html%3Fa%3D4436dfdde6d5f2eff3886f458a50724b%26t%3D1277544989&sl=es&tl=de&hl=&ie=UTF-8

Geschrieben von: Phatline 26 Jun 2010, 10:56

schwierig zum lesen, aber der inhalt kommt glaub ich rüber: ein solarunternehmen hat einem wirtschaftsproffessor ein paket geschickt, der prof hat bei der Firma angerufen was da drinn sei, die haben gemeint das sei die Antwort auf seine Puplikationen, zusammen mit einem von der presse und einem terrorismus berater/bombenspezialisten haben sie das paket aufgemacht - und da war ne nicht funktionierende bombe/bombeneinzelteile drinnen. - so in der art: das nächste mal krachts.
Der Wirtschaftsproffessor, hat ne puplikation über den verlust von zweimal so viel arbeitsplätzen durch grüne jobs (2,2 verlust 1 gewinn) und den verlust von keine ahnung wieviel hunderttausend euro...

Das war voriges jahr... nach der puplizierung wurde er standartmäßig von der grüne lobby diskretitiert, in dem ihre zahlreichen spam-lohnarbeiter im internet darüber schrieben das der Herr von der Erdöllobby bezahlt wird (was wieder mal typisch ist, denn genau diese dinge werden von Herrn Eigengrau und Konsorten dann benutzt um ums kritiker diskretitiern)

Geschrieben von: Themis 26 Jun 2010, 15:10

äm ich will ja nicht die freude zerstören

aber so ne Publikation wäre ja extrem fördernd für grüne Technologie
weil sie ja sagt man kann die selbe menge Energie erzeugen mit 2.2 mal weniger Arbeitsplätzen (Wenns nicht um die selbe Menge Energie geht würde die zahl 2.2 wohl nichts aussagen)

Also sowas muss man nem Konzernmanager nicht zwei mal sagen, wenn das stimmen würde, würden wohl schon Milliarden in grüne Technologie fließen.

Weil der Job eines Managers ist es sicher nicht mehr Arbeitsplätze zu schaffen

Geschrieben von: Phatline 26 Jun 2010, 16:11

du hast den Artikel schon gelesen oder? oder was hast du nicht verstanden?

Geschrieben von: eigengrau 27 Jun 2010, 23:19

Wir könnten auch wiedermal Rom niederbrennen. So viele Jobs werden sich durch keine Technologie schaffen lassen. Brauch da keine großartigen Quellen um mich zu entscheiden ob es sinnvoller ist die Allgemeinheit ein bissi und kurzfristig mit Jobs in einer Branche zu fördern oder langfristig und anhaltend durch Erhaltung der biologischen Lebensgrundlage.

Argumente wie Green Jobs zerstören Jobs hat es in gleicher Weise von der Musikindustrie et al. geben als das Radio, die MC, das Internet ... kam. Und soviel grau denken wird noch erlaubt sein beide schlecht zu finden, das Photovoltaik Unternehmen und den Wirtschaftsprofessor.

Und in der Tat hat Themis recht, Manager sind meist ihren Aktionären verantwortlich und die würden vor Freude tanzen, wenn ich die Arbeitsplätze im Unternehmen um die Hälfte reduzieren kann.

Geschrieben von: Roman001 11 Jul 2010, 03:36

nachdem die ganz ganz phösen 100W birnen illegal wurden und der schwarzmarkt aufblühte..........................geht es nun den mindest genau so phösen 75W glühbirnen an den kragen

hier die roadmap bis 2016 ==> http://www.light11.de/light11_cms.php?cms=1_226_242

Geschrieben von: Roman001 26 Dec 2010, 11:07

Geschrieben von: eigengrau 27 Dec 2010, 17:32

Wie glücklich macht der SUV im Gegensatz zum Hund? Und wie effizient wäre es das gute Fleisch für den Hund zu produzieren bis er so gesund ist, dass er sich tatsächlich zum Verzehr eignet? Und in wie weit hat die Studie miteinbezogen, dass Hunde den Abfall aus der Fleischproduktion bekommen - sprich was der Mensch nicht will und sonst halt am Müll landen würde.

Geschrieben von: ofra 27 Dec 2010, 18:05

äpfel, birnen, wo ist der unterschied? dass ein hund mehr zu essen braucht als ein auto ist klar. fairerweise hätte man halt auch miteinberechnen müssen, wie hoch der benzinverbrauch von hunden im vergleich zu autos ist, wieviel energie für die metallverarbeitung eines hunde- bzw. auto-chassis notwendig ist und welche prozentteile der erdrodung die planung von autostraßen bzw. hundeauslaufzonen ausmachen. nicht zu vergessen die auswirkungen, welche die ausscheidungen von autos (schadstoffe) gegenüber jenen von hunden (dünger) haben.

danke jedoch, dass du mit dem link auch die klimatechnischen aspekte der fleischproduktion vermittelst. zum glück gibt es http://www.veganversand-lebensweise.at/neu/index.php?k=15&JTLSHOP2=d0663e84b73d932542d3bc08f94fd5fe, und beizeiten bietet sich an, auch mal einen blick auf die eigenen konsumgewohnheiten zu werfen:


(http://de.wikipedia.org/wiki/Fleisch)

Geschrieben von: Delegoano 27 Dec 2010, 18:08

Herst jetzt muss ich mich auch mal wieder zu Wort melden:

1.) Das Thema ist KOMPLETTE THEMENVERFEHLUNG

Gäbe es die "Ökodiktatur" dürftest du mit Deiner aufgebohrten Kiste überhaupt nicht mehr rumfahren, b.z.w. könntest sie dir nicht mehr leisten, kein PC wäre unter 3000 Euro zu kaufen (da wir die tatsächlichen nachhaltigen Kosten ja an die Herstellerländer auslagern), du dürftest in Wien nicht mit dem Auto rein geschweige denn könntest du es dir leisten Veranstaltungen zu machen die ja erwiesenermaßen horrende Mengen Energie (und somit in 80% der Fälle fossile Brennstoffe) verschwenden.

Du könntest Dir beim H&M nichts mehr leisten, da alles auf einmal 5x soviel kosten würde, kein Apfel wäre mehr in einer Plastikpackung und Wasser in Plastikflaschen wären hierzulande verboten. Der Schwerverkehr wäre auf Schienen, LKWs nicht mehr mit Benzin oder Diesel betrieben sondern mit Wasserstoff und statt Energiesparlampen und Glühbirnen gäbe es nurmehr LEDs

Da dies aber nicht der Fall ist, das Meer ist mittlerweile ein einziger Plastikstrudel und Giftmüllendlager, ein großteil unserer natürlichen Fliessgewässer ist jenseits der Trinkwasserqualität verschmutzt (b.z.w. privatisiert) und eine Firma wie BP ist nach wie vor im Rennen (plus Vinyl -ebenso umweltschädlich- ist ÜBERHAUPT noch erhältlich) sollte es dir klar sein, dass wir nicht in der ÖKO-Diktatur leben, sondern in der Diktatur der Finanzwirtschaft, die UM JEDEN PREIS einen Produktzyklus aufrecht erhalten möchte bei dem unsere Umwelt und letztendlich wir (Stichwort Schwermetalllager Muttermilch) den Kürzeren ziehen, weil Du Dir von den wenigen mächtigen Industriellen weissmachen lässt dass ökologisches Denken etwas schlechtes ist.

2.) Das Beispiel mit dem Hund ist sowas an den Haaren herbeigezogen, dass ich überhaupt nicht mehr weiss was man zu solch einem hirnlosen C-Klasse Artikel überhaupt noch sagen soll ohne dieser Lächerlichkeit die unverdiente Geltung zu verschaffen.

3.) Arbeitsplätze sind KEIN Argument und waren es nie. Wäre es das, würden wir Kohle schaufeln, anstatt Bagger zu bauen. Schaff dir deinen eigenen Arbeitsplatz, du bist Herr deines Lebens und wenn du die Bereitstellung als Arbeitsplatzes einem selbstbestimmten, lebenswerten und einer unvergifteten Umwelt vorziehst, dann wird dieser sich irgendwann so oder so in Luft auflösen, weil wir dank Dioxinbelastung alle Unfruchtbar werden und somit aussterben. Dank Idiotenargumenten wie "Arbeitsplatz" und "Sicherheit", also beende dieses Denken, Wer in diesen Kategorien denkt, übersieht die tatsächlichen Probleme und diese werden von uns verursacht, die Kosten tragen ja sowieso andere b.z.w. ärmere. Ich wäre ja dafür die Vorstände zu feuern, aber so einfach ists ja dann letztendlich doch nicht.

Denn genau die Menschen, die nicht nach vorn schauen und sich von populistischen Ideologen vorschwärmen lassen, dass Öko nicht geht, die haben eindeutig übersehen, dass man einen unversuchten Weg nicht verdammen sollte, wenn man ihn noch nie beschritten hat und die bisher beschrittenen und verteidigten Wege in diese tatsächliche Energie- und Umweltkrise erst geführt haben und nicht die "Öko-diktatur" wo auch immer Du Dich von dieser verfolgt siehst.

Geschrieben von: Mr T. 27 Dec 2010, 19:58

Also das ist wirklich der bescheuertste Vergleich den ich jemals in meinem Leben gehört/gelesen habe. Wie kann man Hunde mit Autos gleichsetzen? Was soll das vermitteln? Lasst die Hunde einschläfern kauft mehr Autos?