Druckversion des Themas

Geschrieben von: rotten 16 Aug 2006, 20:37

das nenn ich mal schönes webdesign:

http://www.bloodsaves.com/

gibts da nen fred bzgl. schöner websites (mit hauptaugenmerk auf dem design) ansonsten könnte das hier einer werden?

Geschrieben von: TEKKNIK 16 Aug 2006, 20:41

das ist ja nix gegen DAS!!!!

http://www.disloc.rp-online.de/

Geschrieben von: rotten 16 Aug 2006, 21:03

genau sowas wollt ich sehen! mehr davon?

Geschrieben von: Zulu 16 Aug 2006, 21:10

super seiten. da stecken top leute dahinter. hut ab!

Geschrieben von: evirgen/buka 16 Aug 2006, 22:04

wow!!!!

wo der Roboter gefilmt wird (schön erklaert:)) ist ziemlich aehnlich wie Chris Cunninghams Autechre Video "second bad vilbel"

aber echt geil

Geschrieben von: TEKKNIK 16 Aug 2006, 22:13

http://www.designergokko.it/

http://www.norm.to/

zweitere finde ich besonders interessant, ist mal was anderes

tip: things --> sign generator

Geschrieben von: TEKKNIK 16 Aug 2006, 22:31

http://www.deform.ch/

http://www.chemicalbox.com

http://www.swedengraphics.com

bei dritte pop up blocker ausschalten

Geschrieben von: Alpha600 17 Aug 2006, 17:59

Flash hat nichts mit Webdesign zu tun. Webdesign nutzt hauptsächlich Technologien des Webs. Flash ist aber für Multimedia und beschränkt als Ergänzung. Musterbeispiel für Webdesign bleibt wohl http://www.csszengarden.com/

Geschrieben von: TEKKNIK 17 Aug 2006, 18:24

naja der meinung bin ich nicht... flash webseiten müssen auch designed werden... warums da immer so eine aversion gegen flash gibt versteh ich nicht,...

ausserdem hatt rotten genau solche seiten gemeint... lese post weiter oben...

und btw solche seiten die du meinst sind meiner meinung nach sehr langweilig,.. immer das selbe

oben bild dann menüleiste und dann text....nichts innovatives.. auf solche seiten verweile ich nicht lange....

Geschrieben von: LEKI 17 Aug 2006, 19:56

bin da auch eher alpha's meinung... mit der erweiterung daß für mich eine Webseite neben schön vorallem gut zugänglich und übersichtlich sein muß.

Viele Flash Seiten mögen zwar nett aussehen, aber wenn ich die Navigation in dem tollen design erst suchen muß, oder irgendwo mit dem mauszeiger drauffahren muß um überhaupt erste mal zu erfahren ob das ein menüpunkt ist und dann noch raten muß welcher inhalt sich möglicherweise dahinter verbirgt - weil die ach so schöne künstlerische Schrift eigentlich niemand lesen kann, dann ist das ganze zwar schön anzusehen aber für mich völlig unbrauchbar.
solche seiten besuch ich maximal einmal.

Anm.: das schlimmste sind intros *brrr*

edit: als beispiele für modernes ansprechendes webdesign kann ich eigentlich auch nur den von alpha geposteten link http://www.csszengarden.com/ nennen.

@tekknik: ich weiß nicht, vielleicht hast du den sinn der csszengarden seite net ganz durchschaut. da wurde EINE HTML seite einfach mit verschiedenen CSS designs versehen und dadurch entstehen völlig unterschiedlich aussehende seiten. soweit ich das richtig überschlagen hab, gibts da ca 500 verschiedene designs für ein und dieselbe html seite zu sehen und von "einheitlich" kann da nicht die rede sein. http://www.mezzoblue.com/zengarden/alldesigns/

Geschrieben von: TEKKNIK 17 Aug 2006, 20:02

ja das mit den intros stimme ich dir zu aber schau dir mal meine erste gepostete webpage an...
design 1A menüführung innovativ und 1A und übersichtlich ist sie auch...

btw. finde ich webseite teilweise interessanter wo es etwas zu entdecken gibt, wo viele neue dinge passieren wenn man eine aktion auslöst...

die seiten die alpha gepostet hat wirken für mich eher wie vorgefertigte 0815 seiten, da ist nicht viel dahinter,..

Geschrieben von: dj AcidGreen/Acidrecords 17 Aug 2006, 20:04

checkt ech mal das hier > seit jahren eine der besten sites...

www.derbauer.de

Geschrieben von: TEKKNIK 17 Aug 2006, 20:06

ausserdem ist es wichtig was man mit einer webseite vermitteln möchte...

viele webseiten von designern sind deshalb so animiert und aufwendig gestaltet weil sie damit ihr können präsentieren wollen...

nicht immer die seiten als standard user betrachten, sondern vielleicht hinterfragen was will der ersteller mir damit sagen... und vielleicht ein wenig hinter die kullise blicken und einfach nur staunen wie so etwas gemacht wurde.-...

Geschrieben von: LEKI 17 Aug 2006, 20:12

du siehst das ganze mehr aus künsterischer sicht denk ich... für mich is das inet halt nach wie vor eher eine große informationsquelle wofür auch immer.
für den künstlerischen aspekt geb ich dir schon recht, daß falsh seiten oder seiten die jegliche norm sprengen interessant sein können - aber das sind sie (für mich halt) genau einmal und nicht öfters.

Geschrieben von: TEKKNIK 17 Aug 2006, 20:37

jup ich seh das mehr von der künstlerischen seite... mich persönlich flashen ( ) halt solche seiten mehr, aber es hat natürlich beides seine berechtigung...

Geschrieben von: Alpha600 18 Aug 2006, 02:51

QED

Du sprichst von Design. Webdesign ist eine Untergruppe davon.

DVD-Menüs z.B. haben auch nichts mit Webdesign zu tun - und nur wenige würden auf die Idee kommen sie via Internet zugänglich zu machen. Ausserdem haben sie spezielle Anforderungen, da Fernseher eine geringe Auflösung und Bildwiederholrate haben.

Webdesign hat genauso Einschränkungen. Platform Independence, eigene Usability, Fail Safe, et cetera. Flash gibt es von Adobe für Windows und Mac OS X (hinkt hinterher) und von anderen eingeschränkt für Linux und ist kein wirklich offener Standard, Punkt 1 nicht erfüllt. Die Widgets schauen praktisch immer anders aus und es gibt keine Anpassung an die Auflösung oder den Wunsch der User (grosse Schriftart, öffne diesen Link in einem neuen Tab, speichere Bookmark zu diesem Punkt), Punkt 2 nicht erfüllt. Ich kenne kein Flash das mit Screenreadern zusammen arbeitet und jeder nicht visuelle Useragent (z.B. Searchbots) oder welche für die es kein Plugin gibt (z.B. mein Mobil Telefon) kann damit nicht umgehen, Punkt 2 und 3 nicht erfüllt. Praktisch niemand verwendet verschachtelte Object-Tags um eine Alternative zu bieten und auch kein Editor für Flash gibt entsprechendes HTML aus, Punkt 3 nicht erfüllt.

Flash ist in der gleichen Kategorie wie Quicktime-Movies oder Word-Dokumente. Nur weil es Browser-Plugins dafür gibt sind sie noch kein Webdesign. Design ja, aber nicht Webdesign.

csszendgarden will übrigens auch erforscht werden. Neben dem meist hübschen Aussehen der Designs ist es auch eine sehr gute Techdemo wie man das semantisch immer gleiche Dokument gestalten kann. Gibt übrigens auch ein gutes Buch dazu um einige der guten Designs besser zu verstehen.

Geschrieben von: treasure x 18 Aug 2006, 07:19

Die Seite ist auch genial. War sie eigentlich schon immer.

http://www.heavy.com

Und wieso hat Flash nichts mit Webdesign zu tun.

Servolenkung hat auch was mit Autos zu tun, obwohl sie vielleicht nicht zum Ausgangsmodell eines Autos gehörte...

Wieso sollte man neue Möglichkeiten nicht auch ausschöpfen und einbinden?

Geschrieben von: KayoZ 18 Aug 2006, 07:45

dabei is das nur eine site....
find schon geil, was da nur durch css abgeht

Geschrieben von: Roman001 18 Aug 2006, 07:50

ich find die ganzen holländischen partypages spitze!

sensation, qlimax, trance energy, mysteryland,.....

Geschrieben von: Martin Martini 18 Aug 2006, 11:06

http://www.carlsjr.com

leider gibt es diese fast food kette nicht bei uns:

(man beachte die kalorienanzahl des "double six dollar burgers" unter menu)

Geschrieben von: Roman001 18 Aug 2006, 11:11

fetter burger!

da genügts dann wohl wenn man pro tag einen ißt und sonst garnix mehr

Geschrieben von: Delegoano 18 Aug 2006, 11:13

csszengarden ist sicher die beste anregung. funzt überall, W3C-konform und blitzschnell. Da kann jedes aufgeblasene Flashintro flöten gehen dagegen... Ich bin webbie, hab keine lust auf irgendwelche selbstbeweihräucherungsanimationen zu warten.

Geschrieben von: Roman001 18 Aug 2006, 11:16

was ist das genau? und was bringts?

hab noch nei davon gehört!

Geschrieben von: LEKI 18 Aug 2006, 11:33

http://www.csszengarden.com/

aufgerufen ist jeder der will, zu einer vorgegebenen semantisch korrekten XHTML Seite ein eigenes Stylesheet zu entwerfen. dort sieht man dann unmengen an verschiedenen designs die alle auf derselben html seite basieren.
So wie webdesign eigentlich gedacht ist, wird hier die Trennung zwischen Inhalt und Design vorgelebt.

Was mich am meisten fasziniert ist, daß die das auch für den IE vernünftig hingebracht haben.

Geschrieben von: marlene 18 Aug 2006, 13:49

http://www.123klan.com

Geschrieben von: caTekk 18 Aug 2006, 13:57

HTML vs. Flash

Aber hat nicht beides irgendwie seine Daseinsberechtigung und seinen Einsatzbereich?

Flash nicht als Webdesign anzuerkennen weil man dafür Plugins benötigt ist meiner leihenhaften Meinung nach auch nicht richtig. Kommt doch immer auf die Zielgruppe an. Bei Seiten die ein technisch interessiertes oder jüngeres Publikum ansprechen sollen, kann man davon ausgehen, dass die meisten Flash-tauglich im Internet unterweg´s ist. Wenn man jetzt ne Seite für´s Musikantenstadl aus Hinterdupfingen macht, ist man mit html aber sicher besser unterwegs

Geschrieben von: Delegoano 18 Aug 2006, 14:08

also der flash-trend ist ja gottseidank wieder etwas am abflauen. ich meine, heavy.com und konsorten sind alles sehr geile seiten, aber wie sagte Inspector Quimby zur CSI-tricktechnik: much flash, no meaning.... leider trifft das auf viele Flashseiten zu, ja, der GRafiker darf sich austoben, kreative Grenzen werden gesprengt, neuland betreten, nur, content bleibt da meist auf der strecke... deshalb bin ich ein css-design fan, weil simpel, überschaubar und selten zu dick aufgetragen.

Geschrieben von: Alpha600 18 Aug 2006, 14:38

Falscher Vergleich. Was hat ein Fahrrad mit einem Auto zu tun. Natürlich, beides hat Räder und eine Schaltung ist bei Rädern auch üblich. Trotzdem wird bei Rädern darauf verzichtet soviel Rahmen und Dach rund um zu bauen, dass es eine Tonne wiegt. Die Anforderungen sind andere. Dafür hat niemand im Auto einen Radhelm auf.



Auch Flash hat eine Daseinsberechtigung. Das man ein Plugin braucht ist nicht der Grund, dass es kein Webdesign ist. Nur weil aber beide über HTTP übertragen werden und mit einem Object-Tag in ein HTML Dokument eingebettet werden können impliziert, dass nicht Webdesign.

Es ist häufig Design, kann wirklich schön ausschaun oder Dinge bringen die anders nicht besser gehen (YouTube, Google Video), aber Webdesign wirds dadurch trotzdem nicht. Genauso kann eine Webseite nicht nur eine Flash-Animation sein. Dann wäre jedes Objekt im Internet für sich eine Webseite - selbst die ganzen Smilies hier im Forum.

Geschrieben von: diefenwald 18 Aug 2006, 16:15

Bei den meisten Seiten wird mir durch das "Zuviel" schlecht ....
Grafisches Deign ... naja ... eher viel herumgeblinke und sonst nichts...

Wenn ich solch Seiten regelmäßig aufsuchen müsste bekam ich nen Amok.


zeigt mal wirkliche geile Seiten die sich auf "einfaches" HTML Design konzentrieren aber dennoch einen Wow Effekt haben

kann ja selbstverständlich auch Flash sein ... nur diesen Geblinke, Bleep Blepp geht mir aufn Sack.....

Geschrieben von: caTekk 18 Aug 2006, 16:17

Das klingt für mich wie die alte Diskussion ob Techno Musik ist, denn es musiziert dabei ja keiner. Da könnte das piepsen der Microwelle ja schon Musik sein. Definitionsrumreiterei.

Geschrieben von: TEKKNIK 18 Aug 2006, 16:33

verdammt geile seite thx....

Geschrieben von: yak 18 Aug 2006, 16:52

@ marlene die seite is echt leiwand!!!

Geschrieben von: Rootless 19 Aug 2006, 07:15

Meiner Meinung eine der besten Seiten, wenn man auf Flash steht!

Die hat eigentlich alles, was man sich nur vorstellen kann!!

www.2advanced.com

lg

Geschrieben von: -Kulpa- 19 Aug 2006, 11:23

http://www.dontclick.it

Geschrieben von: derrick s. 19 Aug 2006, 11:55

vom layout und animationstechnisch sehr klasse design, finde aber da passiert zuviel automatisch, wenn ich da die mouse mal von links nach rechts oder quer drüber laufen lasse gehen zich sachen auf

gibt viele die wirklich gut aussehen jedoch nicht sehr benutzerfreundlich sind

Geschrieben von: -Kulpa- 19 Aug 2006, 13:10

vorher lesen, dann posten.

diese website ist web 3.0 in meinen augen. "clickless navigation" ist das zauberwort. eine intuitive menüführung, eine auf den user ultimativ zugeschnittene website die mit gänzlich ohne klicks auskommt sondern nur mit gezielten bewegungen.

das ist die eigentlich idee dahinter..also am les dir nochmal den font-size = 19 text eingangs durch

Geschrieben von: derrick s. 19 Aug 2006, 13:28

lol...sorry finde die seite absolut nicht userfreundlich...die guten alten klicks find ich immer noch am besten wenn ich einen event auslösen will und für die navi sowieso

Geschrieben von: marlene 19 Aug 2006, 18:07

ja nachdem du mir schon bionic systems vorweg genommen hast

Geschrieben von: Alpha600 20 Aug 2006, 13:38

BULLSHIT-BINGO =) Wobei Web 3.0 ein noch nicht Buzzword ist. Navigieren ohne Klicken ist übrigens schon wieder ein alter Hut. Probleme:

1) Wenn ich die Maus aus dem Text raus fahren will kann ich irrtümlich eine Aktion auslösen
2) "Don't make me think"

Geschrieben von: rotten 21 Aug 2006, 15:40

find ich auch! die ist mal sehr geil! leider stehen die gaffiti works nicht zur verfügung.

ich finde beide ansätze sehr interessant. sowohl die css-basierte variante als auch der flashoverkill! letztere hat in meinen augen wesentlich mehr mit DESIGN zu tun als die andere (wo es eher darum geht ein system zugunsten der "usability" zu ordnen). aber ich verfolge hier auch den künstlerischen standpunkt...

btw: wenn flash nix mit webdesign zu tun hat - womit denn dann? wurde flash nicht fürs internet erfunden? haben .mov filmchen auch nix mit video zu tun?

sind auf jeden fall ein paar sehr feine anregungen dabei...

Geschrieben von: Alpha600 22 Aug 2006, 02:03

Richtig - .mov hat eigentlich noch nichts mit Filmen zu tun. Es ist ein Container Format z.B. für Text, Bild, Film und Audio. Wie auch .avi oder .ogg. Man könnte genauso gut eine Diashow als JPG Bilder mit Musik in Vorbis in einem .mov speichern. Aber das nur am Rande.

Flash ist, wie ich schon weiter oben erwähnt habe, Multimedia Design. Vektor/Bitmap/Sprite Animationen, mit synchronem Sound (meistens) oder z.B. auch Video Streaming mit integriertem GUI. Schlecht eignet es sich dafür z.B. für überwiegend textuellem Content - dieser kommt aber im Web am häufigsten vor (deswegen überall Hypertext).

Ich nehme übrigens an, dass man bei Flash, wenn man es für eine Webseite verwenden möchte, einen ähnlichen Workflow hat wie es auch bei Webdesign üblich ist.
1) Skizzen, durchaus auch am Papier
2) Design in Photoshop oder ähnlichem
3) Einzelne Elemente in eigene Bilder exportieren/schneiden
4) Umsetzten in Flash - oder eben HTML und CSS.

Beim Punkt 4 gibt es jetzt einen Unterschied:
1) Für einige grafisch hübsche Elemente muss man Umwege um IE 5/6 bauen (z.B. Alpha-Channel bei PNG für Schatten). Dafür kann man aber ein eigenes CSS nur in diesen Browsern einbinden.
2) Was ist etwas vs. Wie schaut es aus.

ad 2) Bei HTML schreibe ich zuerst HTML. Dabei wird nur semantisch die Seite erklärt. Also wenn etwas Klickbar sein soll ist es ein Link oder ein Button et cetera. Style kommt später via CSS.
Bei Flash wird meistens ein Bild Element wo reingepappt und ein Handler drauf registriert - ohne semantisch etwas darüber auszusagen. Natürlich ist, dass das Problem übliche Problem von WYWIWYG Oberflächen - bei HTML genauso. Bei Flash scheinen es nur noch weniger zu wissen was es bedeutet und warum es wichtig ist.

Usability ist natürlich bei Flash genauso ein Thema. Der wichtigste Grundsatz "Don't make me think" trifft genauso zu. Anscheinend ist dier Versuch aber zugross alles anders zu machen - circa der gleiche Grund warum man sich ein zu grosses Auto kauft. Experimente sind nicht schlecht - aber bei grundlegenden GUI Elementen muss man doch nicht schon wieder das Rad neu erfinden. Die Wahrscheinlichkeit etwas geniales grundlegend neues zu finden ist praktisch niedriger als ein Blitzeinschlag links von mir.

Bei HTML schränkt Usability natürlich nicht die grafischen Spielerein ein. Gerade der Bottom-Up Prozess beim erstellen von HTML, CSS, JS erlaubt es alles semantisch so zu schreiben, dass es später auch ohne CSS oder Javascript funktionieren kann. Dass heisst aber auch, dass ich von Anfang an nicht mischen darf - Content und Style genauso wenig wie Javascript. Beispiel?

zu <a href="java script:open_popup('mypage.html')">meiner Seite</a>

besser (fail safe, aber noch keine Trennnung):

zu <a href="mypage.html" onclick="open_popup(this.href); return false;">meiner Seite</a>

am Besten:

zu <a href="mypage.html" class="popup">meiner Seite</a>

Tja, wo ist das Javascript hin? Richtig. Im Onload-Handler sucht man alle Elemente mit class == 'popup' und registriert den Onclick-Handler. Geht genauso mit herum fahrenden Elementen oder Fading oder was weiss ich was. Für all diese Sachen gibts z.B. in den Yahoo UI Libs fertigen Javascript Code.

Und jetzt will ich das Beispiel dafür in Flash sehen <object ...><a href...></a></object> zählt nicht

Soweit zu HTML/CSS oder Webdesign schränkt ein vs. fehlendes Wissen schränkt ein.

PS: Es bleibt natürlich dabei, dass Flash auch im Web eine Berechtigung hat. Einfache Bildbearbeitung oder Video Streaming geht so online und im Browser viel besser und einfacher.

Geschrieben von: derrick s. 22 Aug 2006, 06:56

bin mittlerweile der meinung flash harmoniert am besten mit html und php, sprich flashelemente gut dosiert eingesetzt haben oft die bessere wirkung und der "userbility" schadets auch nicht

für präsentationen, kleine filmchen usw. finde ich flash nat. nach wie vor die erste wahl